Рішення

від 06.10.2015 по справі 204/2775/15-ц

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/2775/15-ц

Провадження № 2/204/1534/15

РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» про визнання договорів недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року до суду надійшов цивільний позов, у якому позивач просить визнати договір № 12-716 від 23.12.2014р., підписаний між позивачем та ТОВ «Трасткапітал» недійсним, визнати договір № 12-716 від 23.12.2014р., підписаний між позивачем та ТОВ «Трасткапітал інформ» недійсним, стягнути з ТОВ «Трасткапітал» сплачену суму у розмірі 14000грн., стягнути з ТОВ «Трасткапітал інформ» сплачену суму у розмірі 14000грн., стягнути з відповідачів сплачену комісію за прийом платежів згідно тарифів банку у сумі 280грн., стягнути з ТОВ «Трасткапітал» та з ТОВ «Трасткапітал інформ» завдану моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.12.2014р. між позивачем та ТОВ «Трасткапітал інформ» було укладено договір № 12-716, згідно з яким ТОВ «Трасткапітал інформ» зобов'язується надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності ТОВ «Трасткапітал», а також оформити договір та додатки до нього між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства України. Того ж дня між позивачем та ТОВ «Трасткапітал» було укладено договір № 12-716, предметом якого є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в даному договорі, на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал», який є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 1.3 договору визначено, що товаром є Hyundai Elantra 1.8, вартістю 95000грн. Обидва договори було укладено одним представником від обох відповідачів ОСОБА_2, що діяла на підставі однієї й тієї ж довіреності № 12 від 20.11.2014р. В усній формі представник відповідачів роз'яснила, що позивач повинен спочатку сплатити передплату за автомобіль в сумі 28000грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, після чого з ним буде укладено договір про надання фінансової послуги і протягом декількох днів відповідач передасть йому в користування автомобіль. У той же день позивачем було сплачено рахунок на суму 28000грн. із зазначенням призначення платежу: за І-К послуги згідно договору. Однак, представником не було роз'яснено призначення платежу в розмірі 14000грн., що виявився винагородою за послуги ТОВ «Трасткапітал інформ». Позивач же вважав, що це часткова оплата вартості автомобіля. В договорі це передбачено, але у нього не було можливості детально ознайомитися з умовами договору до його підписання, так як представник відповідача не надала достовірної інформації, завірила в тому, що всі істотні умови договору вона пояснила та спонукала підписати договір швидше мотивуючи тим, що на неї чекають інші особи, які бажають укласти договір. Крім цього протягом обіцяних днів автомобіль так і не був переданий. Представник відповідачів навмисно ввела позивача в оману щодо природи цих договорів, прав та обов'язків сторін. Зокрема нею була нав'язана думка, що згідно цих правочинів позивач отримає автомобіль. Однак, для підписання надані договір доручення та договір про надання фінансової послуги, предметом якого є адміністрування придбання товару в групах. При чому позивач не мав наміру вступати в будь-які групи та спрямовував свої дії на настання реальних наслідків у вигляді отримання автомобіля. Вивчивши договір, підписаний між позивачем та представником ТОВ «Трасткапітал», вбачається, що предметом цього договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в даному договорі на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал», який є невід'ємною частиною даного договору. Вивчивши зміст оспорюваного договору № 12-716, укладеного між позивачем та ТОВ «Трасткапітал», а також умови та порядок діяльності «Трасткапітал», очевидним є висновок, що послуга, яку за умовами даного договору передбачено надати ОСОБА_1, за своєю суттю є фінансовою послугою, у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. За умовами договору № 12-716, укладеного між позивачем та ТОВ «Трасткапітал», передбачено залучення коштів фізичної особи. Отже, для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом цього договору необхідно мати ліцензію. Відповідно до відомостей на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг інформація щодо ТОВ «Трасткапітал інформ» та ТОВ «Трасткапітал» до Державного реєстру фінансових установ не вносились, статусу фінансових установ не набували, ліцензії й інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували. Таким чином є підстави для визнання недійсним договору №12-716, укладеного між ТОВ «Трасткапітал» та позивачем, як такого, що вчинений юридичною особою без відповідного дозволу ліцензії. Згідно реквізитів даних компаній, випливає, що одночасно у ТОВ «Трасткапітал» та ТОВ «Трасткапітал інформ» однаковий р/р 2600701537883 в ПАТ «КредоБанк». Тобто метою ТОВ «Трасткапітал інформ» є не надання достовірної інформації, а саме отримання коштів від замовника їх послуг, шляхом введення його в оману. Позивачу були заподіяні психологічні страждання, тому він вважає, що необхідно стягнути з відповідачів на його корить моральну шкоду.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від його представника надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

23.12.2014р. між ТОВ «Трасткапітал» в особі продавця-консультанта ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 12 від 20.11.2014р., та ОСОБА_1 було укладено договір № 12-716, відповідно до розділу «Предмет договору», а саме п.п.1.1, 1.2 предметом договору є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в даному договорі і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал». Вартість товару 95000грн. Назва товару Hyundai Elantra. Строк виконання зобов'язань - 12 місяців. Відповідно до п.2.3 умов та порядку діяльності «Трасткапітал», що є додатком №1 до договору «12-716 від 23.12.2014р. після підписання даного договору замовнику надається персональний номер, замовник включається до об'єднання замовників, якому також надається номер. Тобто замовники об'єднуються в групи (Об'єднання замовників) по ____ осіб в кожній (кількість осіб не вказана). Порядкові номери є послідовними та починаються з «1». В абзаці 3 розділу 4 додатку №1 до договору «12-716 від 23.12.2014 року вказано, що кількість замовників, яким надається гарантія на отримання товару відповідає кількості товару, який може бути придбаний за кошти фонду чистих платежів. У разі, коли на дату проведення засідання гарантійної комісії коштів у фонду чистих доходів недостатньо для придбання товарів, засідання гарантійної комісії не проводиться, а сума коштів фонду чистих платежів включається до фонду чистих платежів наступного місяця. На виконання умов договору позивач частково сплатив 14000грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.330589255.2 від 23.12.2014р. (а.с.8, 10-11, 12).

23.12.2014 р. між ТОВ «Трасткапітал» в особі продавця-консультанта ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 12 від 20.11.2014р., та ОСОБА_1 було укладено договір № 12-716, на виконання умов якого позивач сплатив 14000грн., що підтверджується квитанцією №0.0.330588496.2 від 23.12.2014р. У розділі «Предмет договору» зазначено, що за цим договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформацію, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності «Трасткапітал». Оформити договір №12-716 від 23.12.2014 року та додатки до нього між замовником та ТОВ «Трасткапітал» з дотримання вимог чинного законодавства України. Вартість послуг складає 14000грн. В розділі «Термін дії, зміни та умови розірвання договору», а саме, п.5.2 вказано, що договір набуває юридичної сили з моменту підписання його сторонами та діє до підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг. В розділі «Прикінцеві положення», а саме, п.6.5 вказано на те, що виконавець гарантує сумлінне виконання взятих по договору зобов'язань, спрямованих на придбання на користь замовника товару, за умови виконання замовником усіх взятих на себе зобов'язань (а.с.9, 12).

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засновником та керівником ТОВ «Транскапітал інформ» та ТОВ «Транскапітал» є ОСОБА_3 ТОВ «Транскапітал інформ» та ТОВ «Транскапітал» знаходяться за однією адресою: вул.Краснопільська, 17, Красногвардійський район, м.Дніпропетровськ. Розмір статутного капіталу ТОВ «Трасткапітал інформ» та ТОВ «Транскапітал» становить 200грн. (а.с.40-42, 44-46).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами п.4, п.11-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; п.1.2 «Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах», затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012 року №1676; ч.2 ст.203, ч.1 ст.206, ч.1 ст.227, ч.2 ст.627 ЦК України, п.4 ч.1 ст.4, ст.15, ч.2, ч.ч.5, 6 ст.18 «Про захист прав споживачів».

Із змісту укладеного між сторонами договору №12-716 від 23.12.2014р. випливає, що послуга, яку за умовами договору передбачено надати позивачеві, є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товару у групах, що передбачено п.11-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки послуги, які є предметом договору, здійснюються шляхом створення адміністратором груп учасників та формування фонду групи для придбання на користь та за рахунок учасників бажаних товарів та/або отримання відповідної суми у позику, із проведенням розподілу права на отримання товару чи позики відповідно до визначеної процедури.

Відповідно до п.1.2 «Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах», затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012 року №1676: адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах це фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи.

Пунктом 4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачена обов'язковість отримання ліцензії Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у разі здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

За умовами спірного договору №12-716 від 23.12.2014р., що укладений між позивачем та ТОВ «Транскапітал інформ», передбачено залучення коштів фізичних осіб. Таким чином, для здійснення відповідачами діяльності, що є предметом договорів, необхідно мати ліцензію.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дійсно встановлено, що ТОВ «Транскапітал інформ» та ТОВ «Транскапітал» до Державного реєстру фінансових установ не вносились, статусу фінансових установ вони не набували, ліцензії та/або інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували, а розміри статутних капіталів ТОВ «Трасткапітал інформ» та ТОВ «Транскапітал» становлять по 200грн.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.203, ч.1 ст.227 ЦК України, існують підстави для визнання недійсним і договору №12-716 від 23.12.2014р., що було укладено між позивачем та ТОВ «Транскапітал», як такого, що вчинений юридичною особою без відповідного дозволу - ліцензії.

Встановлено, що 23.12.2014 року між позивачем та ТОВ «Транскапітал інформ» було укладено договір №12-716, предметом якого є те, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності «Транскапітал», оформлення договору №12-716 від 23.12.2014р. та додатків до нього між замовником та ТОВ «Транскапітал». Вартість послуг становить14000грн.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуг).

Пунктом 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Частиною 2 ст.627 ЦК України передбачено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживача.

За таких обставин, умови договору №12-716 від 23.12.2014 року, який укладено між позивачем та ТОВ «Транскапітал інформ» щодо надання інформаційних, консультативних, роз'яснювальних послуг з питань діяльності програми є несправедливим, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Позивач як споживач у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.4, ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» мав право на отримання таких послуг від ТОВ «Транскапітал інформ» безоплатно, тому укладення договору про надання таких послуг на платній основі суд вважає несправедливою умовою.

Також суд бере до увагу ту обставину, що всупереч принципу добросовісності, будучи зобов'язаним надати позивачу роз'яснювальні, консультацій та довідкові послуги з питань участі у програмі безоплатно, ТОВ «Транскапітал інформ» уклав з позивачем угоду, згідно з умовами якої такі послуги надаються платно - 14000грн.

Частинами 5 і 6 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні, або договір може бути визнаним недійсним у цілому.

Згідно із вимогами ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину, кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього договору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Трасткапітал інформ» 14000грн. та ТОВ «Трасткапітал» 14000грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000грн., то необхідно зазначити наступне.

Згідно з положеннями п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім наявності самого факту моральної шкоди, підлягає доказуванню її глибина, від якої залежить розмір та форма відшкодування.

Натомість, в порушення статті 60 ЦПК України, яка визначає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем взагалі не надано суду будь-яких доказів на підтвердження перенесених ним душевних страждань, тому вимога щодо відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною та недоведеною.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209 , 212-215 Цивільного процесуального кодексу України ,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» про визнання договорів недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №12-716 від 23.12.2014р., укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», що знаходиться за адресою: вул.Краснопільська, 17, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 39275098.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», що знаходиться за адресою: вул.Краснопільська, 17, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 39275098, на користь ОСОБА_1, 09.09.1972р.н., і/н НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч)грн.

Визнати недійсним договір №12-716 від 23.12.2014р., укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», що знаходиться за адресою: вул.Краснопільська, 17, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 39275166.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», що знаходиться за адресою: вул.Краснопільська, 17, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 39275166, на користь ОСОБА_1, 09.09.1972р.н., і/н НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч)грн.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», що знаходиться за адресою: вул.Краснопільська, 17, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 39275098 та товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», що знаходиться за адресою: вул.Краснопільська, 17, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 39275166 у рівних частинах в дохід держави судовий збір у розмірі 280 (двісті вісімдесят)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова