Вирок

від 07.12.2015 по справі 667/9078/15-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/9078/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №12015230020001292 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка, Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером ДП «ДНВП «Винконсервпроект», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , являючись відповідно до наказу № 31 від 06.05.2008 року головним бухгалтером Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект», на яку Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV покладено обов`язки щодо забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку, своєчасності, повноти нарахування та сплати податків підприємством, складання статистичної звітності та безпосереднє складання та заповнення табелів робочого часу, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року, знаходячись в приміщенні свого кабінету в офісі вищевказаного підприємства, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, склала шляхом внесення власноручно записів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 8 год. робочого часу на вказаному підприємстві в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємстві «Винконсервпроект», які фактично відпрацювали лише по 4 години робочого часу за наступні періоди:

- ОСОБА_4 в кінці січня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроекг» за січень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці лютого 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроекг» за лютий 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці березня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за березень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці квітня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за квітень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці травня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за травень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці червня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за червень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці липня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за липень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці серпня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за серпень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці вересня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за вересень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці жовтня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за жовтень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці листопада 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за листопад 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці грудня 2012 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за грудень 2012 року;

- ОСОБА_4 в кінці січня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за січень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці лютого 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винкоасервпроект» за лютий 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці березня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за березень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці квітня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за квітень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці травня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за травень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці червня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за червень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці липня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за липень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці серпня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за серпень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці вересня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за вересень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці жовтня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за жовтень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці листопада 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково- виробничого підприємства «Винконсервпроект» за листопад 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці грудня 2013 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за грудень 2013 року;

- ОСОБА_4 в кінці січня 2014 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за січень 2014 року;

- ОСОБА_4 вкінці лютого 2014 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за лютий 2014 року;

- ОСОБА_4 в кінці березня 2014 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за березень 2014 року;

- ОСОБА_4 в кінці квітня 2014 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за квітень 2014 року;

- ОСОБА_4 в кінці травня 2014 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за травень 2014 року;

- ОСОБА_4 в кінці червня 2014 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за червень 2014 року;

- ОСОБА_4 в кінці липня 2014 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за липень 2014 року;

- ОСОБА_4 в кінці серпня 2014 року внесено завідомо неправдиві відомо в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за серпень 2014 року;

- ОСОБА_4 в кінці вересня 2014 року внесено завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу Державного підприємства «Державного науково-виробничого підприємства «Винконсервпроект» за вересень 2014 року.

Табелі обліку робочого часу вказаних працівників, які відповідно до наказу Держкомстату № 489 від 05.12.2008 року є офіційним документом, який складається і подається повноважними особами для виплати заробітної плати і містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, складалися головним бухгалтером ОСОБА_4 , яка є службовою особою вказаного підприємства, були завірені її підписом, на підставі підроблених документів безпідставно нараховані та виплачені грошові кошти за невідпрацьований час 10 працівникам ДП «ДНВП «Винконсервпроект" в сумі 23 847,75 гривень, та як наслідок, зайве нарахування та перерахування єдиного соціального внеску на суму 8 780,74 гривень, в результаті чого спричинила матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 32 628,49 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

ОСОБА_4 , перебуваючи згідно Наказу № 31 від 06.05.2008 року на посаді головного бухгалтера ДП «ДНВП «Винконсервпроект», на яку Законом України «Про бухгалтерська облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV покладено обов`язок щодо забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку, своєчасності, повноті нарахування та сплати податків підприємством, складання статистичної звітності та безпосереднє складання та заповнення табелів робочого часу, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинила розтрату грошових коштів (майна) державного підприємства, які їй були ввірені, використовуючи при цьому своє службове становище, шляхом безпідставного нарахування та виплати грошових коштів на оплату праці за невідпрацьований час 10 працівникам ДП «ДНВП «Винконсервпроект»: ОСОБА_5 - 603,20 гривень; ОСОБА_6 -335,36 гривень; ОСОБА_4 - 195,33 гривень; ОСОБА_7 - 418,07 гривень; ОСОБА_8 - 7 082,36 гривень; ОСОБА_9 -264,3 7 гривень; ОСОБА_10 - 265,83 гривень; ОСОБА_11 - 324,77 гривень; ОСОБА_12 - 7 278,69 гривень; ОСОБА_13 - 7 079,77 гривень; за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 в загальній сумі 23 847,75 гривень та як наслідок зайво нарахувала та перерахувала єдиного соціального внеску на суму 8 780, 74 гривні, в результаті чого спричинила матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 32 628,49 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно нею були внесені завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу в період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року.

Представник потерпілого в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив. При призначені покарання обвинуваченій покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину, сумніву в істинності та добровільності її позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачена та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці її протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в порядку ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття основного покарання з випробуванням, а такожпоклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого нею кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера/головного бухгалтера на державних підприємствах строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один (1) рік з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера/головного бухгалтера на державних підприємствах на строк в один рік один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпризначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера/головного бухгалтера на державних підприємствах на строк в один рік один місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п. 4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 2455,20 грн.

Речові докази, а саме: табелі розрахункового обліку та табелі робочого часу зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1 Прохоренко