Рішення

від 04.12.2015 по справі 904/9913/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.15р. Справа № 904/9913/14

За позовом ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Покровського, б. 3

та ОСОБА_2, 52030, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт.Кіровське, вул. М.Тореза, б. 42

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро", 52030, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Кіровське, вул. М.Тореза, б. 42

та Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстрації змін до установчих документів

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_3, угода про надання правової допомоги від 01.10.2015 року, представник;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідач-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро" та державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Леком-Агро", на підставі яких 03.10.2013 року відповідачем-2 внесено зміни до установчих документів юридичної особи, номер запису 12031050014001500, змінено керівника юридичної особи та змінено склад підписантів, номер запису 12031070015001500, та підтверджено відомості про юридичну особу, номер запису 12031060013001500;

- визнання недійсними всіх подальших рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро", прийняті після 03.10.2013 року, та скасувати державну реєстрацію таких змін;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро", номери записів 12031060013001500, 12031050014001500, 12031070015001500.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 року порушено провадження по справі (суддя Панна С.П.).

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Леком-Агро" вносити зміни до установчих документів та заборони Державним реєстраторам вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи про рішення засновників (учасників) ТОВ "Леком-агро" щодо внесення змін до установчих документів.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого справу передано судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2015 року прийнято до провадження справу №904/9913/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10.03.15р.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2015 року розгляд справи відкладено на 25.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2015 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.04.2015 року до господарського суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просив надати додаткові документи необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2015 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 14.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2015 року провадження по справі зупинено та справу №904/9913/14 направлено для проведення експертизи.

24.07.2015 року до господарського суду надійшла справа №904/9913/14 разом з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2015 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду надійшла справа №904/9913/14 разом з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2015 року провадження по справі №904/9913/14 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

30.11.2015 року від позивачів надійшли письмові пояснення з урахуванням яких вони просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Леком-Агро" від 30.10.2013 року та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Леком-Агро".

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що загальні збори ТОВ "Леком-Агро" проведені з порушенням норм чинного законодавства та прав останніх, оскільки про проведення Зборів учасників товариства повідомлено не було, жодних нотаріальних заяв про вихід зі складу учасників позивачами підписано не було.

Від Реєстраційної служби надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач -1 відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судовe засідання не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.12.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОМ-АГРО" (далі -Відповідач 1), затвердженого зборами учасників, оформлених Протоколом № 2 від 18.07.2007 року та зареєстрованого Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі - Відповідач 2) від 06.08.2007 року, номер запису п031050002001500, ОСОБА_1 (далі - Позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - Позивач 2) є учасниками вищезазначеного товариства.

Розмір часток кожного з учасників товариства, відповідно до п. 4.4. статті 4 Статуту Відповідача визначений:

ОСОБА_2 - 61790грн., що складає 37 % статутного фонду;

ОСОБА_4 - 105210,00грн., що складає 63% статутного фонду.

30.09.2013 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Леком-Агро" на порядку денному розглядались наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про зміну директора товариства, виключення підписанту.

3. Про зміну складу учасників товариства.

4. Про затвердження, реєстрацію Статуту товариства в новій редакції

5.Про призначення уповноваженої особи для проведення реєстрації змін в усіх необхідних установах.

За результатами розгляду вищезазначених питань проголосовано "ЗА" одноголосно.

03.10.2013 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області було внесено зміни до установчих документів юридичної особи (номер запису 12031050014001500), змінено керівника юридичної особи та змінено склад підписантів (номер запису 12031070015001500), підтверджено відомості про юридичну особу (номер запису 12031060013001500).

Зміни до установчих документів, були доведені на підставі нотаріальних Заяв Позивачів про вихід зі складу учасників Товариства та Протоколу Загальних зборів учасників товариства, затвердженого нотаріально, але, як зазначено позивачами, жодних нотаріальних Заяв про вихід зі складу учасників останніми підписано не було.

Позивачами зазначено, що про проведення загальних зборів учасників Відповідача, передбаченим способом, з зазначенням часу і місця проведення„ зборів та порядку денного, не. повідомлялись та участі у них не приймали

Як вказує позивач, при скликанні та проведенні загальних зборів учасників товариства, які відбулися 30.09.2013 р., порушено вимоги законодавства щодо повідомлення учасників, оскаржуване рішення, оформлене протоколом №4 порушує права позивачів, оскільки заяви про вихід з учасників зі складу не підписувались, а відтак рішення підлягає визнанню недійсним, що є і причиною спору.

Відповідно до норм ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Зі змісту частини першої статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя цієї ж статті).

Отже, відповідно до зазначених приписів законодавства суб'єктом корпоративних прав щодо господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) такого товариства.

За змістом п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорювань рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: 1) Рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; 2) Рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; 3) Рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у ѕ голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; 4) Рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; 5) Рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушення обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; 6) Рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; 7) Відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів.

Згідно з ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», та приписів Статуту Загальні збори Учасників Товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові Загальні збори Учасників скликаються директором Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують Інтереси Товариства. Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш ніж 20% голосів, вправі вимагати скликання позачергових Загальних зборів Учасників в будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова загальних зборів не виконав вимоги учасників, які у сукупності володіють 20 та більше відсотками голосів, про скликання позачергових загальних зборів учасників, ці учасники вправі самостійно скликати загальні збори.

В той же час Відповідачем-1 не надано доказів складання та направлення повідомлення Позивачів про дату та час проведення загальних зборів, порядку денного загальних зборів учасників. В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що повідомлення про проведення зборів Товариства не складалось та Позивачам не направлялось, а отже Позивачі не були повідомлений про дату, час та місце проведення та порядок денний загальних зборів Товариства, призначених на 30.09.2013року.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59,60 Закону про господарські товариства).

Частинами 1 та 2 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів; учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Враховуючи той факт, що на загальних зборах не були присутніми ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які загалом володіють часткою статутного капіталу в розмірі 100 %, судом встановлено, що загальні збори учасників Товариства, які були проведені 30.09.2013, не були повноважними.

Слід зазначити, що за результатами проведеної експертизи встановлено, що Підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Протоколі 4 загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від 30.09.2013р. виконано іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що Позивачем доведено факт порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» та Статуту Товариства під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» від 30.09.2013 року оформленого протоколом №4 від 30.09.2013 загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро», обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Леком-Агро" господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.9. Рекомендацій Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», у тих випадках, коли позивач пред’являє до суб’єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорів, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішення загальних зборів про внесення змін до уставних документі, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Враховуючи викладене та той факт, що позовні вимоги до Відповідача - 2 є похідними від позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Леком-Агро» від 30.09.2013року, оформленого протоколом №4, які судом визнані обґрунтованими та відповідно задоволені, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до Відповідача - 2 також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заяви позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Леком-Агро" вносити зміни до установчих документів та заборони Державним реєстраторам вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи про рішення засновників (учасників) ТОВ "Леком-агро" щодо внесення змін до установчих документів, господарський суд зазначає наступне.

За змістом постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» 26.12.2011 № 16, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи

інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинили до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 67 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: здійснювати органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що фактично спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача 1, суд вбачає за необхідне судовий збір стягнути саме з відповідача 1 на користь позивачів 1 та 2 по 50% кожному. Також стягненню з відповідача 1 підлягає сума сплачена позивачем 1 за проведення судової експертизи в розмірі 4435,20грн. на користь останнього.

Крім того, до стягнення з відповідача 1 в доход Державного бюджету України підлягає судовий збір в розмірі 1218 грн. за заявлену позивачем другу немайнову вимогу, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Леком-Агро", оформлені Протоколом 4 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» від 30.09.2013р. Зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції Дніпропетровської області, в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. газети "Правда", 42) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи №12031060013001500; №12031050014001500; №12031070015001500)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» (52030, смт. Кіровське, вул. М.Тореза, б. 42,. код ЄДРПОУ 34358724) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Покровського, б.3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 609 грн. та 4435,20 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» (52030, смт. Кіровське, вул. М.Тореза, б. 42,. код ЄДРПОУ 34358724) на користь ОСОБА_2 (52030, смт. Кіровське, вул. М.Торези, б.42, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 609 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» (52030, смт. Кіровське, вул. М.Тореза, б. 42,. код ЄДРПОУ 34358724) в доход спеціального фонду Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_7