Рішення

від 03.11.2015 по справі 911/4073/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/4073/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Стік ЛТД»,

03110, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корпус 1, прим. 5, 6

01043, АДРЕСА_1

до Державного підприємства «Центр капітального будівництва»,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, буд. 48-А

про стягнення 321 047,41 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.09.2015);

відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Стік ЛТД» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Центр капітального будівництва» (далі-відповідач) про стягнення 321 047,41 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором будівельного субпідряду від 08.01.2014 № 041213.

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі №911/4073/15, розгляд справи призначено на 29.09.2015.

Ухвалою суду від 29.09.2015, розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

Ухвалою суду від 20.10.2015, розгляд справи відкладено на 03.11.2015.

Через канцелярію суду (вх. № 26024/15 від 03.11.2015) позивачем подано клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору при поданні позовної заяви.

У судовому засіданні 03.11.2015 представником позивача повністю підтримано позовні вимоги.

Представник відповідача у судові засідання 29.09.2015, 20.10.20015 та 03.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 07.09.2015, від 29.09.2015 та від 20.10.2015 щодо направлення їх копій відповідачу та повідомлення про вручення цих поштових відправлень Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта». При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Вимоги ухвал суду від 07.09.2015, від 29.09.2015 та від 20.10.2015 відповідач не виконав, витребувані документи та відзив на позов суду не надав.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.11.2015 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (далі-генпідрядник) та відповідачем (далі-субпідрядник) укладено договір будівельного субпідряду від 08.01.2014 № 041213 (далі-Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого субпідрядник зобов'язується на свій ризик, своїми та/або залученими силами та засобами здійснити будівельні роботи, відповідно до переліку робіт (додаток № 1 до Договору), робочої документації, договірної ціни (додаток № 2 до Договору), складеної згідно кошторису вартості підрядних робіт (додаток № 3 до Договору), графіку виконання та фінансування робіт (додаток № 4 до Договору), умов Договору по об'єкту: «Реконструкція незавершеного будівництва та допоміжних споруд для розміщення офісу Державного підприємства «Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України» та медико-реабілітаційного центру по вул. Смоленській, 10 у Солом'янському районі м. Києва, І та ІІ пускового комплексу», та передати генпідряднику виконані роботи, виконавчу документацію, згідно з державними будівельними нормами, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані субпідрядником роботи на умовах, передбачених Договором.

Загальна вартість робіт за Договором становить 1 051 838,40 грн., у тому числі ПДВ. Ціна Договору є динамічною, до неї застосовуються правила динамічних цін, передбачених ДБНД 1.1.-1-2000 та загальних умов (пункти 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.1.1, 3.2 Договору, тривалість виконання робіт на об'єкті становить 113 календарних днів і починається з дня підписання акту приймання-передачі об'єкту виконання робіт (додаток № 5 до Договору), надходження попередньої оплати та отримання проектної документації, передбаченої Договором. Терміни виконання робіт та фінансування вказуються у «Графіку виконання та фінансування робіт» (додаток № 5 до Договору), який є невід'ємною частиною Договору. Датою закінчення робіт вважається дата підписання останнього акту виконання робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма Кб3).

Обсяги виконання робіт підтверджуються актами здачі-приймання виконаних робіт, взаєморозрахунки за Договором проводяться за фактично виконані обсяги робіт, з урахуванням вартості усунення недоліків за рахунок субпідрядника (пункт 9.1 Договору).

Відповідно до пунктів 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 Договору, розрахунок за виконання робіт генпідрядник проводить наступним чином: аванс у розмірі 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ, за умови, що дана оплата буде застосована лише для придбання і поставки необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів; аванс повинен бути підтверджений (відпрацьований) згідно актів виконання робіт (форма КБ-2в, КБ-3); кожен наступний платіж здійснюється замовником згідно додатку № 4 до Договору; після отримання генпідрядником коштів по Договору, він перераховує отримані кошти субпідряднику у розмірі 90 % від вартості виконаних робіт, підтверджених документами, решта 10 % вартості виконаних робіт зараховується з попередньої оплати.

Оплата робіт здійснюється генпідрядником у національній валюті України в межах фінансових надходжень від замовника. Оплата вартості викопних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів від замовника на свій розрахунковий рахунок. Оплата робіт здійснюється генпідрядником за виключенням наступних сум: наданого генпідрядником авансованого платежу, 3 % від загальної вартості робіт, як компенсаційні витрати генпідрядником послуг генерального підряду (послуги, пов'язані з організацією будівельно-монтажних робіт на об'єкті) в такому порядку: після підписання сторонами актів виконаних підрядних робіт, складеними за формою КБ-2В за звітний період. Генпідрядник готує та надає субпідряднику на підпис акти про надані послуги генерального підряду за цей період. На підставі підписаних сторонами актів про надані послуги генерального підряду протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами цих актів, субпідрядник сплачує генпідряднику вартість наданих послуг (пункти 9.3, 9.3.1 Договору).

Зі змісту Договору вбачається, що він за правовою природою є договором підряду, а, відтак, правовідносини, які виникли у зв'язку з його виконанням регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Акти виконаних робіт складаються підрядником на підставі виконаних робіт. Акти виконаних робіт за Договором є письмовими документами, які визначають період виконання робіт підрядником, види робіт, які здійснив підрядник за цей період та вартість цих робіт з зазначенням сум податку на додану вартість, в порядку та в розмірах, визначених чинним законодавством України та визначають суму, яка підлягає сплаті замовником.

До матеріалів справи залучено копії актів приймання-передачі будівельних робіт (примірної форми КБ-2в): від 31.03.2014 № 1, від 31.03.2014 № 2, від 31.03.2014 № 3, від 31.03.2014 № 4, від 29.08.2014 № 1/4, від 30.09.2014 № 5, від 30.09.2014 № 6, від 30.09.2014 № 2, від 30.09.2014 № 21, від 30.09.2014 № 22 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірної форми № КБ-3): за березень 2014 року на суму 148 319,38 грн., за серпень 2014 року на суму 423 058,24 грн., за вересень 2014 року на суму 957 059,22 грн., що складені на підставі Договору, які підписані представниками та скріплені відбитками печаток обох сторін, що оцінюється судом як підтвердження юридичними особами фактів здійснення господарських операцій за Договором у вказаних в актах і довідках обсягах та вказаної у них вартості.

Зважаючи на те, що акти погоджені без зауважень, відповідач прийняв роботи, що зазначені в актах, у повному обсязі.

Відтак, позивачем, відповідно до умов Договору, виконано роботи всього на суму 957 059,22 грн.

Натомість, відповідач зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, як зазначається позивачем та підтверджується матеріалами справи, відповідач лише частково оплатив виконані підрядні роботи на суму 607 300,04 грн., що підтверджується виписками по розрахунковому рахунку позивача, що засвідчені банківською установою.

За таких обставин, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 349 759,18 грн. - різниця між загальною вартістю виконаних робіт та перерахованими коштами.

Згідно з пунктом 9.3.1 Договору оплата робіт здійснюється генпідрядником за виключенням 3 % від загальної суми, як компенсаційні витрати, що, з урахуванням вартості робіт, становить 28 711,78 грн.

З урахуванням наведеного, заборгованість відповідача складає 321 047,41 грн. (957059,22 грн. - 607300,04 грн. - 28 711,78 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України господарським судом взято до уваги у якості письмових доказів: зазначені вище акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт - у якості письмових доказів виконання робіт позивачем та прийняття робіт уповноваженою особою відповідача, банківську виписку - у якості письмового доказу для встановлення розміру перерахованих відповідачем позивачу коштів і, відповідно, наявності заборгованості.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що спірні роботи виконані позивачем та прийняті відповідачем, про що свідчить акти приймання виконаних будівельних робіт, що підписані сторонами, які є належними і допустимими доказами прийняття підрядних робіт відповідачем і саме з підписанням яких Договір пов'язує оплату виконаних робіт.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання перед позивачем, строк виконання якого настав, у повному обсязі, не виконане.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 32 047,41 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт є законною, відповідає обставинам справи, відповідачем не спростована, а, відтак, підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням наявності письмової заяви позивача, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 1 605,78 грн. судового збору, що надмірно сплачений при поданні позову, решта судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Центр капітального будівництва»

(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, буд. 48-А ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32626020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Стік ЛТД» (03110, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корп. 1, прим. 5, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33144963) 321 047 (триста двадцять одна тисяча сорок сім) грн. 41 коп. основного боргу та 4 815 (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Стік ЛТД» (03110, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корпус 1, прим. 5, 6, код ЄДРПОУ 33144963) з Державного бюджету України 1 605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 78 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 17.08.2015 № 41.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 04.12.2015.

Суддя С.О. Саванчук