АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 753/15810/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/ 796 /13277 /2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
у складі головуючого судді Музичко С.Г.,
суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В. при секретарі П`ятничук В.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» Хомінського Віталія Леонідовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позовну заяву ОСББ «Актив» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача Хомінсьий В.Л. подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням процесуальних норм. Вказує, що звернувся до суду з позовом до відповдача про стягнення боргу за період більше ніж три роки, та стягнення витрат на правову допомогу, тому спір, який виник між сторонами слід розглядати в порядку позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача Попеску І.М. підтримала доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що заяву подано без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, ас саме позивач не подав доказів того, що судом було відмовлено у прийнятті його заяви про видачу судового наказу.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу - повертається позивачеві.
Частиною 1 ст. 96 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Відповідно до ч. 5 ст.100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
З матеріалів справи слідує, що ОСББ «Актив» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період більше ніж за три роки, витрат на правову допомогу. Зазначені вимоги між собою взаємопов'язані, окремий їх розгляд неможливий.
З підстав наведеного, ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена передчасно та підлягає скасуванню як постановлена з порушенням процесуального закону з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» Хомінського Віталія Леонідовича задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року- скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2015 |
Оприлюднено | 11.12.2015 |
Номер документу | 54124183 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Музичко Світлана Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні