Постанова
від 11.11.2015 по справі 804/14331/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. Справа № 804/14331/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Віхрова В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.09.2015 р. №0003902202, №0003912202 в повному обсязі;

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Укрспецсервіс» за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р. в ІС «Податковий блок».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. замінено відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - відповідач).

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначені податкові повідомлення-рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не ґрунтуються на законі та прийняті податковим органом без достатніх на те правових підстав. Крім того, позивач просить зобов'язати податковий орган відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Укрспецсервіс», відкоригованих за наслідками проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Повноваження, компетенція контролюючих органів, обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України. Державні податкові інспекції є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: загальність оподаткування; рівність усіх платників перед законом; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства; презумпція правомірності рішень платника податку; фіскальна достатність; соціальна справедливість; економічність оподаткування; нейтральність оподаткування; стабільність; рівномірність та зручність сплати; єдиний підхід до встановлення податків та зборів. Зазначені принципи спрямовані на недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації.

Порядок проведення документальних перевірок залежить від способу організації та місця проведення. Методика проведення перевірок контролюючими органами передбачена главою 8 Податкового кодексу України, а саме види перевірок, порядок та особливості проведення, умови та порядок допуску посадових осіб, строки їх проведення, оформлення перевірок.

У відповідності п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

ОСОБА_4 встановлено, що податковим органом у період з 17.07.2015 р. по 13.08.2015 р. проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (код ЄДРПОУ 19088807) з питань дотримання податкового законодавства з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено ОСОБА_1 № 2833/22-02/19088807 від 20.08.2015 р. (надалі - ОСОБА_1 перевірки).

ОСОБА_5 перевірки та додаток 4 до ОСОБА_1 перевірки (узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки) підписані позивачем із запереченнями.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

• п.135.1, 135.2, 135.4, 135.5 ст.135, п.138.2, п.138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму на загальну суму 156514,00 грн., в тому числі по періодам: в 3 кварталі 2012 року на суму 74765,00 грн., в 4 кварталі 2012 року на суму 2010,00 грн., в 2013 році на суму 51226,00 грн., в 2014 році на суму 28513,00 грн.;

• п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, а саме не встановлено реальність господарських операцій по податку на додану вартість на загальну суму 154850,00 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 544626,00 грн. в тому числі у серпні 2012 року на суму 163,00 грн., у вересні 2012 року на суму 26944,00 грн., у жовтні 2012 року на суму 800,00 грн., у листопаді 2012 року на суму 17745,00 грн., у січні 2013 року на суму 16463,00 грн., у лютому 2013 року на суму 13188,00 грн., у березні 2013 року на суму 19167,00 грн., у травні 2013 року на суму 162439,00 грн., у червні 2013 року на суму 56609,00 грн., у вересні 2013 року на суму 3665,00 грн., у грудні 2013 року на суму 1518,00 грн., у січні 2014 року на суму 39,00 грн., у лютому 2014 року на суму 22792,00 грн., у березні 2014 року на суму 20653,00 грн., у квітні 2014 року на суму 66054,00 грн., у травні 2014 року на суму 27907,00 грн., у червні 2014 року на суму 23467,00 грн., у липні 2014 року 3401,00 грн., у серпні 2014 року на суму 2973,00 грн., у жовтні 2014 року на суму 57729,00 грн., у листопаді 2014 року на суму 910,00 грн.;

• пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України, а саме податковим агентом у вересні 2014 р., у повному обсязі не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 3193,31 грн.;

• абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку зареєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, а також порядком Міндоходів від 21 січня 2014 року № 49, а саме при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкових розрахунків за ф. №1 ДФ за 4 кв. 2012 р., невірне відображення даних, слід подати уточнюючі податкові розрахунки.

08.09.2015 р. податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0003902202, згідно із яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 816939,00 грн. (за основним платежем - 544626,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 272313,00 грн.);

- №0003912202, згідно із яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 234771,00 грн. (за основним платежем - 156514,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 78257,00 грн.).

Під час перевірки податковим органом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У періоді, який перевірявся, позивач мав господарські відносини з наступними контрагентами:

-ТОВ ВП «Керн» (код ЄДРПОУ 20222041) на підставі Договору підряду №118 від 27.11.2012 р., згідно умов якого підрядник (ТОВ ВП «Керн») зобов'язується власними або залученими силами, з власних матеріалів або матеріалів замовника (ТОВ «Укрспецсервіс») та на власній промплощі, виконати роботи з ремонту електродвигунів. Умови здачі в ремонт та видачі відремонтованого обладнання здійснюється згідно умов EXW - Інкотермс 2010. Умови сплати - після підписання акту виконаних робіт за формою Р-2 та за формою КБ-2в протягом 90 банківських днів з дати акцепту рахунку підрядника, встановленого на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт. Термін дії Договору - за дати підписання до 31.12.2013 р.

Відповідно до умов Договору отримано (оформлено) видаткові накладні б/н від 16.05.2013 р., б/н від 23.05.2013 р. (3), б/н від 07.05.2013 р., б/н від 11.06.2013 р. (3), б/н від 18.06.2013 р. (2), б/н від 25.06.2013 р. (3); податкові накладні №17 від 16.05.2013 р., №18 від 23.05.2013 р. (3), №15 від 07.05.2013 р., №18, 19, 21 від 11.06.2013 р., №23 від 18.06.2013 р. (2), №23 від 25.06.2013 р. (2), №24 від 25.06.2013 р.

Розрахунки за Договором підряду проведені у повному обсязі у безготівковій формі на суму 1492757,00 грн.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у сумі 161319,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у травні 2013 р.; сума податку на додану вартість у сумі 87474,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у червні 2013 р.; сума витрат у розмірі 154324,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2012 рік, сума витрат у розмірі 1089640,00 грн. по зазначеним електроремонтним роботам у складі витрат не відображалась.

За результатами перевірки встановлено, що замовником робіт по ремонту електродвигунів СМБО-15-49-8УХЛ 630кВт 750об/мин та СМБО-15-49-8УХЛ 630кВт 750об/мин було ТОВ НВП «Зонд» (код 23557449) відповідно до Договору на виконання робіт по ремонту електрообладнання №32 від 22.04.2013 р.

Розрахунки відповідно до бухгалтерського рахунку 361 «Розрахунки із вітчизняними покупцями» за виконані електроремонтні роботи підприємством ТОВ НВП «Зонд» не здійснювались. Станом на 31.12.2014 р. по рахунку 361 «Розрахунки із вітчизняними покупцями» рахується дебіторська заборгованість по розрахунках із ТОВ НВП «Зонд» на загальну суму 354059,36 грн.

В ході перевірки факту отримання товарів (робіт, послуг) встановлено:

- ТОВ ВП «Керн» вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт ремонтні роботи по Договору від 27.11.2012 р. №118 надавало ТОВ «Укрспецсервіс» з використанням транспортної техніки та матеріалів. Але, в підтвердження виконання даних робіт (послуг), первинні документи, що засвідчують використання даної техніки (ТТН) та придбання матеріалів (видаткові та податкові накладні) до перевірки не надані. В наслідок викладеного, зазначені в даних актах ремонтні роботи з технікою та матеріалами не підтверджені первинними документами;

- не складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою № КБ- 3), що є порушенням встановленого законодавством України порядку складання первинних документів;

- не складена проектно-кошторисна документація, що є порушенням пункту 2.1 Договору від 27.11.2012 р. №118 та ч.1 ст. 844 Цивільного Кодексу України;

- не визначені фактичні адреси пунктів навантаження - розвантаження товару, адреси складських приміщень, які використовувались;

- надані товарно-транспортні накладні на перевезення електрообладнання не відповідають формі №1-ТН. За результатами аналізу наданих товарно-транспортних накладних встановлена їх невідповідність вимогам чинного законодавства України, а саме: в ТТН не заповнені графи з 6 по 23; не визначені фактичні адреси пунктів навантаження-розвантаження, адреси складських приміщень, які використовувались (у наданих ТТН як пункти навантаження - розвантаження вказане лише місто (м. Дніпропетровськ), а не фактична адреса складу); не зазначені коди ЄДРПОУ автопідприємства, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача; в ТТН відсутні підписи посадових осіб ТОВ ВП «Керн» про отримання в ремонт та повернення з ремонту електрообладнання;

- відсутні додатки до Договору у вигляді заявок або графіків виконання перевезень із зазначенням конкретних адрес пунктів навантаження-розвантаження; в Договорі від 27.11.2012 р. №118 вказані дані також не зазначені.

Криворізькою Північною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складений ОСОБА_1 від 10.02.2014 р. №20/04-83-22-01-20222041 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВП «Керн» (код ЄДРПОУ 20222041) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Март» (код ЄДРПОУ 32653300) за період з 01.04.2011 р. по 31.05.2011 р., з ТОВ ПК «Візит» (код ЄДРПОУ 38432015) за період з 01.05.2013 р. по 11.06.2013 р., з ТОВ КФ «Альтіма» (код ЄДРПОУ 38599291) за період з 01.07.2013 р. по 31.08.2013 р. та подальшою реалізацією придбаних товарів (робіт, послуг)», яким не підтверджена реальність проведення господарських відносин з ТОВ «Укрспецсервіс», в результаті чого зменшені задекларовані податкові зобов'язання ТОВ ВП «Керн» та не підтверджено виникнення у ТОВ «Укрспецсервіс» податкового кредиту.

В ході проведення перевірки ТОВ «Укрспецсервіс», згідно наявних матеріалів, не виявлено:

підтвердження того, що контрагенти - постачальники мали взаємостосунки з ТОВ «Укрспецсервіс», задекларували податкові зобов'язання чим підтвердили податковий кредит ТОВ «Укрспецсервіс» на зазначені суми;

керуючись актом Криворізькою Північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не підтверджена реальність здійснення операцій;

при здійсненні контролю за додержанням ліцензійних умов провадження будівельної цільності не має можливості встановити: чи є достатньою кількість у суб'єктів господарювання на час перевірки інженерно-технічних працівників (ІТП), робітників, які забезпечують виконання робіт, зазначених в ліцензії; відсутність необхідної техніки, обладнання (їх перевірка, атестація у відповідних органах, обстеження) або діючих договорів на її оренду; відсутність необхідних діючих (які мають визначений термін дії) посвідчень відповідальних виконавців робіт; відсутність державних стандартів, інших нормативних документів та нормативно-правових актів; відсутність необхідних засобів вимірювання, методик, інструкцій, необхідних для перевірки встановлених параметрів та якості продукції і технологічних операцій; наявність метрологічного забезпечення робіт;

при складанні актів та податкових накладних опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг виписані не вірно, внаслідок чого неможливо ідентифікувати вказані товари (роботи, послуги), встановити їх кількість та обсяг, в результаті чого первинні документи - акти надання робіт (послуг) та податкові накладні складені з порушенням встановленого законодавством України порядку та неправомірно відображені у бухгалтерському та податковому обліку;

внаслідок відсутності ТТН, не виявлено фактичного відвантаження товарів (надання робіт, послуг), їх реального транспортування та зберігання, не виявлено належним чином складені первинні документи, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до покупця, а також документів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження ТМЦ. Відповідно наявних на час проведення перевірки документів немає можливості встановити фактичний шлях перевезення, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного.

Про нереальність здійснених операцій ТОВ ВП «Керн» з ТОВ «Укрспецсервіс» свідчать наступні факти: відсутність необхідних умов до досягнення відповідних результатів в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність у ТОВ ВП «Керн» адміністративно - господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та завантаження товарно-матеріальних цінностей; ТОВ ВП «Керн» не мало можливості здійснювати організацію транспортування товарів на адресу ТОВ «Укрспецсервіс».

З огляду на зазначене, операції з поставки від ТОВ ВП «Керн» з ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного протягом місяця) придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Таким чином, операції з продажу товару (надання робіт, послуг), операції з перевезення та оприбуткування, приймання-передачі товарів (робіт, послуг) не проводились (в наслідок відсутності складеної відповідно до законодавства України первинної документації відсутні підстави вважати, що саме ці вказані товари (роботи, послуги) були отримані у продавця (виконавця); оприбутковані у бухгалтерському та податковому обліку та в подальшому реалізовані (послуги з виконання робіт та товари були фактично надані).

ТОВ «Укрспецсервіс» отримано від контрагентів паперові носії за формою первинних документів, в яких наведені відомості, що не відповідають фактичним (реальним) обставинам справи, оскільки вони складені на підставі недійсності господарських операцій та відповідно не можуть бути підставою для відображення в бухгалтерському та податковому обліку;

- ТОВ «БК «Альянс Буд» (код ЄДРПОУ 39087754) згідно Договору поставки №10 від 18.04.2014 р., згідно умов якого постачальник (ТОВ «БК «Альянс Буд») зобов'язується поставити та передати у власність покупця (ТОВ «Укрспецсервіс») серцевину додаткового полюса в обумовлені в специфікації строки, а покупець прийняти і оплати суму за продукцію згідно специфікації, оформлену у вигляді додатку до даного Договору. Постачання товару згідно умов Договору відбувається у відповідності з правилами «Інкотермс» в редакції 2010 р. Розрахунки за отриманий товар відбуваються на розрахунковий рахунок постачальника протягом 90 календарних днів. Товар має бути запакований належним чином, відповідно вимогам нормативно-технічної (експлуатаційної) документації. Товар має відповідати ГОСТ (або ТУ).

Відповідно до умов Договору отримано (оформлено) прибуткові накладні №0526/02, №0526/03, №0526/04, №0526/05 від 26.05.2014 р., №0527/02, №0527/03, №0527/04, №0527/05 від 27.05.2014 р., №0528/01, №0528/02, №0528/03, №0528/04 від 28.05.2014 р., №0529/01, №0529/02, №0529/03, №0529/04 від 29.05.2014 р., №0530/01, №0530/02, №0530/03, №0530/04 від 30.05.2014 р., №0531/01, №0531/02, №0531/03, №0531/04 від 31.05.2014 р.; №4, №5, №6, №7 від 26.05.2014 р., №8, №9, №10, №11 від 27.05.2014 р., №12, №13, №14, №15 від 28.05.2014 р., №16, №17, №18, №19 від 29.05.2014 р., №20, №21, №22, №23 від 30.05.2014 р., №24, №25, №26, №27 від 31.05.2014 р.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено ОСОБА_1 від 01.10.2014 р. №7718/22-03/19088807 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» (код ЄДРПОУ 19088807) з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ БК «Альянс Буд» (контрагент-постачальник, код ЄДРПОУ 39087754), ТОВ «БК «Регіон Буд» (контрагент-постачальник, код ЄДРПОУ 39087749) за травень 2014 р. та подальшої їх реалізації, їх реальності та повноти відображення в обліку», яким не підтверджено суму податкового кредиту отриманого від ТОВ БК «Альянс Буд». За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000402203 від 21.01.2015 р., яке перебуває у судовому оскарженні.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у сумі 296688,00 грн. знята ОСОБА_1 ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 01.10.2014 р. №7718/22-03/19088807. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000402203 від 21.01.2015 р. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржується у судовому порядку; сума витрат по придбанню матеріалів у розмірі 1483440,00 грн. не віднесена до складу витрат, станом на 31.12.2014 р. придбані матеріали обліковуються в дебеті 201 рахунку «Сировина та матеріали»;

- ПП «Греса груп» (код 39355534) у період жовтень - грудень 2014 р. на підставі Договору постачання від 10.09.2014 р. №20, згідно умов якого замовник (ТОВ «Укрспецсервіс») доручає та зобов'язується сплатити, а підрядник (ПП «Греса Груп») приймає на себе зобов'язання виконати своїми силами роботи з ремонту та виготовлення електрообладнання, у відповідності з проектно-кошторисною документацією, узгодженої сторонами. Постачання обладнання в ремонт та відвантаження обладнання після ремонту здійснюється автотранспортом замовника та за його рахунок. Вартість робіт є договірною та визначається проектно-розрахунковою документацією, яка є невід'ємною частиною даного Договору. Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін та діє до 31.12.2014 р.; на підставі Договору постачання від 26.09.2014 р. №21, згідно умов якого постачальник (ПП «Греса Груп») зобов'язується поставити та передати у власність покупця (ТОВ «Укрспецсервіс») електрообладнання, комплектуючі та електроізоляційні матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Загальна вартість Договору обумовлена сумою вартості товару, що вказаний у специфікаціях до договору. Оплата за товар здійснюється шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Ціна товару узгоджується сторонами у специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного Договору. Розрахунки за відвантажений товар проводяться протягом 90 банківських днів, якщо інше не передбачено сторонами у відповідних специфікаціях. Договір вступає в силу з моменту підписання його представниками сторін і діє до 31.12.2014 р.

На виконання умов Договору було виписано Специфікацію від 26.09.2014 р. №1 на загальну суму постачання 308569,28 грн. в т.ч. ПДВ - 51428,21 грн. Умови постачання товару - EXW (Інкотермс 2010 р.) склад постачальника: Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Моторна, буд.8 . Строк постачання - до 31.10.2014 р.

Відповідно до умов Договору отримано (оформлено) податкові накладні №1 від 23.10.2014 р., №2 від 27.10.2014 р., акти виконаних робіт №1 від 23.10.2014 р., №2 від 27.10.2014 р.

ОСОБА_4 податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними віднесені до складу податкового кредиту з ПДВ, податкові накладні, що підлягають обов'язковій реєстрації в ЄРПН, зареєстровані в ЄРПН згідно з п. 11 підрозділу 2, розділу XX Податкового розділу України, включена до реєстру отриманих податкових накладних, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, відображена в податкових деклараціях з ПДВ.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у сумі 117196,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у жовтні 2014 р.; суму податку на додану вартість за період листопад 2014 р., грудень 2014 р. у загальній сумі 453604,00 грн. знято ОСОБА_1 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №987/22-04/19088807 від 18.03.2015 р. ОСОБА_1 перебуває у судовому оскарженні; сума витрат у розмірі 328840,00 грн. віднесена до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», сума витрат у розмірі 2268024,00 грн. по зазначеним електроремонтним роботам у складі витрат не відображувалась, суми витрат у розмірі 257141,00 грн. по придбанню матеріалів не віднесені до складу витрат станом на 31.12.2014 р., придбані матеріали обліковуються у дебеті 201 рахунку «Сировина та матеріали».

У ТОВ «Укрспецсервіс» відсутні будь-які документи, що свідчать про передачу обладнання в ремонт (акти прийому-передачі, інші документи), а також відсутні дані щодо передачі приймання товару.

Крім того в актах виконаних робіт з ремонту обладнання не зазначено за якою адресою здійснюється надання послуг (проводиться ремонт).

Відсутні будь-які документи, що підтверджують перевезення товарів та обладнання (для здійснення його ремонту) від ТОВ «Укрспецсервіс» до ПП «Греса Груп».

За результатами перевірки встановлено, що замовником робіт по ремонту було ПАТ «Центренерго» (код 22927045) відповідно до Договору на виконання робіт по ремонту електрообладнання №16/667 від 29.12.2012 р. Розрахунки відповідно до бухгалтерського рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за виконані електроремонтні роботи підприємством ПАТ «Центренерго» не здійснювались. Станом на 31.12.2014 р. по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» рахується дебіторська заборгованість по рахунках із ПАТ «Центренерго» на загальну суму 599074,87 грн.

В ході перевірки факту отримання товарів (робіт, послуг) встановлено:

- - не складена проектно-кошторисна документація, що є порушенням ч. 1 ст. 844 Цивільного Кодексу України;

- - не надані товарно-транспортні накладні;

- - відсутні додатки до Договору у вигляді заявок або графіків виконання перевезень із зазначенням конкретних адрес пунктів навантаження-розвантаження.

Таким чином, в ході проведення перевірки ТОВ «Укрспецсервіс», згідно наявних матеріалів: не виявлено фактичної передачі обладнання в ремонт (відсутні акти прийому-передачі обладнання від замовника до підрядника); не виявлено фактичного транспортування обладнання від замовника до підрядника (відсутні будь-які документи, що підтверджують факт перевезення обладнання); відсутні документи щодо повернення електрообладнання від підрядника після виконання зобов'язань щодо ремонту; відсутня відомість витрат для виготовлення об'єктів та ремонту електрообладнання із зазначенням витрат давальницьких та власних матеріалів і сировини; відсутня передбачена за договором проектно-кошторисна документація у відповідності до якої проводяться роботи по ремонту та виготовлення електрообладнання та яка узгоджується замовником та виконавцем.

Крім того згідно аналізу баз даних (податкової звітності) встановлено, що:

- ПП «Греса Груп» не має достатнього устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства (в т. ч. для надання послуг з ремонту обладнання), що в свою чергу свідчить про нереальність здійснення господарських операцій між ПП «Греса Груп» та ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ПП «Греса Груп» не має достатньо робітників для здійснення господарських операцій (в т. ч. для надання послуг з ремонту обладнання ), що в свою чергу свідчить про нереальність здійснення господарських операцій між ПП «Греса Груп» та ТОВ «Укрспецсервіс».

ТОВ «Укрспецсервіс» отримано від контрагентів паперові носії за формою первинних документів, в яких наведені відомості, що не відповідають фактичним (реальнім) обставинам справи, оскільки вони складені на підставі недійсності господарських операцій та відповідно не можуть бути підставою для відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання постачальник - ТОВ «Укрспецсервіс» - контрагенти / покупці.

Таким чином , ТОВ «Укрспецсервіс» безпідставно сформовано витрати та податковий кредит за рахунок контрагентів/постачальників, які в свою чергу формували ланцюг контрагентам - покупцям. Операції з поставки ланцюгу контрагентів/постачальників - ТОВ «Укрспецсервіс» - контрагенти/покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків.

- з ТОВ «БК «Регіон Буд»» (код 3908774) у періоді травень 2014 р. на підставі Договору постачання від 28.04.2014 р. №11, загальний обсяг постачання становить 1018134,00 грн., в тому числі ПДВ - 169689,00 грн., згідно умов якого постачальник (ТОВ «БК «Регіон Буд») зобов'язується поставити та передати у власність покупця (ТОВ «Укрспецсервіс») серцевину головного полюса в обумовлені в специфікації строки, а покупець прийняти та оплатити суму за продукцію згідно специфікації, оформлену у вигляді додатку до даного Договору. Постачання товару відбувається у відповідності з правилами «Інкотермс» в редакції 2010 р. Розрахунки за отриманий товар відбуваються на розрахунковій рахунок постачальника протягом 90 календарних днів. Товар має бути паковано належним чином, відповідно вимогам нормативно-технічної (експлуатаційної) документації. Товар має відповідати ГОСТ ( або ТУ).

Відповідно до умов договору отримано (оформлено) прибуткові накладні № 0526/02 від 26.05.2014 р., №0526/03 від 26.05.2014 р., №0526/04 від 26.05.2014 р., №0526/05 від 26.05.2014 р., №0527/02 від 27.05.2014 р., №0527/03 від 27.05.2014 р., №0527/04 від 27.04.2014 р., №0527/05 від 27.05.2014 р., №0528/01 від 27.05.2014 р., №0528/02 від 28.05.2014 р., №0528/03 від 28.05.2014 р., №0528/04 від 28.05.2014 р., №0529/01 від 29.05.2014 р., №0529/02 від 29.05.2014 р., №0529/03 від 29.05.2014 р., №0529/04 від 29.05.2014 р., №0529/05 від 29.05.2014 р.; податкові накладні № 118 від 26.05.2014 р., №119 від 26.05.2014 р., №120 від 26.05.2014 р., №121 від 26.05.2014 р., №122 від 26.05.2014 р., №123 від 27.05.2014 р., №124 від 27.05.2014 р., №125 від 27.05.2014 р., №126 від 27.05.2014 р., №127 від 27.05.2014 р., №128 від 28.05.2014 р., №129 від 28.05.2014 р., №130 від 28.05.2014 р., №131 від 28.05.2014 р., №132 від 28.05.2014 р., №133 від 29.05.2014 р., №134 від 29.05.2014 р.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складена ОСОБА_1 від 01.10.2014 р. №7718/22-03/19088807 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» (код ЄДРПОУ 19088807) з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженню господарських відносин придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Альянс Буд» (контрагент-постачальник, код ЄДРПОУ 39087754), ТОВ «БК «Регіон Буд» (контрагент-постачальник, код ЄДРПОУ 39087749) за травень 2014 р. та подальшої їх реалізації, їх реальності та повноти відображення в обліку», яким не підтверджено суму податкового кредиту отриманого від ТОВ БК «Альянс Буд». За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000402203 від 21.01.2015 р., яке перебуває у судовому оскарженні.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у сумі 169689,00 грн. знята актом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 01.10.2014 року. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000402203 від 21.01.2015 р. Дане повідомлення рішення оскаржується в судовому порядку; сума витрат по придбанню матеріалів у розмірі 1018134,00 грн. не віднесена до складу витрат станом на 31.12.2014 р. придбані матеріали обліковуються у дебеті 201 рахунку «Сировини та матеріали»;

- з ТОВ «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653) у період березень-травень 2014 р. на підставі Договору постачання №24 від 03.03.2014 р. згідно умов якого постачальник (ТОВ «ТД «Трейдторг») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Укрспецсервіс») прийняти та оплатити електроізоляційні матеріали у кількості та номенклатурі, передбаченими сторонами у специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного Договору. Ціни на товар узгоджуються у специфікаціях до даного Договору. Умови постачання: постачання товару здійснюється за правилами «Інкотермс» 2010. Товар постачається партіями в строк та на умовах, що вказані у специфікаціях до даного Договору. Постачання товару здійснюється автомобільним транспортом по реквізитам, вказаним покупцем. Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем протягом 60 календарних днів з дати постачання товару. За згодою сторін допускається здійснення розрахунків іншими способами, незабороненими чинним законодавством України. Термін дії договору: до 30 червня 2014 р.

На виконання умов договору ТОВ «ТД «Трейдторг» було виписано наступні специфікації до договору :

1) від 19.03.2014 р. на загальну суму з ПДВ 86920,56 грн. в т.ч. ПДВ 14486,76 грн. Умови поставки: товар постачається автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124;

2) від 19.03.2014 р. на загальну суму з ПДВ 28915,43 грн. в т.ч. ПДВ 4819,24 грн. Умови поставки: товар постачається автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124;

3) від 07.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 31977,78 грн. в т.ч. ПДВ 5329,63 грн. Умови поставки: товар постачається автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124;

4) від 15.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 213 624,96 грн. в т.ч. ПДВ 35604,16 грн. Умови поставки: товар постачається автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124.

5) від 22.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 2784,00 грн. в т.ч. ПДВ 464 грн. Умови поставки: товар постачається автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124;

6) від 12.05.2014 р. на загальну суму з ПДВ 16559,18 грн. в т.ч. ПДВ 2759,86 грн. Умови поставки: товар постачається автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124;

7) від 20.05.2014 р. на загальну суму з ПДВ 123513,24 грн. в т.ч. ПДВ 20585,54 грн. Умови поставки: товар постачається автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124;

8) від 28.05.2014 р. на загальну суму з ПДВ 21071,28 грн. в т.ч. ПДВ 3511,88 грн. Умови поставки: товар постачається автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» в редакції 2010 року м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124.

Відповідно до умов Договору отримано (оформлено) видаткові і податкові накладні №21 від 19.03.2014 р., №39 від 19.03.2014 р., №66 від 31.03.2014 р., №54 від 15.04.2014 р., №62 від 07.04.2014 р., №63 від 22.04.2014 р., №108 від 12.05.2014 р., №55 від 20.05.2014 р., №66 від 28.05.2014 р.

До перевірки надано наступні товарно-транспортні накладні №3 від 19.03.2014 р., №2 від 07.04.2014 р., №3 від 15.04.2014 р., №4 від 22.04.2014 р., №1 від 22.04.2014 р., №1 від 20.05.2014 р., №2 від 28.05.2014 р.

У товарно-транспортних накладних не вказано точних адрес пунктів навантаження та розвантаження, у зв'язку з чим немає можливості встановити фактичний шлях перевезення. Можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операції та віддаленістю контрагентів один від одного.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку товари отримані від ТОВ «ТД «Трейдторг» оприбутковані за дебітом бухгалтерського рахунку 20 (виробничі запаси) - 437873,51 грн.

Розрахунки проведені у повному обсязі на загальну суму 525448,21 грн. в тому числі грошовими коштами - 474127,25 грн., та векселем на суму 51320,96 грн.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у сумі 19320,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у березні 2014 р.; сума податку на додану вартість у сумі 41398,00 грн., віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у квітні 2014 р.; сума податку на додану вартість у сумі 26857,00 грн., віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у травні 2014 р.; сума витрат по придбанню матеріалів у розмірі 437873,51 грн. не віднесена до складу витрат, станом на 31.12.2014 р. придбані матеріали обліковуються у дебеті 20 рахунку «Сировини та матеріали».

Також ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримано ОСОБА_1 від 17.06.2014 р. №138/08-27-2211/38993653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р.», яким документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «ТД «Трейдторг» з контрагентами-постачальниками при придбанні товарів (послуг ) та контрагентами-покупцями при поставці товарів (послуг).

Таким чином, в ході проведення перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» , згідно наявних матеріалів:

- не виявлено фактичного відвантаження товарів, їх реального транспортування та зберігання;

- - не виявлено належним чином складені первині документи, по яких відбувався би рух товарів (послуг) від продавця (постачальника) до покупця , а також документів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження ТМЦ. Відповідно наявних на час перевірки документів немає можливості встановити фактичний шлях перевезення, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленням контрагентів один від одного;

- не встановлено фактичного (реального) надання робіт (послуг);

- не виявлено первинні документи, по яких відбувалася поставка (надання) товару ТОВ «Укрспецсервіс», рух товарів (послуг), а також документів, що підтверджують прийняття та оприбуткування товарів (робіт, послуг). Відповідно наявних на час перевірки документів немає можливості встановити розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленням контрагентів один від одного.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримано від контрагентів паперові носії за формою первинних документів, в яких наведені відомості, що не відповідають фактичним (реальним) обставинам справи, оскільки вони складені на підставі недійсності господарських операцій, та відповідно не може бути підставою для відображення у бухгалтерському та податковому обліку;

- ТОВ «Аксіос Трейд»( код 36843514) у періоді травень 2014 р. на підставі Договору підряду №39 від 10.04.2014 р., згідно умов якого замовник (ТОВ «Укрспецсервіс») доручає, а підрядник (ТОВ ««Аксіос Трейд») зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи по виготовленню (вузлів, деталей) для електрообладнання та здійснити ремонт електрообладнання та їх окремих вузлів та деталей, найменування та кількість яких узгоджується сторонами у відповідних специфікаціях, які є їх невід'ємною частиною. Підрядник зобов'язується здійснити ремонт та/або виготовлення об'єктів в об'ємі, який передбачено специфікаціями до даного Договору, які затверджені замовником. Вартість робіт по даному договору є перемінною величиною та складається із суми вартостей усіх специфікацій , які підписані сторонами та які є невід'ємною частиною даного Договору. Оплата замовником за виконані роботи здійснюється покупцем протягом 90 банківських днів з дати підписання замовником акту прийому-передачі, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних. Термін дії договору до 31.12.2014 р.

Відповідно до умов Договору отримано (оформлено) видаткову та податкову накладні №1 від 19.05.2014 р.

До перевірки не надані будь-які інші документи по формі Р-2 або по формі КБ-2в.

Розрахунки проведені у повному обсязі, а саме у вексельній формі на суму 299302,40 грн., та шляхом переведення боргу на ТОВ «Дэнэкс Груп» на загальну суму 50000,00 грн. грошовими коштами у безготівковій формі на суму 1731500,00 грн. Станом на 31.12.2014 р. кредиторська заборгованість відсутня.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у сумі 58217,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у травні 2014 р.; сума витрат у розмірі 291085,00 грн. не внесена до складу рядка 05.1 декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (послуг)» за 2013 р.

При проведенні аналізу податкової звітності по ТОВ «Аксіос Трейд» було встановлення відсутність основних засобів, офісних, складських приміщень, транспорту та обладнання, сировини, матеріалів для здійснення вищенаведених робіт. Не зрозуміло яким чином робочий персонал, який виконував електромонтажні роботи дістався до об'єктів; відсутня інформація про основні засоби, транспорт, обладнання, матеріальні ресурси для виконання даних робіт, таким вбачається маніпулювання податковою звітністю.

Надані ТОВ «Укрспецсервіс» документи по взаємовідносинах з ТОВ «Аксіос Трейд» не містять доказів на підтвердження того, що зазначене підприємство могло виконати дані роботи; яким саме чином відбувалось виконання робіт ТОВ «Аксіос Трейд». ТОВ «Укрспецсервіс» не надано документального підтвердження проведення ТОВ «Аксіос Трейд» вищевказаних робіт на території об'єктів (журнали обліку та реєстрації відвідувачів, допусків на території об'єктів ).

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримано ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 08.08.2014 р. №2394/26-55-22-08/36843514 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіос Трейд» (код ЄДРПОУ 36843514) щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р.». За результатами звірки ТОВ «Аксіос Трейд» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою ТОВ «Укрспецсервіс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування, та неможливість реального здійснення з платником податків операцій ТОВ «Укрспецсервіс» по ланцюгу постачання: контрагенти/постачальник - ТОВ «Укрспецсервіс» - контрагенти/покупці.

Таким чином ТОВ «Укрспецсервіс» безпідставно сформовано витрати та податковий кредит за рахунок контрагентів/постачальників, які в свою чергу формували податковий кредит по ланцюгу контрагентам-покупцям. Операції з поставки по ланцюгу контрагентів/постачальників - ТОВ «Укрспецсервіс»- контрагенти/покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання. Тобто, у контрагентів/постачальників відсутні об'єкти оподаткування по операціях продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям;

- ТОВ «Мідея Консалт» (код 38382106) у період січень 2013, лютий 2013, березень 2013 р. на підставі Договору постачання №4 від 14.01.2013 р., згідно умов якого постачальник (ТОВ «Мідея Консалт») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Укрспецсервіс») прийняти та оплатити електроізоляційні матеріали у кількості та номенклатурі. Ціна на постачання товару узгоджуються сторонами по кожній поставці. Умови постачання товару - згідно правил «Інкотермс» 2010. Термін дії Договору до 31.12.2013 р.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ «Мідея Консалт» податкові та видаткові накладні від 28.01.2013 р., від 28.02.2013 р., від 18.03.2013 р., від 21.03.2013 р.

Розрахунки за ТМЦ здійснені грошовими коштами через рахунковій рахунок на загальну суму 285715,54 грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.12.2014 р. відсутня.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 15265,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у січні 2013 р.; сума податку на додану вартість у розмірі 13188,00 грн., віднесена до складу податкового кредиту звітного ( податкового) періоду у лютому 2013 р.; сума податку на додану вартість у розмірі 19167,00 грн., віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у березні 2013 р.; сума витрат у розмірі 238100,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2013 р.

В ході перевірки підприємством ТОВ «Укрспецсервіс» не підтверджено фактичну поставку ТМЦ від ТОВ «Мідея Консалт», а саме не надано товарно-транспортних накладних, інших первинних документів, які б підтверджували поставку ТМЦ у зв'язку з чим відсутня інформація щодо місця відправлення та отримання ТМЦ.

Також в ДПІ у Жовтневому районі в наявності податкова інформація, а саме ОСОБА_1 про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.06.2013 р. №438/22.4-07/38382106 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мідея Консалт», код ЄДРПОУ 38382106, щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2012 р.- травень 2013 р.».

Таким чином, ТОВ «Укрспецсервіс» безпідставно сформовано витрати та податковий кредит за рахунок контрагентів/постачальників, які в свою чергу формували податковий кредит по ланцюгу контрагентам - покупцям.

- ТОВ «Акорд - груп» (код 38104857) у період вересень, листопад 2012 р. на підставі Договору постачання №93 від 03.09.2012 р., згідно умов якого постачальник (ТОВ «Акорд - груп») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Укрспецсервіс») прийняти та оплатити електроізоляційні матеріали у кількості та номенклатурі вказаних у специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного Договору. Ціни на товар узгоджуються сторонами у специфікаціях до даного Договору. Постачання товару здійснюється автомобільним транспортом по реквізитам, вказаним покупцем. Термін дії Договору до 31.12.2013 р.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ «Акорд - груп» наступні податкові накладні №3 від 14.09.2012 р., №10 від 27.09.2012 р., №56 від 27.11.2012 р.

Вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН згідно з п. 11 підрозділу 2, розділу XX Податкового кодексу України.

Згідно даних бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено, що на кінець перевіряємого періоду по контрагенту ТОВ «Акорд - груп» рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 260268,08 грн.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 26747,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у вересні 2012 р.; сума податку на додану вартість у розмірі 16631,00 грн., віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у листопаді 2012 р.

Крім Договору постачання та копій податкових накладних, до перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не було надано жодних документів, які б засвідчували факт отримання даних ТМЦ від ТОВ «Акорд - груп». Для проведення перевірки видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оригінали банківських виписок, сертифікати походження ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ не надано.

Також на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшов ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби №1591/22.8/38104857 від 30.04.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Акорд - груп» (код 38104857) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період діяльності з 1.02.2012 р. по 31.03.2013 р.» за результатами якого встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряємий період.

Таким чином, ТОВ «Укрспецсервіс» безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів/постачальників. Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Акорд - груп» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків;

- ТОВ «Нєфтек Оіл» (код 30997048) у періоді липень, серпень 2014 р. Загальний обсяг постачання становить 35508,00 грн., в тому числі ПДВ 5918,00 грн., поставка паливно-мастильних матеріалів здійснювалась згідно рахунків-фактур, а саме: від 15.07.2014 р. №СФ-00006747, від 01.08.2014 р. №СФ-0007120.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ «Нєфтек Оіл» видаткові накладні №: РН-0006531 від 08.07.2014 р., №РН-0006839 від 01.08.2014 р., податкові накладні №:1471 від 15.07.2014 р., № 3 від 01.08.2014 р.

Фактично згідно з наданими до перевірки документами ТОВ «Укрспецсервіс» протягом липня, серпня 2014 року придбало у ТОВ «Нєфтек Оіл» паливо. Облік операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Нєфтек Оіл» у бухгалтерському обліку відображається по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», а саме наступними проведеннями: сальдо по рахунку 631 - 0,00 грн.; дебет 631 Кредит 311- 35508,00 грн., дебет 203 Кредит 631- 29590,00 грн., дебет 644 Кредит 631- 5918,00 грн.; сальдо по рахунку 631 - 0,00 грн.

Вказані суми витрат з придбання палива у розмірі 29590,00 грн. у подальшому були списані на бухгалтерський рахунок 92 «Адміністративні витрати».

При проведені аналізу податкової звітності по ТОВ «Нєфтек Оіл» було встановлено відсутність у підприємства основних засобів (відповідно до Фінансового звіту за 2014 рік первісна вартість основних засобів станом на 31.12.214 р. становить 0,0 тис. грн.).

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено ОСОБА_1 №8680/22-01/3099748 «Про результати позапланової віїзної перевірки ТОВ «Нєфтек Оіл» (код 30997048) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства по податку на додану вартість за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.». За результатами перевірки не було підтверджено здійснення господарських операцій за липень 2014 року.

Декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року подана ТОВ «Нєфтек Оіл» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (реєстраційний №1400052808 від 22.09.2014 р.) не визнана як податкова.

До перевірки не надано документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Нєфтек Оіл», а саме факту оприбуткування товару на складі ТОВ «Укрспецсервіс». Складські квитанції, де повинно бути вказано найменування, асортимент, кількість, оціночна вартість товару в гривнях з урахуванням ПДВ; ПІБ, посада особи, що отримала товар - відсутні. Не вказані довіреності на отримання ТМЦ.

Розрахунки за паливно-мастильні матеріали здійснені грошовими коштами через розрахунковий рахунок на загальну суму 35508,00 грн.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 2945,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у липні 2014 р.; сума податку на додану вартість у розмірі 2973,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у серпні 2014 р.; сума витрат у розмірі 29590,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 06.1 Декларацій «Адміністративні витрати» за 2014 рік.

Таким чином, ТОВ «Укрспецсервіс» безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ «Нєфтек Оіл». Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Нєфтек Оіл» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання товарів (послуг, робіт) та не спричиняють реального настання правових наслідків;

- ПП «Неоліт» (код 33560652) у період квітень 2014 р., травень 2014 р., жовтень 2014 р., листопад 2014 р. на підставі Договору постачання №1/2013 від 10.01.2013 р., згідно умов якого постачальник (ПП «Неоліт») зобов'язується передати у власність покупця (ТОВ «Укрспецсервіс») товар (кольоровий металопрокат), а покупець прийняти та оплатити його. Ціна на товару визначається продавцем за погодженням із покупцем. Вартість кожної окремої партії товару відображається в рахунках та накладних. Термін дії договору відповідно до додаткової угоди №1 від 08.01.2014 р. - до 31.12.2014 р.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ПП «Неоліт» податкові накладні №25 від 07.04.2014 р., №38 від 21.05.2014 р., №85 від 01.10.2014 р., №86 від 02.10.2014 р., №100 від 01.11.2014 р.

Проведеним аналізом ЄРПН, а саме зареєстрованих податкових накладних, встановлено, що ПП «Неоліт» протягом квітня 2014 р., травня 2014 р., жовтня 2014 р., листопада 2014 р. не реєструвало податкові накладні з такими номенклатурами товарів.

Згідно даних бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено, що на кінець перевіряємого періоду по контрагенту ПП «Неоліт» рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 54125,00 грн. Поставка товару у перевіряємому періоді за вказаними податковими накладними не здійснювалась.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у сумі 760,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у квітні 2014 р.; сума податку на додану вартість у сумі 1050,00 грн., віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у травні 2014 р.; сума податку на додану вартість у сумі 6301,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у жовтні 2014 р., сума податку на додану вартість у сумі 910,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у листопаді 2014 р.

Крім Договору постачання та копій податкових накладних, до перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не було надано жодних документів, які б засвідчували факт отримання даних ТМЦ від ПП «Неоліт». Для проведення перевірки видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оригінали банківських виписок, сертифікати походження ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ не надано.

Таким чином , ТОВ «Укрспецсервіс» безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів/постачальників. Операції з поставки по ланцюгу ПП «Неоліт» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків;

- ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» (код 38931749) у період квітень 2014 р. на підставі Договору підряду від 17.02.2014 р. №25, згідно умов якого замовник (ТОВ «Укрспецсервіс») доручає, а підрядник (ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів») зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах договору роботи по виготовленню комплектуючих (вузлів, виробів ) для електрообладнання та здійснити ремонт електрообладнання та їх окремих вузлів та частин, найменування та кількість яких узгоджується сторонами у відповідних додатках до договору, які є його невід'ємною частиною. Підрядник зобов'язується здійснити ремонт та/або виготовлення об'єктів в обсязі, що передбачений додатками до Договору, які затверджені замовником кошторисами для ремонтних робіт та погодженими цінами на готові вироби, вказані у додатках до Договору (роботи). Замовним зобов'язується надати підряднику об'єкти для виконання робіт, прийняти та сплатити виконані роботи у порядку та терміни, передбачені Договором. Вартість робіт по даному Договору є перемінною величиною та складається із суми вартостей усіх додатків, які підписані сторонами та які є невід'ємною частиною даного договору. Оплата замовником за виконані роботи здійснюється покупцем протягом 90 банківських днів з дати підписання замовником акту прийому виконаних робітна підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних. У випадку порушення Підрядником термінів надання замовнику акту прийому виконаних робіт, оплата здійснюється протягом 120 банківських днів. За згодою сторін допускається вексельна та інші форми оплати. Види та зміст робіт за Договором, а також за окремими обсягами визначаються на підставі кошторисів. Доставка об'єктів робіт до підрядника, а також вивіз (ввіз) закінчених об'єктів робіт та залишків відбувається силами та засобами замовника. Термін дії Договору до 31.12.2014 р., або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

До перевірки було надано кошторис №14/04 на виконання робіт по виготовленню секцій обмотки статора електродвигуна 4АЗМ-800/6000УХЛ4 на загальну суму 143376,00 грн. з ПДВ.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ «ДЗПМ» податкову та видаткову накладну №1 від 01.04.2014 р.

Транспортування здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної №1/04 від 01.04.2014 р.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за відвантажений товар (надані роботи, послуги) проводились у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ДЗПМ» на загальну суму 143376,00 грн. Станом на 31.12.2014 р. заборгованість відсутня.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 23896,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у квітні 2014 р.; сума витрат у розмірі 119480,00 грн. не внесена до складу рядка 05.1 декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (послуг)» за 2014 р.

В ході перевірки підприємством ТОВ «Укрспецсервіс» не підтверджено фактичне отримання робіт від ТОВ «ДЗПМ», а саме надані до перевірки товарно-транспортні накладні оформлені із порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутня інформація щодо місця відправлення та отримання ТМЦ.

Також, в ДПІ у Жовтневому районі в наявності є податкова інформація, а саме ОСОБА_1 №630/04-62-22-3/38931749 від 11.06.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 р., відповідно до якого не підтверджено реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками та покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання: постачальники - ТОВ «ДЗПМ» - покупці за квітень 2014 р.

Враховуючи викладене, перевіркою ТОВ «Укрспецсервіс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування, та неможливість реального здійснення з платником податків операцій ТОВ «Укрспецсервіс» по ланцюгу постачання: контрагенти/постачальник - ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ТОВ «Астрея Груп» (код 38606497) у періоді червень 2014 р. на підставі Договору постачання №9 від 16.06.2014 р., згідно умов якого постачальник (ТОВ «Астрея Груп») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Укрспецсервіс») прийняти та оплатити електроізоляційні матеріали в кількості та номенклатурі вказаних у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Постачання товару здійснюється відповідно до Правил «Інкотермс 2010». Термін дії до 31.12.2014 р.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ «Астрея Груп» податкову накладну №2 від 20.06.2014 р.

Вказано податкова накладна зареєстрована в ЄРПН згідно п.11 підрозділу 2, розділу ХХ Податкового кодексу України.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 23428,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у червні 2014 р.

Крім Договору постачання та копій податкових накладних, до перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не було надано жодних документів, які б засвідчували факт отримання даних ТМЦ від ТОВ «Астрея Груп». Для проведення перевірки оригінали банківських виписок, сертифікати походження ТМЦ не надано.

Також на адресу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська надійшов ОСОБА_1 ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №2183/26-55-22-10/38606497 від 31.07.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Астрея Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р., відповідно до якого встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряє мий період;

- ТОВ «Паритет-Опт-Торг» (код 38993683) у період лютий 2014 р. на підставі Договору постачання №11 від 05.02.2014 р., згідно умов якого постачальник (ТОВ «Паритет-Опт-Торг») зобов'язується поставити, а покупець (ТОВ «Укрспецсервіс») прийняти та оплатити електроізоляційні матеріали в кількості та номенклатурі вказаних у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Ціна на товар узгоджується сторонами у специфікаціях. Постачання товару здійснюється відповідно до правил «Інкотермс 2010», умови поставки EXW. Термін дії Договору - до 31.12.2014 р.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ «Паритет-Опт-Торг» податкові накладні №43 від 10.02.2014 р., №25 від 26.02.2014 р.

Вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН згідно п.11 підрозділу 2, розділу ХХ Податкового кодексу України.

Згідно бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено, що на кінець перевіряє мого періоду по контрагенту ТОВ «Паритет-Опт-Торг» рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 113959,30 грн.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 22792,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у лютому 2014 р.

Крім Договору постачання та копії податкових накладних, до перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не було надано жодних документів, які б засвідчували факт отриманих даних ТМЦ від ТОВ «Паритет-Опт-Торг». Для проведення перевірки оригінали банківських виписок, сертифікат походження ТМЦ не надано.

Також, на адресу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська надійшов ОСОБА_1 ДПІ у Комунарівському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 23.05.2014 р. №118/08-27-2211/38993683 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Паритет-Опт-Торг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р., відповідно до якого встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряємий період;

- ТОВ ФІРМА «БІТ» (код 23933964) на підставі Договору №06/2 від 06.02.2012 р., згідно умов якого продавець (ТОВ ФІРМА «БІТ») зобов'язується поставити та передати у власність покупця (ТОВ «Укрспецсервіс») товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору згідно рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної або іншого товаросупроводжуючого документа. Порядок розрахунків - 100% передплата. Транспортування товару здійснюється автотранспортом покупця. Термін дії Договору - до 30.12.2012 р.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ ФІРМА «БІТ» видаткові на податкові накладні від 08.08.2012 р., 30.08.2012 р., 27.09.2012 р., 27.11.2012 р.

До перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не надано товарно-транспортних накладних, сертифікатів походження товарів, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, не надано ніяких документів, якими підтверджується факти отримання товарів. Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного отримання товарів ТОВ «Укрспецсервіс» від підприємства-постачальника.

Розрахунки проведені у повному обсязі грошовими коштами через розрахунковий рахунок на загальну суму 8544,00 грн.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 163,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у серпні 2012 р.; сума податку на додану вартість у розмірі 147,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у вересні 2012 р.; сума податку на додану вартість у розмірі 1114,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у листопаді 2012 р.; сума витрат у розмірі 1550,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 3 квартал 2012 р., сума витрат у розмірі 5570,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 4 квартал 2012 р.

Операції з поставки по ланцюгу ТОВ ФІРМА «БІТ» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачальники - ТОВ «Укрспецсервіс».

Відповідно до даних АС «Податковий блок»: ОСОБА_1 ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ФІРМА «БІТ» №263/226/23933964 від 25.02.2013 р., згідно якого не підтверджено та відкориговано податкові зобов'язання по покупцю ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ТОВ «Промтехаудит» (код 36840681) у періоді березень 2014 р. надавало послуги по заміні дільниць колій на підставі рахунку на оплату №45 від 18.03.2014 р. ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ «Промтехаудит» податкову накладну №58 від 18.03.2014 р. на загальну суму 7998,00 грн. в т.ч. ПДВ 1333,00 грн.

Розрахунки проведені у повному обсязі грошовими коштами через розрахунковий рахунок на загальну суму 7998,00 грн.

До перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не надано актів виконаних робіт, що свідчить про відсутність доказів фактичного отримання послуг ТОВ «Укрспецсервіс» від підприємства-постачальника.

Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Промтехаудит» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачальники - ТОВ «Укрспецсервіс».

Відповідно до даних АС «Податковий блок»: ОСОБА_6 ОДПІ м.Дніпропетровська про проведення зустрічної звірки ТОВ «Промтехаудит» №2561/22-03/36840681 від 18.07.2014 р., згідно якого не підтверджено та відкориговано податкові зобов'язання по покупцю ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ТОВ «Профсервіс-Люкс» (код 38434007) у період травень 2013 р., вересень 2013 р. здійснювало поставку товарів та послуг згідно рахунків-фактур №196 від 22.05.2013 р. на загальну суму 6720,00 грн. в т.ч. ПДВ 1120,00 грн. та №Про-000051 від 19.09.2013 р.

ТОВ «Укрспецсервіс» отримало від ТОВ «Профсервіс-Люкс» податкові накладі №194 від 30.05.2013 р. на загальну суму 6720,00 грн. в т.ч. ПДВ 1120,00 грн., №181 від 23.09.2013 р. на загальну суму 21989,00 грн. в т.ч. ПДВ 3664,79 грн.

Розрахунки проведені у повному обсязі грошовими коштами через розрахунковий рахунок на загальну суму 28709,00 грн.

До перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не надано актів виконаних робіт, видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, товарно-транспортних накладних відповідно до яких здійснювалось транспортування ТМЦ, що свідчить про відсутність доказів фактичного отримання послуг ТОВ «Укрспецсервіс» від підприємства-постачальника.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 1120,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у травні 2013 р.; сума податку на додану вартість у розмірі 3665,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у вересні 2013 р.; сума витрат у розмірі 23925,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 2013 р.

Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Профсервіс-Люкс» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачальники - ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ТОВ «Мульти-Мастер» (код 34915634) у періоді грудень 2013 р. здійснювало поставку товарів/послуг. Загальний обсяг придбання становить 9108,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1518,00 грн.

ТОВ «Укрспецсервіс» до перевірки надано видаткову та податкову накладну від 03.12.2013 р.

Розрахунки проведені у повному обсязі грошовими коштами через розрахунковий рахунок на загальну суму 9108,00 грн.

До перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не надано договорів на постачання ТМЦ, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних на перевезення ТМЦ, довіреностей на отримання ТМЦ, що свідчить про відсутність факту поставки ТМЦ від ТОВ «Мульти-Мастер».

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 1518,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у грудні 2013 р.; сума витрат у розмірі 7590,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2013 р.

Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Мульти-Мастер» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачальники - ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ТОВ «Техметпром» (код 25517112) у період січень 2014 р., червень 2014 р. здійснювало поставку товарів/послуг. Загальний обсяг придбання становить 498,00 грн., в т.ч. ПДВ - 78,00 грн.

ТОВ «Укрспецсервіс» до перевірки надано видаткову та податкову накладну від 03.12.2013 р.

Первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій із ТОВ «Техметпром» до перевірки не надано.

При проведенні аналізу баз даних встановлено, що контрагентом-постачальником ТОВ «Техметпром» в червні 2014 р. не задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 39,00 грн. при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Укрспецсервіс».

Крім того, ДПІ в Бабушкінському районі складено ОСОБА_6 про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1053/223/25517112 від 31.07.2014 р., згідно якого не підтверджено та відкориговано податкові зобов'язання по покупцю ТОВ «Укрспецсервіс».

Розрахунки відповідно до бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» проведені у повному обсязі грошовими коштами через розрахунковий рахунок на загальну суму 498,00 грн.

До перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не надано будь-яких первинних документів, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій, а саме: податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, тощо.

Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного продажу або надання товарів (робіт/послуг) ТОВ «Техметпром» на адресу ТОВ «Укрспецсервіс» та отримання їх ТОВ «Укрспецсервіс».

В ході проведення перевірки документально не підтверджено наявність отримання підприємством ТОВ «Укрспецсервіс» товарів (робіт/послуг) від ТОВ «Техметпром».

Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Техметпром» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачальники - ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ТОВ «Раквере» (код 30285569) у періоді жовтень 2012 р. здійснювало поставку товарів/послуг. Загальний обсяг придбання становить 4800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 800,00 грн.

ТОВ «Укрспецсервіс» до перевірки надано податкову накладну від 23.10.2012 р. №326, номенклатура товарів/послуг продавця: послуга перевезення вантажів по маршруту м.Дніпропетровськ - м.Кривий Ріг - м.Дніпропетровськ на загальну суму 4800,00 грн. в т.ч. ПДВ 800,00 грн.; рахунок фактуру №ИМ-848 від 23.10.2012 р. на загальну суму 4800,00 грн. в т.ч. ПДВ 800,00 грн. та ОСОБА_6 приймання-здачі наданих послуг з перевезення вантажів від 23.10.2012 р. №6407.

Розрахунки проведені у повному обсязі грошовими коштами через розрахунковий рахунок на загальну суму 4800,00 грн.

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримано ОСОБА_6 про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області №417/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 р., згідно якого не підтверджено та відкриговано податкові зобов'язання по покупцю ТОВ «Укрспецсервіс».

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 800,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у жовтні 2012 р.; сума витрат у розмірі 4000,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2012 р.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачальники - ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1) у періоді липень 2014 р. здійснювало поставку товарів/послуг. Загальний обсяг придбання становить 2736,00 грн., в т.ч. ПДВ - 456,00 грн.

ТОВ «Укрспецсервіс» до перевірки надано видаткову та податкову накладну від 21.07.2014 р.

До перевірки ТОВ «Укрспецсервіс» не надано Договорів на постачання ТМЦ, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних на перевезення ТМЦ, довіреностей на отримання ТМЦ, що свідчить про відсутність факту поставки ТМЦ від ФОП ОСОБА_7

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 456,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у липні 2014 р.; сума витрат у розмірі 2280,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2014 р.

Операції з поставки по ланцюгу ФОП ОСОБА_7 - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачальники - ТОВ «Укрспецсервіс»;

Відповідно до даних АС «Податковий блок»: ДПІ в Бабушкінському районі складено ОСОБА_6 про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №3628/173/НОМЕР_1 від 26.11.2014 р., згідно якого не підтверджено та відкориговано податкові зобов'язання по покупцю ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ТОВ «Пром-Снаб» (код 36727350) у періоді вересень 2012 р. здійснювало поставку товарів/послуг. Загальний обсяг придбання становить 300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50,00 грн.

Первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій із ТОВ «Пром-Снаб» до перевірки не надано.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 50,00 грн. віднесена до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду у вересні 2012 р.; сума витрат у розмірі 250,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 05.1 Декларацій «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 3 квартал 2012 р.

Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Пром-Снаб» - ТОВ «Укрспецсервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачальники - ТОВ «Укрспецсервіс»;

- ТОВ «Технобуд Інжиніринг» (покупець, код 37988658) у періоді вересень 2012 р. згідно рахунку №181 від 12.06.2012 р. Загальна сума реалізації відповідно наданих до перевірки видаткових та податкових накладних становить 354222,00 грн., в т.ч. ПДВ 59037,00 грн.

Розрахунки між ТОВ «Укрспецсервіс» та ТОВ «Технобуд Інжиніринг» згідно банківських виписок проведені у грошовій формі на суму 354222,00 грн.

У податковому обліку ТОВ «Укрспецсервіс» у рядку 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт,послуг)» декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2012 р. відображено суму доходів у розмірі 295185,00 грн., від реалізації на ТОВ «Технобуд Інжиніринг»; у рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» податкової декларації з податку на додану вартість суму податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 р. - 59037,00 грн. нараховану по операціях з постачання послуг по ремонту електродвигунів в адресу ТОВ «Технобуд Інжиніринг».

При проведенні аналізу наявної в ДПІ інформації встановлено, що на ТОВ «Технобуд Інжиніринг» відсутні виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності.

До перевірки не надані акти виконаних робіт, відсутні довіреності та документи, підтверджуючі факт здійснення ремонтних робіт по ремонту електродвигунів.

Не підтверджено реалізацію ТМЦ на ТОВ «Технобуд Інжиніринг». Відсутні товарно-транспортні накладні, картки складського обліку з зазначенням осіб, яким було передано товар.

Враховуючи викладене, операції з продажу ТМЦ ТОВ «Технобуд Інжиніринг» не спричиняють реального настання правових наслідків;

- ТОВ «Любимівський кар'єр» (код 23935242) у періоді січень 2013 р., загальний обсяг реалізації становить 7188,00 грн., в тому числі ПДВ 1198,00 грн.

Відповідно до наданих первинних документів, а саме акту виконаних робіт №3 від 21.01.2013 р. на загальну суму 7188,00 грн. в т.ч. ПДВ 1198,00 грн. та податкової накладної від 21.01.2013 р. №1 на загальну суму 7188,00 грн. в т.ч. ПДВ 1198,00 грн. підприємством ТОВ «Укрспецсервіс» у січні 2013 р. здійснено ремонт електродвигуна ГПЕ13-14/2У2 125 кВт 1500 об/хв.

Розрахунки за січень 2013 р. відповідно 361 «Розрахунки із вітчизняними покупцями» проведені у повному обсязі грошовими коштами через розрахунковий рахунок на загальну суму 7188,00 грн.

У податковому обліку сума податку на додану вартість у розмірі 1198,00 грн. не віднесена до складу податкового зобов'язань звітного (податкового) періоду у січні 2013 р.; сума доходів у розмірі 5590,00 грн. віднесена підприємством до складу рядка 02 Декларацій «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» за 2013 р.

Відповідно до ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Укрспецсервіс» не відобразило податкову накладну №1 від 21.01.2013 р. у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2013 р. (№9006738805 від 15.02.2013 р.).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ОСОБА_8 фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в ОСОБА_8 юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ОСОБА_8 фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в ОСОБА_8 юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює вимоги до складання податкових накладних.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п. 135.1. ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності; інших доходів.

Відповідно до п. 135.2. ст. 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до п. 137.16 ст. 137 Податкового кодексу України датою отримання інших доходів є дата їх виникнення згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, якщо інше не передбачено нормами цього розділу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За визначенням п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території У країни, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Водночас відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В ході судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини.

ТОВ ВП «Керн». Згідно Договору підряду № 188 від 27.11.2012 р. ТОВ ВП «Керн» були виконані роботи з ремонту електродвигунів. На підтвердження взаємовідносин за Договором надано рахунки, накладні, акти, податкові накладні товарно-транспортні владні, кошторисну документацію та підтвердження здійснення розрахунків. Всього за вказаним Договором було виконано робіт на загальну суму 2265288,79 грн. Розрахунок за виконані роботи здійснено у повному обсязі;

ТОВ «БК «АЛЬЯНС БУД». У травні 2014 р. ТОВ «Укрспецсервіс» за Договором поставки № 10 від 18.04.2014 р. у ТОВ «БК» Альянс- Буд» були придбані сердечники додаткових полюсів на суму 1780128,00 грн., що підтверджується накладними № 0526/02-0526/05, 0527/02-0527/05, 0528/01-0528/04, 0529/01-0529/04, 0530/01-0530/04, 0531/01-0531/04. Постачання здійснювалося на умовах DDP (Інкотермс 2010 р.), склад покупця: м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21. згідно з товарно-транспортними накладними № 0526/01 від 26.05.2014 р., № 0527/01 від 27.05.2014 р., №0528/01 від 28.05.2014 р., № 0529/01 від 29.05.2014 р., №0530/01 від 30.05.2014 р., № 0531/01 від 31.05.2014 р. Придбаний товар використовується ТОВ «Укрспецсервіс» у своєму виробничому процесі та стосується безпосереднього здійснення основної специфічної діяльності - ремонту та обслуговування електромашин. Крім того, за поставку товару підприємством з свого розрахункового рахунку, частково, було сплачено на користь ТОВ «БК «Альянс Буд» 1050000,00 грн., а також видано векселі на суму - 730128,00 грн.;

ПП «Греса груп». Згідно Договору поставки № 21 від 26.09.2014 р. ПП «ГРЕСА ГРУП» були поставлені в адресу нашого підприємства, електроізоляційні і витратні матеріали на суму 308569,28 грн., що підтверджується накладною №1. Вказаний товар поставлявся, на умовах EXW (Інкотермс 2010 р.), склад постачальника: м. Одеса, вул. Моторна, 8, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 від 23.10.2014 р., також наявний рахунок-фактура №1 від 23.10.2014 р. та податкова накладна №1 від 23.10.2014 р. На момент перевірки оплата за товар була здійснена в повному обсязі. Згідно Договору підряду № 20 від 10.09.2014 р. ПП «ГРЕСА ГРУП» були виконані роботи по ремонту і виготовленню електроустаткування за замовленням нашого підприємства на суму 3116237,20 грн., що підтверджується ОСОБА_1 приймання виконаних робіт за жовтень №1392.1/4/1, за листопад 2014 р. №493-14, №233-7.1 №233-11, №549-14, №1273-1, №530-14, №555-14, за грудень 2014 р. №198.1-14, №42.1-14-2 №4-1-1, № 43-14-2 №306, №125-1. Вказане устаткування, в ремонт і з ремонту, транспортувалося автомобілем позивача на адресу контрагента: м. Одеса, вул. Моторна, 8, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 01.10.2014 р., №2 від 27.10.2014 р., № 3 від 27.10.2014 р., №1 від 03.11.2014 р., №3 від 21.11.2014 р., №5 від 26.11.2014 р., №6 від 26.11.2014 р., №3 від 15.12.2014 р. Також сторонами підписані відповідні акти прийому - передачі електрообладнання в ремонт і з ремонту, давальницькі матеріали передані згідно накладних №10 від 01.10.2014 р., №11 від 03.11.2014 р., №12 від 26.11.2014 р. На момент перевірки оплата за договором була здійснена в повному обсязі. В жовтні 2014 р. виконано робіт на суму 394608,00 грн.

ТОВ «БК «Регіон Буд». У травні 2014 р. згідно Договору поставки № 11 від 28.04.2014 р. ТОВ «БК» Регіон-Буд» були поставлені на адресу ТОВ «Укрспецсервіс» сердечники головних полюсів на суму 1018133,40 грн., що підтверджується накладними № 0526/3-0526/7, 0527/2-0527/6, 0528/1-1528/5, 0529/2-0529/03. Сердечники поставлялися, на умовах DDP (Інкотермс 2010 р.), склад покупця: м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 0526/02 від 26.05.2014 р., № 0527/02 від 27.05.2014 р., №0528/02 від 28.05.2014 р., № 0529/03 від 29.05.2014 р. За вказаною адресою знаходиться виробничий цех підприємства. Придбаний товар використовується ТОВ «Укрспецсервіс» у своєму виробничому процесі та стосується безпосереднього здійснення основної специфічної діяльності - ремонту та обслуговування електромашин. Дані сердечники були необхідні підприємству для виготовлення головних полюсів електродвигуна. Оплату було здійснено за Договором відступлення права вимоги № 11-П від 28.05.2014 р. підприємству ТОВ «Менора-Білдінг» в розмірі 590000,00 грн. та надано векселі на суму 28133,40 грн.;

ТОВ «ТД «Трейдторг». Згідно Договору поставки № 24 від 03.03.2014 р. укладеного між ТОВ «Укрспецсервіс» та ТОВ «ТД «Трейдторг», останнє поставляло на адресу позивача електроізоляційні матеріали у кількості та номенклатурі, по цінам та на умовах передбачених у специфікаціях. Згідно умов Договору підписано наступні специфікації: від 19.03.2014 р. на суму 86920,56 грн., від 19.03.2014 р. на суму 28915,43 грн., від 07.04.2014 р. на суму 31977,78 грн., від 15.04.2014 р. на суму 213624,96 грн., від 22.04.2014 р. на суму 2784,00 грн., від 12.05.2014 р. на суму 16559,18 грн., від 20.05.2014 р. на суму 123513,24 грн., від 28.05.2014 р. на суму 21071,28 грн. Товар переданий відповідно до накладних №21 від 19.03.2014 р., №39 від 19.03.2014 р., №66 від 31.03.2014 р., №62 від 07.04.2014 р., №54 від 15.04.2014 р., №63 від 22.04.2014 р., №108 від 12.05.2014 р., №55 від 20.05.2014 р., № 66 від 28.05.2014 р. Поставка здійснювалась автомобільним транспортом на умовах EXW у відповідності до правил «Інкотермс» 2010 р. на адресу: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, що в свою чергу відображено у товарно-транспортних накладних №3 від 19.03.2014 р., №2 від 07.04.2014 р., №3 від 15.04.2014 р., №4 від 22.04.2014 р., №1 від 22.04.2014 р., №1 від 20.05.2014 р., №2 від 28.05.2014 р. Оплата здійснена повністю, грошовими коштами в сумі 474127,25 грн. та векселем в сумі 51320,96 грн. Придбаний товар використовується ТОВ «Укрспецсервіс» у своєму виробничому процесі та стосується безпосереднього здійснення основної специфічної діяльності - ремонту та обслуговування електромашин;

ТОВ «Аксіос Трейд». Згідно Договору підряду № 39 від 10.04.2014 р. ТОВ «Аксіос Трейд» були виконані роботи по виготовленню вузлів, деталей для електрообладнання та здійснено ремонт електоробладнання та їх окремих вузлів та частин, найменування і кількість яких узгоджується у відповідних додатках, на суму 349302,40 грн., що підтверджується ОСОБА_1 приймання виконаних робіт №ОУ-0519/02, №ОУ-0519/03, №ОУ-0519/04, №ОУ-0519/05-1, №ОУ-0519/05-2, №ОУ-0519/07-1, №ОУ-0519/07-2, №ОУ-0519/07-1, №ОУ-0519/07-2, №ОУ-0519/08-1, №ОУ-0519/08-2 від 19.05.2014 р. Давальницькі матеріали та обладнання в ремонт і з ремонту транспортувалися за рахунок ТОВ «Аксіос Трейд» (п.3 додатку до Договору), що підтверджується товарно-транспортними накладними №0505/01 від 05.05.2014 р., №0518/10 від 18.05.2014 р. Давальницькі матеріали та обладнання передані згідно накладних №3 та №5 від 05.05.2014 р. Також наявні підписані сторонами кошториси. На момент перевірки оплата за товар була здійснена в повному обсязі;

ТОВ «Мідея Консалт». Згідно Договору поставки № 4 від 14.01.2013 р. укладеного між ТОВ «Укрспецсервіс» та ТОВ «Мідея Консалт», на адресу позивача поставлялися електроізоляційні матеріали. Товар переданий відповідно до накладних №рн-0128/01 від 28.01.2013 р., №РН-0228/02 від 28.02.2013 р., №РН-0321/04 від 21.03.2013 р., №РН-0318/03 від 18.03.2013 р. Поставка здійснювалась автомобільним транспортом за рахунок та засобами ТОВ «Мідея Консалт» на склад позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21. Крім того, наявні відповідні рахунки та податкові накладні. Оплата здійснена повністю в сумі 285715,54 грн. Придбаний товар використовується ТОВ «Укрспецсервіс» у своєму виробничому процесі та стосується безпосереднього здійснення основної специфічної діяльності - ремонту та обслуговування електромашин;

ТОВ «Акорд-Груп». Згідно Договору поставки № 93 від 03.09.2012 р. ТОВ «Акорд-Груп» були поставлені на адресу позивача електроізоляційні і витратні матеріали, на загальну суму 628107,18 грн., поставки за вересень та листопад 2012 р. на 260271,90 грн., що підтверджується накладними №РН0002500 від 14.09.2012 р., №РН0000094 від 27.09.2012 р., №РН-0000307 від 27.11.2012 р. Поставка здійснювалась автомобільним транспортом за рахунок та засобами ТОВ «Акорд-Груп» на склад підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21. Крім того, наявні відповідні рахунки та податкові накладні. На момент перевірки оплата за товар була здійснена в повному обсязі;

ТОВ «Нєфтек Оіл». ТОВ «Нєфтек Оіл» відповідно до Договору поставки №0503-55 від 05.03.2014 р. поставило на адресу позивача паливно-мастильні матеріали (бензин та дизтопливо). Наявні рахунок-фактури, а саме: №СФ-0001436 від 06.03.2014 р., №СФ-0001701 від 14.03.2014 р., №СФ- 0001820 від 19.03.2014 р., №СФ-0002175 від 27.03.2014 р., №СФ-0002343 від 01.04.2014 р., №СФ-0002265 від 31.03.2014 р., №СФ-0003270 від 23.04.2014 р., №СФ-0003640 від 05.05.2014 р., №СФ-0003945 від 12.05.2014 р., №СФ-0004026 від 13.05.2014 р., №СФ-0004301 від 19.05.2014 р., №СФ-0004563 від 26.05.2014 р., №СФ-0005206 від 10.06.2014 р., №СФ-0005473 від 16.06.2014 р., №СФ-0005285 від 11.06.2014 р., №СФ-0006371 від 07.07.2014 р., №СФ-00006747 від 15.07.2014 р., №СФ-0007120 від 31.07.2014 р. А також підписані сторонами видаткові накладні №РН-000174 від 07.03.2014 р., №РН-0001878 від 14.03.2014 р., №РН-0001978 від 20.03.2014 р., №РН-0002416 від 01.04.2014 р., №РН-0002418 від 01.04.2014 р., №РН-0002417 від 01.04.2014 р., №РН-0003331 від 23.04.2014 р., № РН-0003593 від 06.05.2014 р., № РН-0004037 від 13.05.2014 р., № РН-0004070 від 14.05.2014 р., № РН-0004339 від 21.05.2014 р., №РН-0004543 від 28.05.2014 р., №РН-0005162 від 11.06.2014 р., № РН-0005313 від 17.06.2014 р., № РН-0005312 від 17.06.2014 р., №РН-0006294 від 08.07.2014 р., №РН-0006531 від 16.07.2014 р., № РН-0006839 від 01.08.2014 р. на загальну суму 237292,00 грн. Також наявні відповідні податкові накладні та інші документи що свідчать про прийняття та оприбуткування товару. Розрахунок за придбаний товар здійснено в повному обсязі;

ПП «Неоліт». Згідно Договору постачання № 1/2013 від 10.01.2013 р. ПП «Неоліт» протягом 2014 р. були поставлені на адресу підприємства матеріали для лудіння контактних елементів, заливки підшипників ковзання на суму 84919,80 грн., що підтверджується накладними №1/Р від 08.01.2014 р., №7/Р від 21.01.2014 р., №24/Р від 07.04.2014 р., №38/Р від 21.05.2014 р., №86/Р від 01.10.2014 р., №87/Р від 02.10.2014 р., №100/Р від 07.11.2014 р. Поставка здійснювалась за рахунок ПП «Неоліт» кур'єрською службою ПП «Нічний експрес». Крім того, наявні відповідні рахунки та податкові накладні №1 від 08.01.2014 р., №7 від 21.01.2014 р., №25 від 07.04.2014 р., №38 від 21.05.2014 р., №85 від 01.10.2014 р., №86 від 02.10.2014 р., №100 від 07.11.2014 р.

Відповідно до абз. 11 підрозділу 2 розділу XX 73 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Перераховані в ОСОБА_1 податкові накладні, а саме: №25 від 07.04.2014 р., №38 від 21.05.2014 р., №85 від 01.10.2014 р., №86 від 02.10.2014 р., №100 від 07.11.2014 р. не могли бути зареєстровані, оскільки згідно наведеним положенням Податкового кодексу України не підлягають реєстрації, оскільки сума ПДВ в них не перевищує 10 тисяч грн.

Оплата за поставлений товар здійснена в повному обсязі;

ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів». Відносини згідно Договору підряду № 25 від 17.02.2014 р. стосуються виготовлення ТОВ «ДЗПМ» на замовлення позивача комплектуючих (виробів, вузлів) для електрообладнання та ремонту, що безпосередньо пов'язано з основною діяльністю підприємства. Згідно акту приймання-здачі виконаних робіт №0401/1 за квітень 2014 р. ТОВ «ДЗПМ» виконало роботи з виготовлення комплекту секцій обмотки статора (36 шт.), з яких складається котушка обмотки статора електродвигуна типу 4АЗМ - 800/6000 УХЛ4, на загальну суму 143376,00 грн. На оплату надано рахунок №0104/01 від 01.04.2014 р., а також податкову накладну №1 від 01.04.2014 р. Транспортування здійснювалось ТОВ «Укрспецсервіс», що підтверджується товарно-транспортною накладною №1/04 від 01.04.2014 р. На суму виконаних робіт ТОВ «Укрспецсервіс» надало векселі;

ТОВ «Астрея Груп». Згідно Договору постачання № 9 від 16.06.2014 р. ТОВ «Астрея Груп» поставило на адресу позивача електроізоляційні та витратні матеріали в кількості номенклатурі та за ціною узгоджених у специфікації на загальну суму 140569,44 грн. Поставка товару підтверджується накладною №РН 0620/01 від 20.06.2014 р., також було надано рахунок-фактура № 0620/01 від 20.06.2014 р. та податкову накладну №2 від 20.06.2014 р. Транспортування здійснювалось власним транспортом ТОВ «Укрспецсервіс», про що свідчить товарно-транспортна накладна №1 від 20.06.2014 р. Оплата за поставлений товар здійснена в повному обсязі. Придбаний товар використовується ТОВ «Укрспецсервіс» у своєму виробничому процесі та стосується безпосереднього здійснення основної специфічної діяльності - ремонту та обслуговування електромашин;

ТОВ «Паритет-Опт-Торг». Згідно Договору постачання № 11 від 05.02.2014 р. ТОВ «Паритет-опт-торг» поставляло на нашу адресу електроізоляційні матеріали в кількості та номенклатурі вказаних у специфікаціях на загальну суму 136751,16 грн. Поставка товару підтверджується накладними №0226/01 від 26.02.2014 р., №0210/01 від 10.02.2014 р. Також було надано рахунки № 0226/01 від 26.02.2014 р., №0210/01 від 10.02.2014 р. та податкові накладні №25 від 26.02.2014 р., №43 від 10.02.2014 р. Транспортування здійснювалось власним транспортом ТОВ «Укрспецсервіс», про що свідчать товарно-транспортні накладні №3 від 26.02.2014 р., №1 від 10.02.2014 р. Оплата за поставлений товар здійснена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками. Придбаний товар використовується ТОВ «Укрспецсервіс» у своєму виробничому процесі та стосується безпосереднього здійснення основної специфічної діяльності - ремонту та обслуговування електромашин;

ТОВ ФІРМА «БІТ». Придбання товарів у ТОВ ФІРМА «БІТ» в періоді за який здійснювалась перевірка відбувалось за Договором №04/1 від 05.01.2012 р. та №06/2 від 06.02.2013 р. В ОСОБА_1 перевірки зазначено інший Договір №06/2 від 06.02.2012 р., який не укладався. Придбання товару за договором №04/1 від 05.01.2012 р. підтверджується видатковими накладними №269/7 від 19.07.2012 р., 277/7 від 25.07.2012 р., №286/7 від 31.07.2012 р., №272/7 від 23.07.2012 р., №295/8 від 08.08.2012 р., №322/8 від 30.08.2012 р., №368/9 від 27.09.2012 р., №367/9 від 27.09.2012 р., №404/10 від 25.10.2012 р., №408/10 від 25.10.2012 р., №420/10 від 31.10.2012 р., №451/11 від 27.11.2012 р., №471/12 від 06.12.2012 р., №494/12 від 17.12.2012 р. Також наявні рахунки-фактури № БТ-0000493 від 09.07.2012 р., №БТ-0000529 від 24.07.2012 р., №БТ-0000523 від 19.07.2012 р., №БТ-0000546 від 02.08.2012 р., №БТ-0000575 від 21.08.2012 р., №СФ-0000635 від 25.09.2012 р., №СФ-0000636 від 25.09.2012 р., №СФ-0000684 від 19.10.2012 р., №СФ-0000693 від 23.10.2012 р., №СФ-0000713 від 30.10.2012 р., №СФ-0000762 від 21.11.2012 р., №СФ-0000779 від 04.12.2012 р., №СФ-0000802 від 12.12.2012 р., та податкові накладні №25 від 09.07.2012 р., №49 від 24.07.2012 р., №43 від 19.07.2012 р., №5 від 06.08.2012 р., №32 від 27.08.2012 р., №42 від 25.09.2012 р., №43 від 25.09.2012 р., №41 від 24.10.2012 р., №39 від 24.10.2012 р., №53 від 31.10.2012 р., №20 від 22.11.2012 р., №8 від 05.12.2012 р., №26 від 13.12.2012 р. Товар забирався транспортом ТОВ «Укрспецсервіс» із складу ТОВ ФІРМА «БІТ». Оплата за товар здійснена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

Необхідно звернути увагу, що відповідачем в ОСОБА_1 перевірки зазначаються видаткові та податкові накладні без номерів та з датами в які підприємством не оформлювались відповідні документи;

ТОВ «Промтехаудит». ТОВ «Промтехаудит» згідно Договору № 133/13 від 17.07.2013 р. виконало на замовлення ТОВ «Укрспецсервіс» роботи по заміні дільниць колій, які знаходяться у виробничому цеху підприємства за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, що підтверджується ОСОБА_1 надання послуг № 56 від 18.03.2014 р. на загальну суму 7998,00 грн. Згідно рахунку №45 від 18.03.2014 р. оплату було здійснено в повному обсязі. Також наявна податкова накладна №58 від 18.03.2014 р.;

ТОВ «Профсервіс-Люкс». ТОВ «Профсервіс-Люкс» виконало на замовлення ТОВ «Укрспецсервіс» роботи по демонтажу та монтажу кондиціонера, який знаходиться в офісному приміщенні нашого підприємства за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 7, що підтверджується ОСОБА_1 виконаних робіт № 305 від 30.05.2013 р. на загальну суму 6720,00 грн. Згідно рахунку №196 від 22.05.2013 р. оплату було здійснено в повному обсязі. Також наявна податкова накладна №194 від 30.05.2013 р. Також, ТОВ «Профсервіс-Люкс» поставило на адресу ТОВ «Укрспецсервіс» витратні та виробничо-технічні товари, що підтверджується накладною №Про-000029 від 23.09.2013 р. на загальну суму 21989,00 грн. Згідно рахунок-фактури №Про-000051 від 19.09.2013 р. оплату було здійснено в повному обсязі. Також наявна податкова накладна №181 від 23.09.2013 р.;

ТОВ «Мульти-Мастер». ТОВ «Мульти-Мастер» поставило на адресу ТОВ «Укрспецсервіс» комплектуючі для турбогенератора, що підтверджується накладною №7 від 03.12.2013 р. на загальну суму 9108,00 грн. Згідно рахунок-фактури №7 від 02.12.2013 р. оплату було здійснено в повному обсязі. Також наявна податкова накладна №2 від 02.12.2013 р.;

ТОВ «Техметпром». Згідно договору №50/Т0-І1 від 30.03.2011 р. ТОВ «Техметпром» виконувало роботи по технічному обслуговуванню змонтованої справної установки пожежної сигналізації в офісному приміщенні підприємства за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 7. Виконання зазначених робіт підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт: за липень - грудень 2012 р., за січень - грудень 2013 р., за січень - грудень 2014 р. на загальну суму 7056,00 грн. Згідно рахунків №СФ-0001041 від 02.07.2012 р., №СФ-0001105 від 01.08.2012 р., №СФ-0001163 від 03.09.2012 р., №СФ-0001205 від 01.10.2012 р., №СФ-0001262 від 01.11.2012 р., №СФ-0001332 від 03.12.2012 р., №СФ-0000014 від 02.01.2013 р., №СФ-0000071 від 01.02.2013 р., №СФ-0000114 від 01.03.2013 р., №СФ-0000153 від 01.04.2013 р., №СФ-0000199 від 07.05.2013 р., №СФ-0000238 від 03.06.2013 р., №СФ-0000286 від 01.07.2013 р., №СФ-0000334 від 01.08.2013 р., №СФ-0000373 від 02.09.2013 р., №СФ-0000411 від 01.10.2013 р., №СФ-0000452 від 01.11.2013 р., №СФ-0000492 від 02.12.2013 р., №СФ-0000528 від 31.12.2013 р., №СФ-0000018 від 03.02.2014 р., №СФ-0000056 від 03.03.2014 р., №СФ-0000095 від 01.04.2014 р., №СФ-0000129 від 05.05.2014 р., №СФ-0000160 від 02.06.2014 р., №СФ-0000490 від 01.07.2014 р., №СФ-0000524 від 01.08.2014 р., №СФ-0000554 від 01.09.2014 р., №СФ-0000586 від 01.10.2014 р., №СФ-0000614 від 33.11.2014 р., №СФ-0000651 від 01.12.2014 р. оплату було здійснено в повному обсязі. Також наявні податкові накладні: №290 від 10.07.2012 р., №390 від 06.09.2012 р., .№435 від 05.10.2012 р., №500 від 08.11.2012 р., №567 від 13.12.2012 р., №3 від 09.01.2013 р., №18 від 11.02.2013 р., №4 від 11.03.2013 р., №8 від 09.04.2013 р., №4 від 13.05.2013 р., №8 від 12.06.2013 р., №10 від 10.07.2013 р., №11 від 08.08.2013 р., №5 від 11.09.2013 р., №5 від 08.10.2013 р., №9 від 11.11.201 р., №13 від 16.12.2013 р., №3 від 10.01.2014 р., №3 від 11.02.2014 р., №10 від 11.03.2014 р., №7 від 11.04.2014 р., №5 від 12.05.2014 р., №8 від 12.06.2014 р., №43 від 31.07.2014 р., №4 від 12.08.2014 р., №18 від 22.09.2014 р., №5 від 13.10.2014 р., №5 від 06.11.2014 р., №5 від 12.12.2014 р.;

ТОВ «Раквере» (попередня назва ПП «Валга»). ПП «Валга» надавало на замовлення ТОВ «Укрспецсервіс» послуги перевезення вантажів, що підтверджується ОСОБА_1 приймання-передачі наданих послуг з перевезення вантажів №6407 від 23.10.2012 р. на загальну суму 4800,00 грн. Згідно рахунку №ИМ-848 від 23.10.2012 р. оплату було здійснено в повному обсязі. Також наявна податкова накладна №326 від 23.10.2012 р.;

ФОП ОСОБА_7. ФОП ОСОБА_7 поставила на адресу ТОВ «Укрспецсервіс» дошки та пиломатеріали для потреб виробництва, що підтверджується накладною №Б-00000051 від 21.07.2014 р., на загальну суму 2734,56 грн. Згідно рахунок-фактури №Б-00000058 від 17.07.2014 р. оплату було здійснено в повному обсязі. Також наявна податкова накладна №6 від 17.07.2014 р.;

ТОВ «Пром-Снаб». ТОВ «Пром-Снаб» поставило на адресу ТОВ «Укрспецсервіс» папір формату A4, на загальну суму 300,00 грн. Згідно рахунку-фактури №10091 від 10.09.2012 р. оплату було здійснено в повному обсязі. Також наявна податкова накладна №335 від 10.09.2012 р.;

ТОВ «Технобуд Інжиніринг». ТОВ «Укрспецсервіс» на замовлення ТОВ «Технобуд Інжиніринг» виконувало роботи по ремонту електродвигунів. Виконання зазначених робіт підтверджується актами на виконання робіт: №324 від 27.08.2012 р., №323 від 27.08.2012 р., №322 від 27.08.2012 р., №321 від 27.08.2012 р., №320 від 27.08.2012 р., №319 від 27.08.2012 р., на загальну суму 354220,94 грн. Згідно рахунку №181 від 26.06.2012 р. Оплату ТОВ «Технобуд Інжиніринг» здійснило в повному обсязі. Вказане устаткування, в ремонт і з ремонту, транспортувалося за рахунок та власними силами ТОВ «Технобуд Інжиніринг» на виробничу базу м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21. Також позивачем ТОВ «Технобуд Інжиніринг» було виписано податкову накладну №10 від 27.08.2012 р.;

ТОВ «Любимівський кар'єр» . Згідно Договору підряду № 12/01/12ЛK від 12.01.2012 р. ТОВ «Укрспецсервіс» на замовлення ТОВ «Любимівський кар'єр» були виконані роботи по ремонту електрообладнання, на суму 113657,36 грн., що підтверджується ОСОБА_1 приймання виконаних робіт №165, №228, №394, №282, №281, №336, №334, №337, №402, №3, №401, №400, №395, №396, №397, №62, №121, №122, №293, №294, №295. Роботи виконувались з матеріалів підрядника. Обладнання в ремонт і з ремонту транспортувалися за рахунок ТОВ «Любимівський кар'єр». Також наявні рахунки на оплату №131 від 12.07.2013 р., № 167 від 28.08.2013 р., №228 від 24.12.2013 р., № 210 від 25.07.2012 р., №211 від 25.07.2012 р., №257 від 14.09.2012 р., №302 від 06.11.2012 р., №5 від 21.01.2013 р., №27 від 24.03.2014 р., №46 від 09.04.2014 р., №88 від 21.05.2014 р., №222 від 23.07.2014 р., №297 від 08.08.2014 р., податкові накладні №9 від 18.07.2013 р., №9 від 10.09.2013 р., №79 від 25.12.2013 р., №20 від 30.07.2012 р., №21 від 30.07.2012 р., №13 від 21.09.2012 р., №3 від 06.11.2012 р., №1 від 21.01.2013 р., №5 від 04.04.2014 р., №15 від 24.04.2014 р., №1 від 02.06.2014 р., №3 від 05.08.2014 р., №5 від 08.08.2014 р., довіреності на отримання ТМЦ. На момент перевірки оплата була здійснена в повному обсязі.

За поясненнями позивача, твердження відповідача стосовно того, що ТОВ «Укрспецсервіс» не відобразило податкову накладну №1 від 21.01.2013 р. у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року (реєстраційний номер НОМЕР_2 від 15.02.2013 р.) не відповідає дійсності. Пояснено, що при оформленні було допущено технічну помилку, однак вона була відображена та податки сплачені до бюджету в повному обсязі.

Щодо тверджень відповідача щодо відсутності товаросупровідних документів та недоліків їх оформлення.

Відповідно до преамбули Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 р. №363, в яких є посилання на необхідність наявності документу під назвою «товарно-транспортна накладна», ці правила визначають права, обов'язки і відповідальність перевізників, вантажовідправників та вантажоодержувачів - замовників. Згідно із п.1 цих Правил замовник - вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

Зазначені правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податків, а тільки встановлюють права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому документи обумовлені вказаними правилами, зокрема товарно-транспортна накладна не є документом первинного бухгалтерського обліку, який підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Постановою КМУ від 21.05.2009 р. № 515, якою внесено зміни до Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою КМУ від 25.02.2009 р. № 207, встановлено, що особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, забороняється вимагати у водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця документи, не передбачені зазначеним Переліком.

Документом на вантаж є:

- для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, - товарно-транспортна накладна ;

- для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, - накладна або інший документ , що підтверджує право власності на вантаж.

Отже, відсутність товарно-транспортної накладної, жодним чином не може слугувати підставами для висновку податкового органу щодо неможливості факту отримання товарів від постачальників.

Підтвердження отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей та отримання послуг перевезення вантажу товарно-транспортними накладними, не є визначальною умовою для отримання права на податковий кредит, оскільки, законодавчі норми не ставлять в залежність відсутність транспортних документів на перевезення вантажу (товару) з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість.

Крім того, Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна, не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продаж товарно-матеріальних цінностей.

Правилами податкового обліку не передбачено обов'язкового складання та обліку товарно-транспортних накладних для підтвердження факту приймання - передачі товару від одного контрагента іншому. Зазначені накладні можуть вважатись обов'язковими для відображення факту транспортування товару, а факт передачі товару підтверджується звичайною видатковою накладною.

Відсутність у позивача сертифікатів походження товару або інших документів відповідності якості продукції та ненадання документів, які підтверджують транспортування товару, його оприбуткування не може бути підставою для висновків про порушення підприємством вимог податкового законодавства, оскільки наявність або відсутність зазначених документів відповідно до норм Податкового кодексу України не впливає на формування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача. Вказані документи не відображаються в бухгалтерському та податковому обліках платника податків.

Крім того, незначні порушення, допущені в процесі складення первинних документів, недоліки при їх оформленні, не можуть бути належними і допустимими доказами безтоварності (фіктивності) господарських операцій, оскільки оцінюються судом в сукупності з іншими доказами та документами, які підтверджують здійснення зазначених операцій.

Інструкція про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затверджена наказом ОСОБА_8 фінансів України від 16 травня 1996 р. № 99 (чинною до 01.01.2015 р.) поширюється на підприємства, установи та організації, їхні відділення, філії, інші відособлені підрозділи та представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності.

Сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Бланки довіреностей (додаток 1) видаються після їх реєстрації у Журналі реєстрації довіреностей (додаток 2), який має бути пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою і підписами керівника і головного бухгалтера підприємства. Нумерація виданих протягом року довіреностей є наскрізною.

Довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на даному підприємстві. Довіреність особам, що не працюють на даному підприємстві, може бути видана з дозволу керівника підприємства, якщо підприємство, де працює дана особа, видало їй довіреність на одержання тих самих цінностей і такої ж кількості з цього підприємства.

Довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємства.

ОСОБА_8 регіонального розвитку та будівництва України затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати»

ОСОБА_8 регіонального розвитку та будівництва України «Про застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві» від 09.03.2010 р. № 12/19-2-9-21-2368, «Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві» від 16.03.2010 р. № 12/19-3-9-14-295 роз'яснено, що зазначені типові форми підлягають обов'язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

По об'єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду.

Тобто організації можуть застосовувати ці типові форми, якщо це обумовлено в договорі підряду.

Також, суд звертає увагу, що Інструкції про порядок приймання продукції за кількістю та за якістю №П-6 та №П-7 застосовуються у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки або іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектністю, а також тари під продукцією чи товарами.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011 р. зазначено, що задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірної господарської операції суди повинні витребувати у платника податків ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати доводи податкового органу щодо наявності порушень з боку платника податків. Відповідні дії можуть бути вчинені судом на підставі п.1 ч.2 ст.110, ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з установлених судом обставин справи, факт надання/отримання товарів/послуг позивачеві/позивачем підтверджується вказаними вище первинними документами підприємства, а також додаткового наданими позивачем на вимогу суду і які були досліджені під час судового розгляду справи, а саме: Договір поставки з ТОВ «ВП «Керн» №12-03/М від 12.03.2013 р, накладна №166 від 07.03.2013 р.; рахунки ПАО «EBPA3 ОСОБА_4» №61 від 15.04.2013 р., №97, 98 від 30.05.2013 р., №487 від 20.11.2014 р., податкові накладні ПАО «EBPA3 ОСОБА_4»№9 від 16.04.2013 р., №20, 21 від 30.05.2013 р., №11 від 20.11.2014 р., акти форми №КБ-2в ПАО «EBPA3 ОСОБА_4» №84, №85за 2013 р., №449 за листопад 2014 р., акти форми №03 ПАО «EBPA3 ОСОБА_4», довідка форми №КБ-3 за 20.11.2014 р.; рахунки ПАО МК «Азовсталь» №116 від 27.06.2013 р., податкова накладна №17 від 27.06.2013 р. акти форми №КБ-2в №89, №90 за червень 2013 р., №395 за жовтень 2014 р., акт форми №02 №395, акт форми №03 №395, кошторис №1392/4, ттн №1 від 28.10.2014 р., лист від 23.08.2014 р.; рахунок ПАО «Кременчугське «Кар'єроуправління «Кварц» №56 від 08.04.2013 р., податкові накладні №18 від 27.06.2013 р., акт форми №Р-2 №93, ттн №57 від 27.06.2013 р.; рахунки ВАТ «ПІВГЗК» №110 від 19.06.2013 р., №92 від 24.05.2013 р., №80, №81, №82 від 20.05.2014 р., №84, №85 від 21.05.2014 р.; податкові накладні №13 від 19.06.2013 р., №12 від 24.05.2013 р., №19, №20 від 22.05.2014 р., №31, №33, №34 від 26.05.2014 р., №37 від 20.05.2014 р., акти форми №Р-2 №141, №142, №143, №144 за червень 2013 р., №102, №103, №104 за травень 2013 р., №65 за травень 2014 р., №92, №93, №95, №96, №97 за травень 2014 р., №71, №72, №73 за травень 2014 р., акти форми №03 за червень 2013 р., за травень 2013 р.; рахунки ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» №87, №88 від 17.05.2013 р., податкові накладні №5, №6 від 17.05.2013 р., накладна №12, №13 від 17.05.2013 р., довіреності на отримання ТМЦ №287 від 15.05.2013 р.; рахунки з ТОВ НВП ПТ «Зонд» №71 від 18.04.2013 р., №70 від 05.07.2013 р., податкові накладні №13 від 23.04.2013 р., №23 від 26.04.2013 р., №19 від 25.07.2013 р., акт форми №Р-2 №112 за червень 2013 р., №137; приходні накладні ТОВ «БК «Альянс Буд» №172 від 26.05.2014 р., №174 від 27.05.2014 р., №177 від 28.05.2014 р., №181 від 29.05.2014 р., №187 від 30.05.2014 р., №188 від 31.05.2014 р.; приходна накладна ПП «Греса груп» №342 від 23.10.2014 р.; приходні накладні ТОВ «БК «Регіон Буд» №173 від 26.05.2014 р., №176 від 24.05.2014 р., №178 від 28.05.2014 р., №183 від 29.05.2014 р.; приходні накладні ТОВ «ТД «Трейдторг» №88 від 19.03.2014 р., №101 від 07.04.2014 р., №109 від 15.04.2014 р., №121 від 22.04.2014 р., №138 від 12.05.2014 р., №151 від 20.05.2014 р., №181 від 28.05.2014 р., №100 від 31.05.2014 р., рахунок ПАО «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» №269 від 29.07.2014 р., №105, №106, №109 від 30.05.2014 р.; податкова накладна №92 від 29.07.2014 р., №47, №48, №51 від 30.05.2014 р., акт №КБ-2в за 29.07.2014 р., №112, №118, №119 за 30.05.2014 р.; приходні накладні ТОВ «Мідея Консалт» №14 від 28.01.2013 р., №48 від 28.02.2013 р., №65 від 18.03.2013 р., №68 від 21.03.2013 р.; приходні накладні ТОВ «Акорд-Груп» №497 від 14.09.2012 р., №525 від 27.09.2012 р., №620 від 27.11.2012 р., приходні накладні ТОВ «Нефтек Оіл» №242 від 08.07.2014 р., №284 від 01.08.2014 р.; приходні накладні ПП «Неоліт» №108 від 07.04.2014 р., №170 від 21.05.2014 р., №344 від 01.10.2014 р., №353 від 02.10.2014 р., №395 від 07.11.2014 р., №11 від 08.01.2014 р., №20 від 21.01.2014 р.; приходна накладна ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів» №102 від 01.04.2014 р., рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУАЕС №40 від 07.04.2014 р., довіреність на отримання ТМЦ ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУАЕС від 31.03.2014 р.; податкова накладна ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУАЕС №7 від 10.04.2014 р., акт ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУАЕС виконаних робіт №41 від 10.04.2014 р.; приходна накладна ТОВ «Астрея Груп» №207а від 20.06.2014 р.; приходні накладні ТОВ «Паритет-Опт-Торг» №70 від 26.02.2014 р., №54 від 10.02.2014 р.; приходні накладні ТОВ Фірма «Біт» №445 від 08.08.2012 р., №474 від 30.08.2012 р., №527 від 27.09.2012 р., №621 від 27.11.2012 р.; приходна накладна ТОВ «Мульти-Мастер» №491 від 03.12.2013 р.; приходна накладна ФОП ОСОБА_7 №267 від 31.07.2014 р.; журнал реєстрації довіреностей; банківські виписки по взаєморозрахункам з ТОВ «ВП «Керн», з ТОВ «БК «Альянс Буд», з ПП «Греса груп», з ТОВ «БК «Регіон Буд», з ТОВ «Мідея Консалт», з ТОВ «Акорд-Груп», ТОВ «Нефтек Оіл», ПП «Неоліт», з ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів», з ТОВ «Астрея Груп», з ТОВ «Паритет-Опт-Торг», з ТОВ Фірма «Біт», з ТОВ «Промтехаудит», з ТОВ «Профсервіс-люкс», з ТОВ «Мульти-Мастер», з ТОВ «Техметпром», з ПП «Валга», з ФОП ОСОБА_7, з ТОВ «Промснаб», з ТОВ «ТД «Трейдторг», з ТОВ «Технобуд Інжиниринг», з ТОВ «Любимівський кар'єр», з ТОВ «Аксиос Трейд», договір відступлення права вимоги від 07.07.2014 р., акт передачі векселів №5 від 30.09.2014 р.; таблиці списання матеріалів (товарів) отриманих від ТОВ «Акорд-Груп», ТОВ «Астрея Груп», ТОВ Фірма «Біт», ПП «Греса груп», ТОВ «Дніпропетровський завод промислових матеріалів», ТОВ «Мідея Консалт», ТОВ «Мульти-Мастер», ПП «Неоліт», ТОВ «Нефтек Оіл», ТОВ «Паритет-Опт-Торг», ТОВ «ТД «Трейдторг».

Дослідження первинних документів, що опосередковують вказані господарські відносини, свідчить що вони складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Слід звернути увагу, що податковий орган вказує на відсутність первинних документів, проте доказів запиту таких документів у порядку ст. 72, 73 Податкового кодексу України до матеріалів справи не долучено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають рівне право здійснювати будь-які її види, прямо не заборонені законами України, незалежно від форм власності та інших ознак; юридичні особи мають право здійснювати зовнішньоекономічну діяльність відповідно до їх статутних документів з моменту набуття ними статусу юридичної особи.

Чинне законодавство не оперує поняттям типового чи нетипового виду діяльності підприємства. Підприємство має право здійснювати будь-яку господарську діяльність, яка не суперечить законодавству.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно пп. 14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, Податковим кодексом України встановлено, що тільки у межах господарської діяльності платника податку, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг, платник податку, має право на віднесення таких сум: до податкового кредиту звітного періоду.

Господарським Кодексом України визначено наступне:

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарюванні у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовленим та реалізацію продукції, виконання робіт та надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Податковим кодексом України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Виходячи з вищевикладених норм Господарського Кодексу та Податкового кодексу України, що надають визначення господарської (підприємницької) діяльності, межами господарської діяльності встановлюються:

доходи в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах отримані таким платником податків у зв'язку з продажем (поставкою) товарів (робіт, послуг);

діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку.

Отже, є всі підстави вважати, що вказані фінансово-господарські відносини позивача зі спірними контрагентами фактично мали місце.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 203 Цивільного кодексу України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Законом закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України). З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже й дійсним. Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Згідно частин 2, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Визнання правочину недійсним судом не вимагається лише у тому випадку, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Недійсними правочини можуть вважатися лише за умови доведеності фактів, що свідчать про нікчемність даного правочину.

Суд вважає за необхідне зазначити, що умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин.

При цьому обов'язковість установлення умислу поширюється лише на визнання недійсними правочинів, вчинених із метою, що суперечить інтересам держави та суспільства (частина третя статті 228 Цивільного кодексу України).

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел позивача на укладення договорів з контрагентами (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором.

Навпаки, документально доведено виконання зобов'язань щодо надання/отримання та оплати товарів/послуг, використання товарів/послуг у власній господарській діяльності підприємства, що відповідає його основному виду діяльності.

Зазначені обставини залишились не спростованими в ході судового розгляду справи.

Суд вважає, що нікчемність правочину має бути встановлена виключно законом, а не актом перевірки, незважаючи на те, які факти в цьому акті відображені. ОСОБА_9 перевірки, у будь-якому разі, є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

У постанові Пленуму Верховного ОСОБА_4 України № 9 від 06.11.2009 року зазначено наступне: «...вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду у разі наявності відповідної суперечки. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. В цьому випадку в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги у разі нікчемності правочину і наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не має права посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким аргументам позивача. Відповідно до статей 215 і 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним і про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину можуть бути заявлені як однією із сторін правочину, так і іншою зацікавленою особою, права і законні інтереси якої порушені здійсненням правочину».

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

У зв'язку з цим слід зазначити, що одним з основних завдань державної податкової інспекції є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків. Жодним законом не передбачено право таких органів самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними (такими, що не спричиняють реальних наслідків) правочини і дані, зазначені платником податків в податкових деклараціях.

Крім того, згідно ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Стосовно посилання відповідача у ОСОБА_9 перевірки на дані інформаційних ресурсів податкових органів, суд зазначає наступне.

Основним засобом встановлення порушень платника податків та причетності ланцюгу постачання до платника податку як кінцевого вигодо набувача були зроблені на підставі співставлення інформаційних баз в розрізі контрагентів.

Інформаційні бази даних податкової не мають статусу офіційних, не сертифіковані і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

Програмне забезпечення (інформаційні бази ДПІ) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Такі дані не є також належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платника податків - позивача, та доказом несплати ним податку, якщо спірний період податковим органом перевірено з урахуванням всіх первинних документів та документів податкової звітності.

Також, суд критично оцінює використання відповідачем ОСОБА_5 про проведення перевірок/звірок контрагентів позивача, як підстави для висновків ОСОБА_9 перевірки, оскільки у відповідності до роз'яснень ОСОБА_10 адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

При цьому, податковий орган посилається на висновки ОСОБА_9 перевірок та рішення, прийняті за їх результатами, які були оскаржені.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд звертає увагу, що згідно ОСОБА_9 про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів (на які посилається податковий орган) без співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів щодо з'ясування факту здійснення господарських операцій, взагалі неможливо зробити висновок про відсутність факту надання/отримання товарів, реальності або нереальності здійснення господарських операцій.

Не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Слід враховувати, що, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Платник податків не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як елемента верховенства права (ст. 8 Конституції України), індивідуалізації відповідальності (ст. 61 Конституції України), забезпечення доведеності вини (ст. 129 Конституції України).

Конституційний принцип індивідуалізації відповідальності знайшов своє відображення в Постановах ВСУ від 06.04.2004 р. по справі 8/140, від 29.10.2010 р. по справі 21-14-а10, від 31.01.2010 р. по справі № 21-47а10, де встановлено, якщо контрагент платника податку не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це не тягне відповідальності та негативних наслідків для самого платника податку.

Більш того, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» віл 23 лютого 2006 року № 3477-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ОСОБА_4 як джерело права. А відповідно до ч.2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського ОСОБА_4 з прав людини.

На сьогоднішній день, судами України при вирішенні спорів з податковими органами застосовані три основні рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Інтерсплав» проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес АД» проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03).

Так, у справі «Булвес АД» проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом з пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження компанії заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

Аналогічні висновки Європейського ОСОБА_4 з прав людини виклав у справі «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії ». Також, у справі «Інтерсплав» проти України » (2007 рік, заява № 803/02), Суд, у п. 38 рішення зазначив: «На думку ОСОБА_4, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, які здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду, стосовно загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які вказували б на те, що заявник був безпосередньо залучений в такі зловживання».

Перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам ст. 1 Протоколу № 1, Європейський суд з прав людини застосував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає дотримання «справедливого балансу» між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Після проведення відповідної оцінки, Європейський суд з прав людини визнав, що «справедливий баланс» не дотримується, коли платника ПДВ позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування при відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, або доказів того, що йому було відомо/повинно було бути відомо про таку діяльність його постачальників.

Відповідно, ОСОБА_4 констатував факт порушення ст. 1 Протоколу № 1, якою гарантується право на мирне володіння майном.

Рішення ж Європейського суду з прав людини у податкових спорах не дозволяють поставити публічний інтерес (наповнення бюджету) вище приватного (свобода господарської діяльності та захист права власності).

За інших обставин платник податку не має нести відповідальність за порушення законодавства своїми контрагентами.

Окрім зазначеного, слід звернути увагу, що відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №984, зареєстрованого в ОСОБА_8 юстиції України 12.01.2011 р. за №34/18772 результат перевірки, у разі встановлення порушень, оформлюється складанням відповідного акту.

ОСОБА_5 - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, але він є єдиним передбаченим законом документом, який повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушення норм податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки в акті повинні викладатись усі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства (п.5 розділу 1 Порядку).

При цьому не допускається відображення в ОСОБА_9 перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Згідно п.6 розділу 1 та пп.5.2 п.5 розділу 2 вказаного Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, чітко викладається зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків.

Податковим органом при складанні ОСОБА_9 перевірки не було дотримано норми щодо його змісту, адже не містить об'єктивної та повної інформації, посилань на первинні документи та норми законодавства; містить необґрунтовані та не доведені дані.

Таким чином, зміст ОСОБА_9 перевірки не свідчить про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, що могло б стати підставою для визначення контролюючим органом податкових зобов'язань.

А отже, позовна вимога 1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, позовна вимога 2 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів».

Згідно п. 2.1 наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» існуючі інформаційні системи, в тому числі АС «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», експлуатувалися паралельно з інформаційною системою «Податковий блок» до 31.01.2013 р.

Наказом ДПС України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи «Податковий блок».

Суд вважає за необхідне наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

У пп. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Згідно ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного ОСОБА_4 України «У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)» від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Разом з тим, згідно з п. 66.1 ст. 66 Податкового кодексу України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Експлуатація ІС «Податковий блок» здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1197, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків. ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: «Реєстрація платників податків», «Обробка податкової звітності та платежів», «Облік платежів», «Податковий аудит», а також «Скарга» та «Суди». Інформація з вказаних підсистем в автоматичному режимі відображається в аналітичній системі - ризикоорієнтованій системі адміністрування податків - «Аналітична система», за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту.

Працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. При цьому, Тимчасовим регламентом для кожної підсистеми визначено конкретні процедури, які можуть виконуватись, терміни та періодичність їх виконання, а також підрозділи на конкретному рівні (районний, центральний) щодо кожної окремої процедури, які відповідальні за внесення, актуалізацію та обробку даних в ІС «Податковий блок».

Отже, в ІС «Податковий блок» спеціально уповноваженими відповідальними особами територіальних органів Міндоходів щодо кожного окремого платника податків вносяться об'єктивні дані - податкова інформація: відомості щодо реєстрації платника податків, відомості щодо перебування його на обліку, дані податкової звітності платника податків (задекларовані), дані щодо фактичної сплати податків, результати податкового контролю та інша податкова інформація.

Інформація з ІС «Податковий блок» використовується територіальними органами Міндоходів в тому числі під час проведення перевірок та звірок.

Такі дані (інформація) містяться в інформаційних базах в обсягах, що самостійно відображені платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. При цьому, дані податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу.

Таким чином, під поняттям «коригування» розуміється «зміна» або «виправлення». Відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є зміною податкової звітності, а є лише відомостями щодо фактів, які об'єктивно мали місце - проведення перевірки, її результати. При цьому, дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, самостійно визначених платником податків.

Відповідно до наказу ДПА України від 27.05.2008 р. «Про затвердження Мелодичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків» із змінами та доповненнями внесеними від 14.04.2011 року № 213 працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок.

З набранням чинності наказу від 31.10.2012 р. №948 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» результати перевірок вносяться до інформації до АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» після впровадження), інших інформаційних баз даних.

Аналогічна норма міститься і в Наказі ДФС України від .31.07.2014 р. №22 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», яким припинено дію Наказу №948.

При цьому у відповідних базах даних містяться лише відображення висновків відповідних актів перевірок, які є носієм інформації та фіксують виявлені в ході перевірки порушення.

За змістом п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положення п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України визначає, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

У відповідності до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

В даному випадку безпосереднє викладення відповідачем суб'єктивного оціночного судження, щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисті в судовому порядку. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.

Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сторонами до суду не надано доказів здійснення коригування податкової звітності.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України до суду має право звертатися особа, права, інтереси якої порушені, проте позивачем жодним чином не доведено суду які саме його права та охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вчинення відповідачем оскаржуваних дій, а судом не встановлено порушення таких прав.

Таким чином, позивачем не доведено його порушеного права, а саме наявності відповідної інформації в обумовленому програмному продукті податкового органу, яка б створювала, змінювала та припиняла юридичні права та обов'язки платника податку, тобто породжувала правові наслідки. Отже, дані дії податкового органу, по суті, є лише збиранням податкової інформації, які не обумовлюють зміни майнового стану платника податків.

В даному випадку позивач скористався правом захисту свого порушеного права шляхом пред'явлення вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Метою дотримання принципу пропорційності є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи, зокрема, вказаний принцип передбачає, що здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідало б цілям, яких заплановано досягти.

На необхідності дотримання принципу пропорційності при прийнятті рішень органами державної влади наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справах «Йорданова та інші проти Болгарії» та «Ліндхайм та інші проти Норвегії».

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка презумує економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, однак, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не представлено доказів на підтвердження правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Відповідачем належним чином не доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову частині позовної вимоги 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 08.09.2015 р. №0003902202, №0003912202.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» судовий збір в розмірі 15775,65 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять грн. 65 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 16.11.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_11 ОСОБА_11 ОСОБА_12


Дата ухвалення рішення	11.11.2015
Оприлюднено	14.12.2015
Номер документу	54128924
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —804/14331/15

Ухвала від 28.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 15.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Постанова від 11.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 19.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 16.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 11.11.2015 по справі 804/14331/15ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —804/14331/15

Ухвала від 28.12.2015

Ухвала від 15.12.2015

Постанова від 11.11.2015

Ухвала від 11.11.2015

Ухвала від 11.11.2015

Ухвала від 19.10.2015

Ухвала від 16.09.2015

Постанова
від 11.11.2015 по справі 804/14331/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД