ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
27 листопада 2015 року № 826/18466/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві доПриватного малого підприємства фірми «Гейкон» проприпинення юридичної особи. На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного малого підприємства фірми «Гейкон» про припинення юридичної особи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано Відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 03680, м. Київ, вул. Чорнобильська, 9-А, кв. 76, проте, кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти «закінчення встановленого строку зберігання».
За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» (код ЄДРПОУ 21459145) з 2010 року не подавало до контролюючого органу декларацій та документів бухгалтерської звітності.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані Позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» (код ЄДРПОУ 21459145) зареєстроване як юридична особа Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 24.03.1993 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві.
Останню податкову звітність Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» (код ЄДРПОУ 21459145) подало 24.12.2010 року, заборгованість перед бюджетом станом на день подання позовної заяви до суду відсутня.
Згідно з статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що однією підставою є рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи.
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.10.2015 року, з якого вбачається, що Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» (код ЄДРПОУ 21459145) перебуває в процесі припинення з 24.12.2010 року.
Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Тобто податковий орган має право припинити юридичну особу, проте, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» (код ЄДРПОУ 21459145) перебуває в процесі припинення з 24.12.2010 року, що в свою чергу свідчить про вже перебування підприємства в стані припинення.
Крім того, Суд звертає увагу, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припиняється юридична особа, а отже на даний час вже існує даний запис відносно Відповідача.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» (код ЄДРПОУ 21459145) не підлягає повторному припиненню, а отже, позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню.
Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі № 826/21164/15.
Керуючись положеннями статей 69-71, 94, 160-163, 183 2 , 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2015 |
Оприлюднено | 11.12.2015 |
Номер документу | 54129948 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Федорчук А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні