Постанова

від 09.09.2009 по справі 30/76-08-1444

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 р. № 30/76-08-1444

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Олійник а В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Закритого акціонерного товариства "Золота Осінь Плю с"

на рішення господарського суду Оде ської області від 22.05.2008 р.

у справі № 30/76-08-1444

за позовом заступника прокурора м. О деси в інтересах держави в ос обі Виконавчого комітету Оде ської міської ради

до Закритого акціонерного т овариства "Золота Осінь Плюс ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської місько ї ради,

про стягнення

в судовому засіданні вз яли участь представники:

прокуратури: Рудак О.В., прокурор відділ у ГПУ, посв. № 72 від 14.04.2008 р.;

позивача: - не з'явились;

відповідача: - не з'явились;

третьої особи: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2008 р. заступник прокурора м. Одеси звернувся в інтересах держави в особі В иконавчого комітету Одесько ї міської ради (далі - Коміте т) з позовною заявою до господ арського суду Одеської облас ті, у якій просив стягнути з За критого акціонерного товари ства "Золота Осінь Плюс" (далі - Товариство) на рахунок Упр авління капітального будівн ицтва Одеської міської ради (далі - Управління) заборгов аність у розмірі 730 580,60 грн. (з ур ахуванням пені, інфляційних збитків та 3% річних).

Позовні вимоги заступник п рокурора м. Одеси, посилаючис ь на норми Цивільного кодекс у України та Господарського кодексу України, обґрунтовув ав тим, що рішенням Комітету № 1263 від 01.11.2007 р. "Про надання дозво лу Закритому акціонерному то вариству "Золота Осінь Плюс" н а подальше проектування та б удівництво торгово-офісного комплексу за адресою: м. Одес а, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії , 20" було затверджено договір п айової участі замовників у р озвиток інженерно-транспорт ної та соціальної інфраструк тури м. Одеси (далі - Договір) , укладений між Комітетом та Т овариством, згідно з умовами якого Товариство зобов'язув алось протягом двох місяців після прийняття вказаного рі шення перерахувати 659 593,00 грн. н а рахунок Управління, проте в казаних коштів не перерахува ло.

У ході розгляду справи Това риство здійснило оплату осно вної суми заборгованості за Договором у розмірі 659 593,00 грн., у зв'язку з чим ухвалою господа рського суду Одеської област і від 22.05.2008 р. провадження у відп овідній частині було припине но. При цьому представник Про куратури м. Одеси, Комітету та Управління підтримали позов ні вимоги про стягнення з Тов ариства пені у розмірі 29 563,00 гр н., інфляційних збитків у розм ірі 36 937,20 грн. та 3% річних у розмі рі 4 487,40 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 22.05.2008 р. (суддя Рога Н.В.) позовні вимо ги задоволено: з Товариства н а користь Управління стягнут о пеню у розмірі 29 563,00 грн., інфля ційні збитки у розмірі 36 937,20 гр н. та 3% річних у розмірі 4 487,40 грн . Рішення прийнято з мотивів, н аведених заступником прокур ора м. Одеси у позовній заяві.

В апеляційному порядку ріш ення господарського суду Оде ської області від 22.05.2008 р. не пер еглядалось.

Товариство звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з позовною заявою, у які й просить рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 22.05.2008 р. скасувати та прийнят и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позовних вим ог заступника прокурора м. Од еси. Викладені у касаційній с карзі вимоги Товариство обґр унтовує тим, що місцевим госп одарським судом при прийнятт і оскаржуваного рішення було порушено ст. 87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та не було дано оцінки ли сту Управління № 2559/07 від 02.12.2007 р.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзивів на касац ійну скаргу Товариства до Ви щого господарського суду Укр аїни не надіслали, що не переш коджає касаційному перегляд у судового акту, який оскаржу ється.

За розпорядженням в.о. Голо ви судової палати Вищого гос подарського суду України від 09.09.2009 р. розгляд касаційної ска рги здійснюється Вищим госп одарським судом України у ск ладі колегії суддів: Кравчук а Г.А. - головуючого, суддів М ачульського Г.М. та Олійника В.Ф.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арським судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права при прийня тті рішення, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни вважає, що касаційна ск арга Товариства не підлягає задоволенню, враховуючи наст упне.

Господарським судом Одесь кої області встановлено та м атеріалами справи підтвердж ується, що між Товариством та Комітетом укладено Договір, який було затверджено рішен ням Комітету № 1263 від 01.11.2007 р. "Про надання дозволу Закритому а кціонерному товариству "Золо та Осінь Плюс" на подальше про ектування та будівництво тор гово-офісного комплексу за а дресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєв ської дивізії, 20", п. 3.2 якого пер едбачав обов'язок Товариства перерахувати на рахунок Упр авління 659 593,00 грн. протягом дво х місяців після прийняття рі шення Комітету № 1263 від 01.11.2007 р., п роте вказаний обов'язок Това риство виконало лише 06.05.2008 р., то бто з порушенням строку вико нання зобов'язання.

Місцевим господарським су дом на підставі матеріалів с прави також встановлено, що п . 4.2.1 Договору передбачав обов' язок Товариства у разі несво єчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачени х п. 3.2 Договору, сплатити на ра хунок Управління пеню у розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни від неперерахованої суми за кожен день прострочення.

Частина перша ст. 193 Господар ського кодексу України перед бачає, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських дого ворів застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Ст. ст. 525 та 526 Цивільного коде ксу України встановлюють, що одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Беручи до уваги викладене, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано стяг нув з Товариства на користь У правління пеню, інфляційні з битки та 3% річних за несвоєчас не виконання грошового зобов 'язання за Договором (п. 3.2).

Посилання Товариства у кас аційній скарзі на те, що госпо дарські суди першої та друго ї інстанції не надали оцінки листу Управління № 2559/07 від 02.12.2007 р., у якому йдеться про інший н іж визначений у п. 3.2 Договору с трок перерахування грошових коштів, є безпідставним, оскі льки Управління не є стороно ю вказаного Договору, а відта к не може змінювати його умов .

Твердження Товариства у ка саційній скарзі про порушенн я місцевим господарським суд ом ст. 87 Господарського процес уального кодексу України спр остовується матеріалами спр ави, які свідчать, що копії ухв али про порушення провадженн я у справі та ухвали про відкл адення розгляду справи надси лались на адресу Товариства: 65016, м. Одеса, пров. Ванний, 5. Саме така адреса зазначена як адр еса Товариства у Договорі, Св ідоцтві про державну реєстра цію юридичною особи від 10.07.2003 р . та у позовній заяві.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 22.05.2008 р. ґрунтується н а всебічному, повному та об'єк тивному розгляді всіх обстав ин справи, які мають значення для вирішення спору, відпові дає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Товариств а не спростовують висновків господарського суду Одесько ї області, у зв'язку з чим підс тав для його скасування не вб ачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва "Золота Осінь Плюс" залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду Одеської області від 22.05.2008 р. у справі № 30/ 76-08-1444 - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя В .Ф. Олійник