Рішення

від 14.03.2012 по справі 2-4332/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Броварський міськрайонний суд Київської області

========================================================================

Справа № 2-4332/11

Провадження № 2/1007/566/2012

14.03.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої шкоди.

Позивач зазначав, що 01 серпня 2009 року о 20 год. 00 хв. біля сільського ставка по вул.. Матросова в с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи від 04.04.2011 року, в якому зазначено, що внаслідок травми позивач втратив 5-ть зубів, що відповідає 15% втрати загальної працездатності.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2011 року під час попереднього розгляду справи відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6 ЗУ В«Про амністію у 2011 роціВ» , а провадження по справі закрито. Оскільки на момент прийняття даного рішення відповідач завданої матеріальної та моральної шкоди не відшкодував, тому йому було роз'яснено наслідки закриття кримінальної справи, а позивачу порядок звернення до суду стосовно питань про відшкодування шкоди.

В результаті тривалого лікування позивач поніс матеріальні витрати на проведення комп'ютерної томографії головного мозку у діагностичному центрі Броварської ЦРЛ в розмірі 500 грн., а також купляв необхідні ліки на суму 100,46 гр. ОСОБА_3 цього, під час скоєння злочину, відповідач навмисно пошкодив газонокосарку, що належить позивачу, вартість якої становить 1200,00 грн.

Також позивачем було сплачено 5000 грн. за послуги адвоката за надання правової допомоги та 50 грн. у вигляді банківської пені, за переказ коштів.

ОСОБА_3 того, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка він оцінює в розмірі 50 000 грн., що полягає у стражданнях, а саме: тривалий час він відчував фізичний біль та страждання, в зв'язку з чим вимушений був витрачати час на лікування.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2400,46 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. та 50 грн. у вигляді банківської пені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні позовній заяві та просили суд про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти задоволення позову, так як вважає, що його вина відсутня.

Судом встановлено, що згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6, із застосуванням ст. 6 Закону України В«Про амністію у 2011 роціВ» - звільнено, кримінальну справу щодо ОСОБА_2, порушеної на підставі ч. 1 ст. 122 КК України - закрито. (а.с.8-9)

Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 125/140 від 08.10.2009 року та висновку експерта № 14/К від 16.02.2011 року, тілесні ушкодження відносяться до середнього ступня тяжкості з критерієм стійкої втрати загальної працездатності менш ніж на одну третину, втрата 5-ти зубів відповідає 15% втрати загальної працездатності) (а.с. 14-22).

Згідно квитанції від 26 травня 2010 року позивачем було сплачено 5000 грн. за послуги адвоката за надання правової допомоги та 50 грн. у вигляді банківської пені, за переказ коштів, що також підтверджується квитанцією від 26 травня 2010 року (а.с.37,42).

Також в результаті тривалого лікування позивач поніс матеріальні витрати на проведення комп'ютерної томографії головного мозку у діагностичному центрі Броварської ЦРЛ в розмірі 500 грн. (а.с.25), а також купляв ліки на суму 100,46 гр., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.36-41).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу завданої моральної шкоди, з врахуванням ступеня вини відповідача, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках, враховуючи матеріальний стан відповідача та його сім'ї, приходить до висновку, що позов про відшкодування моральної шкоди може бути задоволений частково в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Вимоги позивача про відшкодування вартості газонокосарки, яку навмисно пошкодив відповідач під час скоєння злочину, вартість якої становить 1200,00 грн. задоволенню не підлягають, так як позивачем не надано підтверджуючих доказів про вартість газонокосарки.

ОСОБА_3 того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Держави судові витрати по сплаті судового збору на суму 221 грн. 15 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1167 України, ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 600 гривень 55 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень та 50 гривень банківської пені.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 221 гривень 15 копійок.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський