Ухвала
від 07.12.2015 по справі 915/1195/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 915/1195/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Демидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" на постановувід 24.09.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 915/1195/15 господарського суду Миколаївської області за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Фермерського господарства "Рогацький" про стягнення 12 771,05 грн. В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі № 915/1195/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування саме норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" не погоджується із винесеними судовими актами та вважає, що вони постановлені з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані або порушені господарським судом, натомість скаржник вдався до опису процедури відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга дублює положення апеляційної скарги, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надано відповідну правову оцінку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі № 915/1195/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі № 915/1195/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: А.М.Демидова

судді: І.М.Волік

С.Р.Шевчук

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення07.12.2015
Оприлюднено10.12.2015
Номер документу54154839
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1195/15

Ухвала від 07.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Волік І.M.

Рішення від 04.08.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 07.07.2015

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні