Ухвала
від 07.12.2015 по справі 820/10674/15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2015 р.Справа № 820/10674/15

          Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/10674/15

за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. повернуто подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначену ухвалу суду Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги .

Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області зазначає, що до 01.09.2015 органи ДФС були звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону. Відповідно до положень ч. 1 ст. З Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Законом України від 28.12.2014 року № 80 - VIII «Про Державний бюджет України на 2015 року» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого саме-рядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. З огляду на те, що план використання державних коштів у 2015 році був затверджений 28.12.2014 року, а обов'язок щодо сплати судового збору за подання процесуальних документів до суду у органів ДФС України виник 01.09.2015 року, то під час планування використання бюджетних коштів на 2015 рік об'єктивно неможливо було врахувати витрати бюджетних коштів на подання документів до суду. Саме тому у кошторисі Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору. Відповідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. На підставі вищевикладеного Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області просить задовільнити клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. До клопотання заявник додає копію кошторису Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на 2015 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи наведене необхідно задовольнити клопотання про апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та

відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. по справі № 820/10674/15 за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                              (підпис)                     Григоров А.М.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2015
Оприлюднено14.12.2015
Номер документу54157197
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/10674/15

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 11.01.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 07.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 07.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 19.10.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 16.10.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні