Постанова

від 25.07.2006 по справі 15/139-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/139-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"25" липня 2006 р.                                       Справа № 15/139-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі

до Приватного підприємства "Компанія Едем Трейд"  

про  стягнення 156840грн. 34 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача:  Канер С.В. - зав. юр. сектором, дор. № 1237/9/01 від 21.03.06р.

від відповідача:  не прибули  

          Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача недоїмку по податкам станом на 20.04.06р. в сумі 156840грн. 34 коп.

          Відповідач в засідання не з'явився, ухвали господарського суду про відкриття провадження по справі та про відкладення розгляду справи повернулись до господарського суду з позначкою пошти "За вказаною адресою ніхто не живе". У той же час позивачем представлені оригінали опису цінного листа, відправленого ним 07.07.06р. на адресу відповідача, в якому він направив відповідачу ухвалу господарського  суду  від 27.06.06р. про відкладення розгляду справи, копію позовної заяви та відповідь Херсонського поштамт-центру поштового зв'язку №1 від 21.07.06р. із якого вбачається, що відповідач отримав цей цінний лист. Таким чином відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не повідомив про причини своєї неявки до суду і відповідно до п.2 ст.128 КАСУ справа розглядається за відсутності відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача,

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача недоїмки по податковим платежам станом на 20.04.06р., у тому числі -  по податку на прибуток -30077грн. 07коп., по комунальному податку - 2грн. 80коп., по податку на додану вартість -22330грн.70коп., по податку  з доходів фізичних осіб -10429грн. 77коп. та по сплаті фінансових санкцій  за порушення норм  з регулювання обігу готівки в сумі 94000грн.

          Свої позовні вимоги позивач  обгрунтовує  тим, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 у разі, коли  платник податків не сплачує  узгоджену суму  податкового зобов'язання  в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику  податків податкові вимогу про сплату боргу.

          Відповідно до преамбули Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181  цей  Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Таким чином його дія розповсюджується на податкові правовідносини.

          Відповідно до п.5.1. ст.5 вказаного Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Із матеріалів справи вбачається, що у відповідача станом на 13.02.06р. склалася недоїмка в сумі 1843грн. Відповідно до п.п.5.3.1 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.  Відповідач податки у вказані строки до бюджету не перерахував і відповідно до  п.п. 5.4.1 ст.5 вказаного Закону  податкове зобов'язання, яке не сплачено у вказані строки, вважається податковим боргом.

          Порядок сплати податкового боргу регулюється ст.6 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181. Відповідно до п.6.2.1. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.  Позивачем надані докази, що 13.02.06р. ним направлена відповідачу перша податкова вимога на суму 1843грн., а 06.04.06р. позивач направив відповідачу другу податкову вимогу, як це передбачено п.п."б" п.6.2.3 ст. 6 Закону №2181 на суму 2015грн. Відповідно до 6.3.2. у разі, коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.  Після  направлення другої податкової вимоги позивачем  проведена документальна  перевірка з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000212303/0 від 11.04.06р. про нарахування  відповідачу  зобов'язань по податку  на додану вартість в загальній сумі - 14834грн., у тому числі 5313,7грн., податкове   повідомлення - рішення №0000202303/0 про донарахування відповідачу  зобов'язань по податку на прибуток  в сумі 27000грн., у тому числі -3090грн. фінансових санкцій, та повідомлення-рішення № 0000222303/0 від 11.04.06р. про нарахування відповідачу фінансових санкцій за  порушення відповідачем  Постанови Правління Національного банку України  від 15.12.04р. "Положення  про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" зі змінами та доповненнями та на підставі Указу Президента України "Про застосування  штрафних санкцій  за порушення  норм з регулювання обігу готівки" зі змінами та доповненнями в сумі 94000грн. Ці податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскарженні і по податковим повідомленням - рішенням №0000212303/0 від 11.04.06р. та №0000202303/0 від 11.04.06р. податкове зобов'язання  є податковим боргом, а тому в цій частині, та в частині податкового боргу по консолідованій вимозі від  06.04.06р. на суму 2015грн.  підлягають задоволенню.

          Щодо суми 94000грн. - фінансових санкцій за порушення відповідачем  Постанови Правління Національного банку України від 15.12.04р. "Положення  про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" зі змінами та доповненнями та на підставі Указу Президента України "Про застосування  штрафних санкцій  за порушення  норм з регулювання обігу готівки" зі змінами та доповненнями, то господарський суд виходить із того, що взаємовідносини сторін в цій частині не регулюються нормами Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181, тому позивач  в порушення вказаних нормативних актів встановив відповідачу граничний строк сплати  - 10 днів  з дня отримання  цього повідомлення.

          Відповідно до ст.2 Указу Президента України №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм  регулювання обігу готівки" (зі змінами та доповненнями)   штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань. Оскільки позивач представив матеріали перевірки, якими підтверджений факт порушення відповідачем норм з регулювання готівки, то він має право на стягнення цих санкцій до державного бюджету, але визначення цих санкцій як  податкового боргу є безпідставним, оскільки норми податкового законодавства на ці взаємовідносини не розповсюджується, а право стягнення цих санкцій надано позивачу вказаним  Указом Президента.

          За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161, 162 КАС України, суд

постановив:

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Стягнути з приватного підприємства "Компанія Едем Трейд" Херсонська область, Бериславський район с. Червоний Маяк, вул. Набережна, 18, р.р. 26006015148001 в Філії АКБ "Інексбанк" м. Одеса, код 388584, код 33435493  до державного бюджету:

          а) на рахунок 31117029600039 в УДК Херсонської області, МФО 852010, код 24103704, - 30077грн. 07коп. недоїмки по податку на прибуток;

          б) на рахунок - 31117029600039 в УДК Херсонської області, МФО - 852010, код 24103704- 22330грн.70коп. недоїмки по ПДВ;

          в) на р/рахунок 3111710400039 в УДК Херсонської області, МФО - 852010, код 24103704 -10429грн.77коп.- недоїмки по податку  з доходів фізичних осіб;

          г) на р/рахунок 33211827600061  в УДК Херсонської області, МФО - 852010, код 24103704  - 2грн. 80коп. недоїмки по комунальному податку;

          д) на р/рахунок  31117104600039  в УДК Херсонської області, МФО - 852010, код 24103704 -94000грн. штрафних санкцій;

          е) до державного бюджету код отримувача 24104230 –Відділення Держказначейства м. Херсон, Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010, р/рахунок 31112095600002, призначення платежу, код 22090200, символ звітності банку 095 - 1568грн. 34коп. держмита.

Постанова набирає законної сили з  07.08.06.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай

Постанова підписана суддею 28.07.06р.