Ухвала
від 29.09.2015 по справі 810/4761/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2015 року           № 810/4761/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсоюз» до відділу Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ТОВ «Укрпромсоюз» з позовною заявою до відділу Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вимог п. 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовної заяві не зазначено засобів зв'язку позивача та відповідачів та адреси електронної пошти сторін. Суд зазначає, що відповідачі є органами державної влади, інформація про які є загальнодоступною для усіх суб'єктів суспільних відносин, фізичних та юридичних осіб тощо, і розміщується, зокрема, на офіційних веб-сайтах таких органів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суб'єктом звернення також в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № ПН1236 від 28.09.2015 в сумі 1218, 00 грн. (код: 38004897, р/р 31218206784007, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Укрпромсоюз», Окружний адміністративний суд міста Києва).

Дослідивши вищевказану квитанцію судом було встановлено, що судовий збір перераховано на р/р 31218206784007, який належить Окружному адміністративному суду міста Києва. Таким чином, в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду судовий збір не сплатив.

Позивачем було заявлено у позовній заяві одночасно дві вимоги немайнового характеру (зобов'язання відповідачів вчинити певні дії – пункти 1 та 2 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем за кожну вимогу немайнового характеру у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» не сплачено.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАСУ не зазначено дату підписання позовної заяви.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, з зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, а також із зазначенням дати її підписання; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання (вищевказані документи необхідно подати у трьох примірниках у відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ); оригінал документа про сплату судового збору з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.           Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсоюз» до відділу Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2.           Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2015 року.

3.           Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                     Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2015
Оприлюднено14.12.2015
Номер документу54167091
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4761/15

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні