Постанова

від 10.11.2011 по справі 13184/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2011 р. № 2-а- 13184/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до приватного підприємства "Вітос" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: стягнути з приватного підприємства "Вітос" (код ЄДРПОУ 32676438, вул. Каразіна, буд. 19, м. Харків, 61002) податковий борг у розмірі 4420,00 грн. на користь Державного бюджету України одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ 24134573, банк одержувача: ГУДКУ в ХОМФО: 851011, № 31115009700004 - податок на прибуток приватних підприємств, 33219828700004 - комунальний податок.

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приватне підприємство "Вітос" взято на облік в органах Державної податкової служби як платника податків з 04.12.2003 року за № 100.

Фахівцями податкової інспекції було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності за наслідками, якої складено акт: №3308/15-1/32676438 від 07.06.2010 року, яким встановлені порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями) , п.16.4 ст. 16, п.22.13 ст. 22 Закону України від 28.12.1994 року № 334/ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України від 30.11.2006 року № 398 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування", та в порушення п.5 Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку затвердженого рішенням XIII сесії Харківської міської ради II скликання від 21.03.1996 року "Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 08.06.1994 року № 334", платником податку не подано декларації по податку на прибуток та розрахунки по комунальному податку.

За результатами акту винесено податкові повідомлення - рішення № 0004241501/0 від 15.06.2010 року на суму 2350 грн. - по податку на прибуток приватних підприємств; № 0004251501/0 від 15.06.2010 року на суму 2040 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у приватного підприємства "Вітос" сума боргу станом на 15.09.2011 року складає 4420, 00 грн.

Згідно п.п.5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З огляду на матеріали справи, встановлено, що на адресу відповідача засобами поштового зв'язку направлялись перша (№1/652 від 05.07.2010 року) та друга податкові вимоги (№2/935 від 09.08.2010 року) про сплату податкового боргу. Зазначені вимоги відповідач не отримав про що було складено акти про причини неможливості вручення податкової вимоги № 2028 від 08.07.2010 року та № 2054 від 16.08.2010 року у зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою відсутнє..

Крім того, начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова прийнято рішення № 497 від 15.09.2010 року "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу", яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності приватного підприємства "Вітос".

Станом на день розгляду суму податкового боргу у розмірі 4420,00 грн. приватним підприємством "Вітос" не сплачено, тому враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до приватного підприємства "Вітос" про стягнення податкового боргу - стягнути з приватного підприємства "Вітос" (код ЄДРПОУ 32676438, вул. Каразіна, буд. 19, м. Харків, 61002) податковий борг у розмірі 4420.00 (чотири тисячі чотириста двадцять гривень) грн. на користь Державного бюджету України одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ 24134573, банк одержувача: ГУДКУ в ХОМФО: 851011, № 31115009700004 - податок на прибуток приватних підприємств, 33219828700004 - комунальний податок.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили, однак підлягає негайному виконанню< Список >

Суддя М.О. Лук'яненко секретар М.Ю. Тарасюк< Список >