Постанова

від 27.07.2011 по справі 7271/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2011 р. № 2-а- 7271/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Чупіковій О.С.,

за участю представників сторін:

прокурора - Горюнової І.В.,

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до дочірнього підприємства "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з дочірнього підприємства "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 30156,39 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що дочірнє підприємство "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" має податковий борг перед бюджетом у сумі 30156,39 грн. по зобов'язанням з податку на додану вартість, що виник у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання, зазначеного у поданій ним податковій декларації.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги адміністративного позову та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача уточнили свої позовні вимоги та просили стягнути з дочірнього підприємства «Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5»на користь держави заборгованість по сплаті залишок податкового боргу у розмірі 7537,21 грн..

Представник відповідача адміністративний позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що підприємство погасить борг найближчим часом.

Згідно з ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Судом було встановлено, що відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" дочірнє підприємство "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" , код 04627871, перебуває на обліку в Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції у Харківській області як платник податків.

08.04.2011 року Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області було проведено перевірку дочірнього підприємства «Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5»на дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки було складено акт №314/15-229/04627871/19 від 08.04.2011 року, яким встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме платником податків дочірнім підприємством "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

По податковій декларації з ПДВ №21209 від 11.08.2010 року за липень 2010 року у сумі 4092,02 грн. по терміну сплати 30.08.2010 року фактично сплачено: в сумі 3614,92 грн. 07.12.2010 року (термін затримки 99 днів), в сумі 477,10 грн. 29.12.2010 року (термін затримки 121 днів), по податковій декларації з ПДВ №22710 від 16.09.2010 року за серпень 2010 року в сумі 4166 грн. по терміну сплати 30.09.2010 року фактично сплачено: в сумі 223,80 грн. 29.12.2010 року(термін затримки 90 днів), в сумі 3942, 19 грн. 24.01.2011 року (термін затримки 116 днів).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплачувати суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків. встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000211521/0 від 08.04.2011 року на суму 2046,01 грн. та податкове повідомлення - рішення №0000221521/0 від 08.04.2011 року на суму 833,2 грн.

Відповідно до розрахунку суми позову станом на 16 травня 2011 року, що міститься в матеріалах справи, дочірнє підприємство "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" має податковий борг перед бюджетом у сумі 30156,39 грн. по зобов'язанням з податку на додану вартість.

27 липня 2011 в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та надав суду розрахунок суми позову, в якому з урахуванням останніх сплат, станом на 25 липня 2011 року дочірнє підприємство "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" має податковий борг перед бюджетом у сумі 7537,21 грн.

Відповідно до п.20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до дочірнього підприємства "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з дочірнього підприємства "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5"(адреса: Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Набережна, 1, індекс 62371, код ЄДРПОУ 04627871) на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області (адреса: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Садова, 10, індекс 62300, код 22705994), заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 7537.21 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять сім гривень двадцять одну копійку).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 1 серпня 2011 року.

Суддя (підпис)< Список > ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили< Список >

Суддя М.О. Лук`яненко секретар Чупікова О.С< Список >