Ухвала

від 26.11.2015 по справі 804/13287/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 рокусправа № 804/13287/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „РемтехснабВ» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкові повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „РемтехснабВ» (далі за текстом - ПП „РемтехснабВ» ) звернулось до суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.09.2013 №0002762201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та застосування санкцій, №0002762201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення - рішення Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.09.2013 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення - рішення Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.09.2013 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час здійснення перевірки ПП „РемтехснабВ» , податковим органом досліджувались не тільки первинні бухгалтерські та податкові документи, а й реальність господарської діяльності платника податків. Так, відсутні доказів, що суми податку на додану вартість, які позивач сплатив ТОВ „УкрторгпромВ» , ТОВ „Мега торгВ» та ТОВ „Eutit-uaВ» в ціні придбання товарів, були задекларовані останніми та надійшли до бюджету. Податковий кредит позивача не

підтверджується податковими зобов'язаннями вказаних контрагентів. ДПІ не мала можливості перевірити у даних контрагентів факту відображення у відповідних періодах суми ПДВ в податкових деклараціях, та відповідну сплату задекларованих зобов'язань, через відсутність контрагентів за місцезнаходженням. Таким чином, спірні рішення податкового органу прийняті у відповідності до чинного законодавства.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП „РемтехснабВ» зареєстровано 24.06.1996 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради, з 21.08.1996 року перебуває на податковому обліку в Криворізькій центральній ОДПІ та з 12.01.2004 року є платником податку на додану вартість.

У період з 28.08.2013 по 03.09.2013 на підставі наказу від 27.08.2013 № 209, згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, абзацу 1,3,5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, Криворізькою центральною ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП „РемтехснабВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності за період лютий, травень, жовтень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки № 528/22-01/24246190 від 10.09.2013.

На підставі висновків акту №528/22-01/24246190 від 10.09.2013 документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення:

- пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 189687,00 грн., у тому числі: 1 квартал 2012 року - 41893,00 грн., 2 квартал 2012 року - 64481,00 грн., 3 квартал 2012 року - 70338,00 грн., 4 квартал 2012 року - 12975,00 грн.;

- статті 185, статті 186, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 180545,00 грн., в тому числі: грудень 2011 року 39222,00 грн., лютий 2012 року - 400,00 грн., березень 2012 року - 15899,00 грн., квітень 2012 року - 45512,00 грн., червень 2012 - 39923,00 грн., липень 2012 року - 25975,00 грн., серпень 2012 року - 13047,00 грн., жовтень 2012 року - 567,00 грн.

Позивачем до Криворізької центральної ОДПІ були подані заперечення на вищевказаний акт, за розглядом яких висновки акту перевірки викладено у новій редакції:

- пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пунту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 376391,00 грн., у тому числі: 4 квартал 2011 року - 55974,00 грн., 1 квартал 2012 року - 108944,00 грн., 2 квартал 2012 року - 64481,00 грн., 3 квартал 2012 року - 133842,00 грн., 4 квартал 2012 року - 13150,00 грн.;

- статті 185, статті 186, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 353832,00 грн., в тому числі: грудень 2011 року 88005,00 грн., лютий 2012 року - 400,00 грн., березень 2012 року - 66434,00 грн., квітень 2012 року - 59002,00 грн., червень 2012 - 39923,00 грн., липень 2012 року - 66086,00 грн., серпень 2012 року - 33415,00 грн., жовтень 2012 року - 567,00 грн.

Так, на підставі акту перевірки №528/22-01/24246190 від 10.09.2013 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2013 №0002762201 про збільшення ПП „РемтехснабВ» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 442290,00 грн., в тому числі за основним платежем - 353832,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 88458,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 24.09.2013 № НОМЕР_1 про збільшення ПП „РемтехснабВ» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 456495,00 грн., в тому числі за основним платежем - 376391,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 80104,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2011 між ТОВ „Eutit-uaВ» (продавець) та ПП „РемтехснабВ» (покупець) укладено договір №01-11S, за умовами якого покупець отримує вироби з кам'яного лиття та елементи стального трубопроводу, футерованими базальтовими вкладниками, відповідно до специфікації. Продавець зобов'язується поставити продукцію покупцю в закінченому вигляді згідно специфікації та акту приймання-передачі ТМЦ. Умови поставки: франко-склад покупця.

Додатковою угодою від 06.11.2011 пункт 2.3 Договору викладено в редакції: „умови поставки: EXW - склад продавця у відповідності до правил Інкотермс в редакції 2000 року. Доставка товару здійснюється транспортом покупця. Приймання товару здійснюється на підставі довіреності. Навантаження товару здійснює продавець. Навантаження товару входить до складу вартості товаруВ» .

За укладеним договором фінансово-господарські операції оформлені виписаними продавцем рахунками-фактури, видатковими накладними, що підписані покупцем після фактичного отримання товару.

Транспортування товару було здійснено ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПП „ТрансвейВ» , про що свідчать складені товарно-транспорті накладні, виписані на кожну партію товару, в яких відображені пункти навантаження та розвантаження, відомості про вантаж, особи, що здала вантаж, водій-експедитор, підписом та печаткою вантажоодержувача та автопідприємства. Розрахунок за отриманий товар здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені через банківську установу ПАТ КБ „ПриватбанкВ» , ПАТ „ПУМБВ» .

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Придбаний товар було оброблено на підставі укладеного 01.06.2012 року між ПП „РемтехснабВ» (замовник) та ТОВ „ДзержинецьВ» договору на виконання робіт №77, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати роботи та надати замовнику результат, відповідно з додатками до договору. Копії накладних про фактичне виконання договірних зобов'язань та докази розрахунку за укладеним договором містяться в матеріалах справи.

23.04.2012 між ПП „РемтехснабВ» (замовник) та ТОВ „Мега ТоргВ» було укладено договір на виконання робіт №23-04, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати роботи та надати замовнику результат. Форма завдання замовника та вартість робіт наведена у додатках до договору. Замовник надає виконавцю базальтові вироби з кам'яного лиття за адресою: м. Донецьк, вул. Бахметьєва, 51а.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження реальності здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом.

Також, між ПП „РемтехснабВ» (постачальник) та ВАТ „Боровичський комбінат вогнетривівВ» укладено контракт №19/12-2011 від 19.12.2011, предметом якого є постачання на умовах контракту продукцію згідно додатку.

Фінансового-господарські операції за укладеним контрактом оформлені вантажною митною декларацією на товар, міжнародною товарно-транспортною накладною на товар, копії яких наявні в матеріалах справи, з яких вбачається проходження реалізованого на адресу ВАТ „Боровичський комбінат вогнетривівВ» товару митного контролю.

На підтвердження факту виконання договірних зобов'язань постачальником виписано на адресу покупця податкову накладну від 29.02.2012 року, копія якої залучена до матеріалів справи.

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені через банківську установу ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копії меморіального валютного ордеру та меморіального ордеру.

05.03.2012 між ПП „РемтехснабВ» (постачальник) та ВАТ „Боровичський комбінат вогнетривівВ» укладено контракт № 05/03-2012, предметом якого є постачання на умовах контракту продукції згідно додатку.

Фінансового-господарські операції за укладеним контрактом оформлені вантажною митною декларацією на товар, міжнародною товарно-транспортною накладною на товар, копії яких наявні в матеріалах справи, з яких вбачається проходження реалізованого на адресу ВАТ В«Боровичський комбінат вогнетривівВ» товару митного контролю.

На підтвердження факту виконання договірних зобов'язань постачальником виписано на адресу покупця податкову накладну від 24.05.2012 року, копія якої залучена до матеріалів справи.

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені через банківську установу ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копії меморіального валютного ордеру та меморіального ордеру.

25.05.2012 між ПП „РемтехснабВ» (постачальник) та ВАТ „Боровичський комбінат вогнетривівВ» укладено контракт № 25/05-2012, предметом якого є постачання на умовах контракту продукції згідно додатку.

Фінансового-господарські операції за укладеним контрактом оформлені вантажною митною декларацією на товар, міжнародною товарно-транспортною накладною на товар, копії яких наявні в матеріалах справи, з яких вбачається проходження реалізованого на адресу ВАТ „Боровичський комбінат вогнетривівВ» товару митного контролю.

На підтвердження факту виконання договірних зобов'язань постачальником виписано на адресу покупця податкову накладну від 12.10.2012 року, копія якої залучена до матеріалів справи.

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені через банківську установу ПАТ КБ „ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копії меморіальних валютних ордерів та меморіальних ордерів.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПП „РемтехснабВ» (покупець) та ТОВ „УкрторгпромВ» (постачальник) укладено договір поставки № 15/09 від 15.09.2011. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність продукцію (товар) на умовах договору. Асортимент, кількість та технічні умови продукції визначаються у специфікаціях. Постачання товару здійснюється постачальником на умовах EXW, згідно Інкотермс 2000, місце постачання - склад покупця.

До матеріалів справи залучено специфікацію відповідності на придбаний товар - фланці сталеві (виробник ТОВ „Компанія В«Промсантехніка-1В» ) та докази транспортування товару ФОП ОСОБА_3

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені на через банківську установу ПАТ КБ „ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копія платіжного доручення.

Придбаний товар було відображено у бухгалтерському обліку ПП „РемтехснабВ» про що складені відповідна прибуткова накладна.

Так, між ПП „РемтехснабВ» (покупець) та ТОВ „УкрторгпромВ» (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №02/01 від 24.01.2012 року. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність товар на умовах договору. Асортимент, кількість та технічні умови продукції визначаються у специфікаціях. Факт передачі товару у власність покупцеві оформляється шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі або видаткової накладної. Моментом переходу права власності на товар вважається дата підписання акту прийому-передачі або видаткової накладної.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження факту придбання товару та його транспортування.

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені через банківську установу ПАТ КБ „ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копія платіжного доручення.

Придбаний товар було відображено у бухгалтерському обліку ПП „РемтехснабВ» про що складені відповідна прибуткова накладна.

02.07.2012 між ПП „РемтехснабВ» (покупець) та ТОВ „Мега ТоргВ» (продавець) укладено договір купівлі-продажу товарів № 02/07-2012 від 02.07.2012. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність товар на умовах договору. Асортимент, кількість та технічні умови продукції визначаються у специфікаціях. Факт передачі товару у власність покупцеві оформляється шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі або видаткової накладної. Моментом переходу права власності на товар вважається дата підписання акту прийому-передачі або видаткової накладної.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження факту придбання товару та його транспортування.

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені через банківську установу ПАТ КБ „ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копія платіжного доручення.

У бухгалтерському обліку ПП „РемтехснабВ» відображено придбаний товар про що складені відповідна прибуткова накладна.

На підставі укладеного договору транспортного експедирування № 12 від 15.02.2012 перевезення товарів за зобов'язаннями ПП „РемтехснабВ» у перевіряємому періоді здійснювалось за допомогою ФОП ОСОБА_1 За умовами укладеного договору експедитор - ФОП ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання від свого імені за оплату та за рахунок клієнта виконати послуги, що пов'язані з перевезенням вантажу клієнта, а саме: розроблення маршруту, пошук перевізника, укладення договору по організації автоперевезень по території України, організація відправлень та одержання вантажу, оформлення отримання вантажу, що прибуває, його приймання за асортиментом, кількістю та якістю, збереження вантажу (товари і упаковки), інші операції, пов'язані з перевезенням.

Таким чином, за замовленням ПП „РемтехснабВ» №23-05 від 23.05.2012 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від ТОВ „ЕУТИТ ЮЕЙВ» , на підставі чого виконавцем виписано рахунки № 62 від 17.02.2012, № 313 від 24.05.2012 відповідно.

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені на через банківську установу ПАТ КБ „ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копії платіжних доручень.

Також, на підставі укладеного договору транспортного експедирування № 46 від 13.08.2012 перевезення товарів за зобов'язаннями ПП „РемтехснабВ» у перевіряємому періоді здійснювалось за допомогою ТОВ „ТрансвейВ» . За умовами укладеного договору експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені за оплату та за рахунок клієнта виконати послуги, що пов'язані з перевезенням вантажу клієнта, а саме: розроблення маршруту, пошук перевізника, укладення договору по організації автоперевезень по території України, організація відправлень та одержання вантажу, оформлення отримання вантажу, що прибуває, його приймання за асортиментом, кількістю та якістю, збереження вантажу (товари і упаковки), інші операції, пов'язані з перевезенням.

Таким чином, за замовленням ПП „РемтехснабВ» № 306 від 09.10.2012 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від ТОВ В«Мега ТоргВ» , на підставі чого виконавцем виписано рахунки № 306 від 11.10.2012, № 186 від 14.08.2012 відповідно.

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені на через банківську установу ПАТ КБ „ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копія платіжного доручення.

Також, на підставі укладеного договору транспортного експедирування № 03/07 від 03.07.2012 перевезення товарів за зобов'язаннями ПП „РемтехснабВ» у перевіряємому періоді здійснювалось за допомогою ФОП ОСОБА_2 За умовами укладеного договору експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені за оплату та за рахунок клієнта виконати послуги, що пов'язані з перевезенням вантажу клієнта, а саме: розроблення маршруту, пошук перевізника, укладення договору по організації автоперевезень по території України, організація відправлень та одержання вантажу, оформлення отримання вантажу, що прибуває, його приймання за асортиментом, кількістю та якістю, збереження вантажу (товари і упаковки), інші операції, пов'язані з перевезенням.

Таким чином, за замовленням ПП „РемтехснабВ» № 21/08 від 21.08.2012 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від ТОВ В«ДзержинецьВ» , на підставі чого виконавцем виписано рахунки № 126 від 21.08.2012, № 103 від 04.09.2012 відповідно.

Розрахунок за укладеним договором здійснено шляхом перерахунку безготівкових коштів, що зроблені на через банківську установу ПАТ КБ „ПриватбанкВ» , про що свідчать долучені до матеріалів справи копія платіжного доручення.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України встановлено, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 135.4 статті 135 ПК України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Під час проведення господарських операції з позивачем і виписки податкових накладних вищеперераховані контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість, а тому мали повне право виписувати позивачу податкові накладні.

Статтею 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Передбачені обов'язкові реквізити первинних документів.

Отже, первинні документи, якими оформлені операції з постачання товару позивачу та подальшої його реалізації складені належним чином та відповідають вимогам статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» .

Враховуючи те, що перевезення товарів за вищенаведеними договорами здійснювалося перевізниками ФОП ОСОБА_1, ТОВ „ТрансвейВ» , ФОП ОСОБА_2 на підставі укладених договорів транспортного експедирування, за якими експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені за оплату та за рахунок клієнта виконати послуги, що пов'язані з перевезенням вантажу клієнта, крім того враховуючи наявність оформлених товарно-транспортних накладних, виписані на кожну партію товару, що засвідчують перевезення вантажу, та в яких відображені пункти навантаження та розвантаження, відомості про вантаж, особу, що здала вантаж, водія-експедитора, підпис та печатку вантажоодержувача та автопідприємства, - ПП В«РемтехснабВ» дотримано вимоги законодавства щодо обов'язкового оформлення товарно-транспортних накладних.

Отже, висновки Криворізької центральної ОДПІ про порушення позивачем норм податкового законодавства щодо ненадання копій подорожних листів транспортного автомобіля, маршрутних листів на перевезення, спростовано наявними в матеріалах справи доказами.

Під час складання податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані у встановленому законодавством порядку, що підтверджено відповідними Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та були платниками податку на додану вартість, а отже мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні, до того ж видані податкові накладні, на основі яких сформований податковий кредит, відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством.

Так, відповідачем не заперечувалось проти належного оформлення митних декларацій за якими придбаний позивачем товар було експортовано до покупця - ВАТ „Боровичський комбінат вогнетривівВ» , окрім того на підтвердження транспортування товару позивачем були надані вищезгадані міжнародні товарно-транспортні накладні на товар.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованіть висновків суду першої інстанції, оскільки документи, які були надані позивачем для перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства, що підтверджує реальність господарських операцій та право позивача на формування податкового кредиту, а тому податкові повідомлення - рішення від 24.09.2013 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, та № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі №804/13287/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко