Ухвала

від 03.12.2015 по справі 753/22496/15-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22496/15-к

провадження № 1-кс/753/3777/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 32014100020000107 від 19.12.2014, розпочате за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 32014100020000107 від 19.12.2014, розпочате за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32014100020000107 від 19.12.2014, розпочате за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2013 по 31.12.2013 р. відобразили в податковій звітності сформований податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ). За рахунок проведених операцій, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплатили до бюджету податки, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на загальну суму 1003 853 грн.

17.04.2014 року в ході розслідування кримінального провадження №32014270000000002 від 08.01.2014 року, працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області проведено обшуки в офісних приміщеннях «конвертаційного центру» у м. Києві. Під час обшуків виявлено та вилучено печатки підприємств, що мають ознаки фіктивності, в тому числі й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), а також первинні фінансово-господарські документи вказаних підприємств та готівкові грошові кошти.

Допитаний в якості свідка засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_3 відмовився надавати показання про реєстрацію вказаного підприємства та ведення на ньому фінансово-господарської діяльності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за місцем реєстрації не знаходяться.

В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Фактично у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Разом з цим, відповідно до електронної бази податкових накладних ГУ ДФС України та виписки по банківським рахункам ФСПД, встановлено невідповідність номенклатури ТМЦ та послуг, які придбавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в послідуючому реалізовувались вказаними підприємствами.

З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була спрямована на здійснення діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за начебто надані послуги, відображаючи відповідні суми сформованого податкового кредиту у податковій звітності.

В ході досудового розслідування директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 оголошено ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підтверджують проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконали вимоги суду.

В позові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки №0006132203 від 05.12.2014 р. (ПДВ) та №0006142203 від 05.12.2014 р. (податок на прибуток) рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27 квітня 2015 року відмовлено.

Разом з цим, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року вищевказані податкові повідомлення-рішення визнанні законними.

В подальшому, встановлено, що оригінали первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підтверджують проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

Речі та документи які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зазначені документи необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки вони необхідні для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні, а також для проведення криміналістичних експертиз.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання частково обґрунтованим виходячи з вищенаведеного.

Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, та є підстави частково задовольнити клопотання слідчого, а саме в частині надання тимчасового доступу до копій документів, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідувані вище зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або оперативному співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за дорученням тимчасовий доступ до копій документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), які знаходяться у адміністративній справі №826/20373/14 у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме: товарно-транспортні накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори, накладні, акти виконаних робіт укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1