Ухвала

від 22.12.2008 по справі 57/216-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" грудня 2008 р. Справа № 57/216-08

вх. № 8140/4-57

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового з асідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Бартош Р.Г., посв . 197 від 29.09.2008 р.; позивача - не з"явив ся; 3-й особи - не з"явився; відпо відача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Чугуївського міжрай онного прокурора м. Чугуїв в особі Чугуївської м іської ради, м. Чугуїв 3-я особа яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивачаЧугуївська об"єд нана ДПІ у Харківській облас ті

до Приватного підприємц я ОСОБА_2 с. Есхар

про стягнення 1869,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрай онний прокурор в інтересах д ержави в особі Чугуївської міської ради (позивач) звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ом про стягнення з відповіда ча - Приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованості з о рендної плати в сумі 1869,98 грн.; та кож прокурор просить суд пок ласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги прокуро р мотивує порушенням відпові дачем умов договору оренди № 68 від 20.06.2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11 л истопада 2008 року порушено про вадження у справі, та признач ено її до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2008 ро ку об 11:20 год. Також цією ухвало ю суду залучено до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача Чугуївську о б"єднану державну податкову інспекцію.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 л истопада 2008 року відкладено р озгляд справи на 08 грудня 2008 ро ку, у зв' язку з тим, що сторон ами не надано витребуваних у хвалою суду від 11 листопада 2008 року документів, приймаючи д о уваги необхідність витребу вання додаткових документів , які мають суттєве значення д ля повного, всебічного та об' єктивного дослідження усіх м атеріалів справи та фактични х обставин спору, з огляду на т е, що в судове засідання відпо відач та представник позивач а не з' явились.

У призначене судове засіда ння 08 грудня 2008 року прокурор, п редставник позивача, відпові дач не з' явились, витребува них судом документів не нада ли, у зв' язку з чим, розгляд с прави відкладено на 22 грудня 2 008 року.

У призначене судове засіда ння 22 грудня 2008 року представни ки позивача, відповідача, тре тьої особи не з' явились, про час і місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом, про що свідчать наявні в м атеріалах справи повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення. Прокурор у судов ому засіданні позов підтриму вав, проте витребуваних судо м документів, в обґрунтуванн я позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, судом встан овлено наступне.

Прокурор Чугуївського рай ону Харківської області обґр унтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач порушує ум ови договору оренди № 68 від 20.06.20 04 року, внаслідок чого, станом на 01.09.2008 року склалась заборгов аність в сумі 1869,98 грн.

Як свідчать додані до позов ної заяви документи, прокуро р в обґрунтування позову над ав документи щодо іншої особ и, яка не є стороною у даній сп раві. Прокурором не надано ан і договору оренди № 68 від 20.06.2004 ро ку, ані документів, які підтве рджують наявність заборгова ності відповідача перед пози вачем.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 11 листопада 2008 року, від 24 листо пада 2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження усіх мате ріалів справи та фактичних о бставин спору суд витребував у позивача та прокурора дода ткові докази, у тому числі пра вове та документальне обгрун тування заявлених позовних в имог з урахуванням уточнень до позовної заяви; повний та о бґрунтований розрахунок зая вленої до стягнення суми з по силанням на норми чинного за конодавства; також позивача та прокурора зобов'язано над ати оригінали документів, до даних до позовної заяви для о гляду у судовому засіданні. У хвалою господарського суду Х арківської області від 08 груд ня 2008 року зобов' язано проку рора та позивача надати дого вір оренди № 68 від 20.06.2003 року, док ази передачі земельної ділян ки за адресою: м. Чугуїв, б-р Ком арова, загальною площею 0,0060 Га відповідачу; уточнення періо ду за який нарахована заявле на до стягнення заборгованіс ть; повний та обґрунтований р озрахунок заявленої до стягн ення суми заборгованості з п осиланням на норми чинного з аконодавства. Також цією ухв алою зобов' язано Третю особ у надати докази в обґрунтува ння наданих письмових поясне нь щодо заборгованості відпо відача; належним чином засві дчені копії розрахунків орен дної плати за земельну ділян ку; уточнення періоду виникн ення заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони. Проте , прокурором, позивачем та тре тьою особою витребуваних суд ом документів не надано, про п ричини невиконання ухвал суд у не повідомлено. 26 листопада 2008 року позивачем надіслано з аяву (вх. № 3949 від 26.11.2008 р.), в якій по силаючись на необхідність уч асті 24.11.2008 року в Чугуївському м іському суді у двох справах у якості відповідача, просить справу слухати без участі по зивача за наявними у справі м атеріалами. Суд вважає зазна чену заяву необґрунтованою, оскільки суду не доведено до казів неможливості позивачу прийняти участь у судовому з асіданні. Також, суд вважає за необхідне зауважити, що пози вач не був позбавлений права прийняти участь у судових за сіданнях 08 грудня 2008 року, 22 груд ня 2008 року та надати документи в обґрунтування заявлених п рокурором позовних вимог.

Таким чином, суд вважає що н енадання витребуваних докум ентів не надає можливості су ду повно, об' єктивно та всеб ічно дослідити матеріали сп рави та з' ясувати всі факти чні обставини спору.

Прокурор, позивач та третя о соба без поважних причин не н адали суду витребувані матер іали необхідні для вирішення спору, поважних причин таког о ненадання суду не повідоми ли, крім того позивач в судові засідання свого представник а не направляв. Позивач належ ним чином був повідомлений п ро час і місце розгляду справ и, про що свідчить наявне в мат еріалах справи поштове повід омлення про вручення поштово го відправлення № 024168.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з' яв ився на виклик у засідання го сподарського суду і його нез ' явлення перешкоджає виріш енню спору.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що строк вирішення спору, встановлен ий ст. 69 ГПК України скінчуєть ся, суд дійшов висновку про на явність правових підстав для залишення позову без розгля ду на підставі п. 5 статті 81 Госп одарського процесуального к одексу України, оскільки поз ивач без поважних причин жод ного разу не з' явився у судо ве засідання та не надав вит ребуваних господарським суд ом документів, що перешкоджа є вирішенню спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК Укр аїни, після усунення обстави н, що зумовили залишення поз ову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в заг альному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, с таттею 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залиш ити без розгляду.

Повний текст ухвали підпис ано 23 грудня 2008 року.

Суддя Аюпова Р.М.