Ухвала
від 05.06.2015 по справі 441/544/15-ц
ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/544/15-ц

2/441/306/2015

1) У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання недійсним заповіту, суд -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування у філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10013/039 та УПФ у Городоцькому р-ні Львівської обл. документи з підписами ОСОБА_7, мотивуючи тим, що такі необхідні для проведення експертного дослідження, але містять банківську таємницю та відомості про особу, вона не в змозі самостійно отримати їх.

Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 висловились на відмову в клопотанні, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження складнощів у отриманні вищеозначених документів та що клопотання про призначення експертного дослідження не заявлялось.

Представник Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. - ОСОБА_4 заперечень по суті клопотання не висловила.

Заслухавши представників позивача і відповідача, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, із змісту позову убачається, що позивач просить визнати недійсним заповіт, складений 05.12.1996р. від імені ОСОБА_7, що посвідчений у виконкомі Суховільської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 61.

Представник позивача, покликаючи на необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та неможливість отримати документи в інший спосіб, просить витребувати докази, про що подала відповідне клопотання.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10013/039 і УПФ у Городоцькому р-ні Львівської обл. оригінали документів (договорів, видаткових касових ордерів та інші) та пенсійну справу, що містять підписи ОСОБА_7.

Керуючись ст. 133-135 , 137 , 208-210 , 293 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення доказів задоволити.

1) Витребувати:

2) - із філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10013/039 оригінали документів (договорів, видаткових касових ордерів та інші), що містять підписи ОСОБА_7 (11.12.1925р.н., що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29.08.2003р.);

3)

4) - із Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому р-ні Львівської обл.. пенсійну справу ОСОБА_7 (11.12.1925р.н., що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29.08.2003р.).

5) Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.

СудГородоцький районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення05.06.2015
Оприлюднено15.12.2015
Номер документу54202012
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —441/544/15-ц

Ухвала від 04.08.2015

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Українець П. Ф.

Ухвала від 05.06.2015

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Українець П. Ф.

Ухвала від 07.10.2015

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Українець П. Ф.

Ухвала від 17.04.2015

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Українець П. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні