Рішення

від 09.12.2015 по справі 905/2136/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.2015 Справа № 905/2136/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля

про стягнення 814 097,83грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дов.

відповідача: не зявися

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 773 113,56грн., у тому числі:

· 505 830,47грн. - заборгованості;

· 147 582,81грн. - пені;

· 112 069,14грн. - інфляційних;

· 7 631,14грн. - 3% річних.

15.10.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на 41 336,49гр., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 814 450,05грн., у тому числі:

· 505 830,47грн. - заборгованості;

· 179 512,47грн. - пені;

· 119 563,51грн. - інфляційних;

· 9 543,06грн. - 3% річних.

16.11.15р. позивач вдруге збільшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача 832 032,01грн., у тому числі:

· 505 830,47грн. - заборгованості;

· 197 893,91грн. - пені;

· 117 433,54грн. - інфляційних;

· 10 874,09грн. - 3% річних.

Заявою від 09.12.2015р. позивач зменшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача 814 097,83грн., у тому числі:

· 505 830,47грн. - заборгованості;

· 183 791,72грн. - пені за період з 16.04.2015р. по 06.11.2015р.(договір №30-ДУ-ДА) та з 30.01.2015р. по 23.10.2015р. (договір № 5-12/1462Т), щодо кожного акту строк нарахування обмежений шістьма місяцями;

· 112 942,72грн. - інфляційних за період з квітень 2015р. - листопад 2015р. .(договір №30-ДУ-ДА), та з лютого 2015р. по листопад 2015р. (договір № 5-12/1462Т);

· 11 532,70грн. - 3% річних за період16.04.2015р. по 13.11.2015р. (договір №30-ДУ-ДА) та з 30.01.2015р. по 13.11.2015р. (договір № 5-12/1462Т).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договорів №30-ДУ-ДА від 31.12.2014р. та №5-12/1462Т від 16.10.2014р. про надання транспортних послуг на перевезення вантажів в частині порушення порядку та строків розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

16.10.2014р . між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (замовник) був укладений договір №5-12/1462Т про надання транспортних послуг з перевезення вантажу, предметом якого є надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно до технічного завдання, яке є невід'ємною частиною цього договору (розділ 1 договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014р., а в разі невиконання (у тому числі повного виконання), неналежного виконання, сторонами всіх своїх прийнятих на себе зобов'язань, до повного їх виконання (п. 8.1 договору).

Вартість послуг за договором складає 1 579 161,00грн., у т.ч. ПДВ 20% - 263 193,50грн. (п. 4.1 договору).

Замовник сплачує перевізнику вартість наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника на 90 (дев'яностий) календарний день з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі наданих послуг. У разі, якщо 90й календарний день співпадає на вихідний та/або святковий день, оплата здійснюється в перший робочий день після вихідного та/або святкового дня (п. 4.3 договору).

У разі порушення замовником строків оплати наданих послуг, які надані перевізником за цим договором і прийняті замовником без зауважень, замовник за письмовою вимогою перевізника , сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення (п.7.6 договору).

На виконання взятих на себе за договором №5-12/1462Т зобов'язань позивачем протягом жовтня - грудня 2014р. були надані послуги з перевезення вантажів (ґрунту та породи) автомобільним транспортом, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

· № ОУ-0000032 від 31.10.2014р. на загальну суму 159 786,97грн.;

· № ОУ-0000036 від 17.11.2014р. на загальну суму 192 102,59грн.;

· № ОУ-0000040 від 30.11.2014р. на загальну суму 144 579,94грн.;

· № ОУ-0000047 від 15.12.2014р. на загальну суму 148 131,99грн.;

· № ОУ-0000048 від 31.12.2014р. на загальну суму 142 274,39грн.

Акти підписані сторонами без будь яких зауважень.

Загальна сума виконаних робіт за цим договором становить 786 875,88грн.(позивачем помилково у позові зазначена інша сума - 944 251,06грн.).

31.12.2014р . між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (замовник) був укладений договір № 30-ДУ-ДА про надання транспортних послуг з перевезення вантажів, предметом якого є надання перевізником за завданням замовника послуг з вивезення шлаку з котельних, завезення вугілля автомобільним транспортом згідно технічному завданню, яке є невід'ємною частиною цього договору (розділ 1 договору). Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2015р., а в разі невиконання (у тому числі повного виконання), неналежного виконання, сторонами всіх своїх прийнятих на себе зобов'язань, до повного їх виконання (п. 8.1 договору).

Вартість послуг за договором складає приблизно 224 236,03грн., у т.ч. ПДВ 20% (п. 4.1 договору).

Замовник сплачує перевізнику вартість наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника на 90 (дев'яностий) календарний день з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі наданих послуг. У разі, якщо 90й календарний день співпадає на вихідний та/або святковий день, оплата здійснюється в перший робочий день після вихідного та/або святкового дня (п. 4.3 договору).

У разі порушення замовником строків оплати наданих послуг, які надані перевізником за цим договором і прийняті замовником без зауважень, замовник на письмову вимогу перевізника, сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення (п.7.8 договору).

На виконання взятих на себе за договором № 30-ДУ-ДА зобов'язань позивачем протягом січня 2015р. були надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

· № ОУ-0000005 від 15.01.2015р. на загальну суму 62 457,44грн.;

· № ОУ-0000006 від 15.01.2015р. на загальну суму 14 036,00грн.;

· № ОУ-0000011 від 31.01.2015р. на загальну суму 115 494,69грн.;

· № ОУ-0000012 від 31.01.2015р. на загальну суму 19 115,01грн.

Акти підписані сторонами без будь яких зауважень.

Загальна сума виконаних робіт за цим договором становить 211 103,14грн. .(позивачем помилково у позові зазначена інша сума - 253 323,77грн.).

Загальна сума наданих позивачем відповідачеві послуг за обома договорами становить 997 979,02грн.

Відповідач частково оплатив надані послуги.

Заборгованість по 2-м договорам складає 505 830,47грн., яка на час розгляду справи не погашена (доказів зворотного до суду надано не було).

Вимогу про сплату пені позивачем на адресу товариства було надіслано 11.06.2015р. та отримано відповідачем 16.06.2015р., що підтверджується описом поштового вкладення та поштовим повідомленням про вручення.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· факт надання послуг підтверджено, зокрема, актами надання послуг;

· оплата наданих послуг відповідачем в обумовлені договором строки здійснена не була;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

· згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

· загальна сума пені за прострочення платежу становить 183 791,72грн., позивачем заявлена така ж сума;

· загальна сума 3% річних за прострочення платежу становить 11 532,70грн., позивачем заявлена така ж сума;

· загальна сума інфляційних нарахувань за прострочення платежу становить 112 942,72грн., позивачем заявлена така ж сума,

господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, ст..ст. 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, п/р 26005962491951 в ПАТ В«ПУМБВ» , м. Донецьк, МФО 334851, п/р 26002302848534 в філіалі ДОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10004/01, м. Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 37014600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» (83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, п/р 26000500130337 в ПАТ «Креди ОСОБА_2», МФО 300614, код ЄДРПОУ 32757176) 183 791,72грн. - пені, 11 532,70грн. - 3% річних, 112 942,72грн. - інфляційних, 12 211,47грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 09.12.2015р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.