Ухвала

від 09.12.2015 по справі 908/5835/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/178/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 908/5835/15

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

Міського комунального підприємства В«ОснованієВ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

До Приватного підприємства - фірма В«ВерсальВ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 4)

Про стягнення 6 173 грн. 81 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача 1: ОСОБА_1 - дов. № 90/01/01-10 від 01.09.2015р.

Від позивача 2: ОСОБА_1 - дов. № 365 від 03.09.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄВ» м. Запоріжжя, до Приватного підприємства - фірма В«ВерсальВ» м. Запоріжжя, про стягнення 6 173 грн. 81 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в позовній заяві просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, по договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» № 915 від 13.08.2002р., за період з грудня 2014 року по травень 2015 року в сумі 6 173 грн. 81 коп.

До початку розгляду справи по суті від позивачів надійшла уточнена позовна заява від 08.12.2015 року, в якій вони просять остаточно стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, за період з 01 грудня 2014 року по 21 січня 2015 року, в розмірі 1 497 грн. 56 коп. та на підставі ч. 2 ст. 795 ЦК України неустойку, за період з 22 січня 2015 року по 28 травня 2015 року у розмірі 4 676 грн. 25 коп.

Заява позивачів приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21457436 від 24.11.2015 року, згідно якого Приватне підприємство - фірма В«ВерсальВ» знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 4.

Ухвала про порушення провадження по справі від 24.11.2015 року направлялась відповідачу саме за цією адресою.

Поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали про порушення провадження у справі від 24.11.2015 року, який направлявся відповідачу на зазначену адресу.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки .

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У зв'язку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.01.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати КОЖНОГО з позивачів заздалегідь, але не пізніше 06.01.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 24.11.2015р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 06.01.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 24.11.2015р., письмово пояснити суду та надати документи , які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 09.12.2015р. та не надання витребуваних судом документів; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору оренди державного нерухомого майна № 915 від 13.08.2002р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження належного виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра