Рішення

від 01.12.2015 по справі 910/26109/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26109/15 01.12.15 р.

За позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

про визнання недійсним договору

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Малишева А. А. за довіреністю № 27/10-15 від 27.10.2015 р.;

від відповідача: Давидова О.В. за довіреністю № б/н від 28.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Бабинське" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що договір банківського рахунку, укладений з Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ", від імені Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське" укладено неуповноваженою особою, а саме, особою, яка не має жодного відношення до позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.10.2015 р.

У судовому засіданні 29.10.2015 р. представники позивача подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.10.2015 р. подала додаткові документи по справі та відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 29.10.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 29.10.2015 р. оголошувалась перерва до 17.11.2015 р.

У судовому засіданні 17.11.2015 р. представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у засіданні 17.11.2015 р. подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р., витребувано, зокрема, від Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області всі матеріали реєстраційної справи (належним чином засвідчені копії) Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське"; відомості, чи видавалась виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське" 20.04.2015 р.; витребувано від Відділу статистики у Гощанському районі Головного управління статистики у Рівненській області Державного комітету статистики України відомості, чи видавалась 21.06.2011 р. довідка АБ № 281672 з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське"; відомості про перебування на посаді Відділу статистики у Гощанському районі Головного управління статистики у Рівненській області Січкар Н.В. станом на 21.06.2011 р.; зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергія Юрійовича надати інформацію щодо засвідчення копії виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське" від 20.04.2015 р.; копії довідки від 21.06.2011 р. АБ № 281672 з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське"; відомості щодо посвідчення статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське"; відомості щодо засвідчення копії статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське".

27.11.2015 р. до суду від Головного управління статистики у Рівненській області надійшло повідомлення на виконання вимог суду.

30.11.2015 р. від Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області матеріали реєстраційної справи Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське".

У судовому засіданні 01.12.2015 р. представник позивача подала документи на виконання вимог суду, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні подала додаткові пояснення по справі, проти позову заперечила.

У судовому засіданні 01.12.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.04.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (відповідач) та Сільськогосподарським приватним підприємством "Бабинське" (позивач) в особі ОСОБА_5 укладено Заяву-Договір №Т061-013037894 щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування (надалі - Договір).

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, для відкриття рахунку ОСОБА_5 подано відповідачу нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергієм Юрійовичем документи:

- копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське" від 20.04.2015 р., засвідченої 20.04.2015 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 155;

- копію довідки від 21.06.2011 р. АБ № 281672 з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське", засвідченої 20.04.2015 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 156;

- копію статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське", засвідченої 20.04.2015 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 154 (статут посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 47).

В усіх вище перелічених документах керівником та засновником Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське" значився ОСОБА_5.

Крім того, відповідачу було надано Протокол № 1 рішення засновника Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське" від 08.04.2002 р., відповідно до якого засновником підприємства являється ОСОБА_5 та наказ №1-к від 08.04.2002 р. про призначення на посаду директора, а також інші документи.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати його недійсним та зазначає, що СПП "Бабинське" не відкривало жодного рахунку в установі відповідача, а засновником та директором підприємства протягом усього часу його існування, являється ОСОБА_6.

17.11.2015 р. судом отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське", з якого вбачається, що станом на 23.04.2015 р. директором підприємства являвся ОСОБА_6

Вказане підтверджується також матеріалами реєстраційної справі № 1_591_000549_09, наданої Державним реєстратором, згідно якої засновником та директором СПП "Бабинське", з дати створення підприємства та до часу розгляду даної справи, являється ОСОБА_6.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що особа, яка вчинила правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, у зв'язку з чим такий договір підлягає визнання недійсним.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що до відділення банку було надано всі документи для відкриття рахунку, передбачені чинним законодавством, відтак, у діях відповідача жодних порушень не було.

Суд не приймає до уваги такі заперечення та зазначає наступне.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, серед іншого, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), якщо засновник - фізична особа; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Частиною 1 ст. 18 цього ж Закону передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, з урахуванням достовірності відомостей, що знаходяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також можливості будь-якої особи перевірити такі відомості, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості перевірити повноваження особи на вчинення правочинів від імені позивача.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За правилами ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, доведеними та обґрунтованими, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за доцільне направити повідомлення до органів прокуратури в порядку ст. 90 ГПК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК України збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір банківського рахунку №26006013037894 (Заява-Договір №Т061-013037894), укладений 23.04.2015 р. між Сільськогосподарським приватним підприємством "Бабинське" (35431, Рівненська область, Гощанський район, село Бабин, вул. Цукровиків, будинок 8-А; код ЄДРПОУ 31791897) та Публічним акціонерним товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; код ЄДРПОУ 25959784).

3. Стягнути з Публічним акціонерним товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; код ЄДРПОУ 25959784) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Бабинське" (35431, Рівненська область, Гощанський район, село Бабин, вул. Цукровиків, будинок 8-А; код ЄДРПОУ 31791897) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 07.12.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна