Рішення

від 08.12.2015 по справі 910/26960/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015Справа №910/26960/15 За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катюша"

про розірвання договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Магратій Я.В. за дов.

Від відповідача Бондар В.О., Коржук К.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про розірвання договору №04/29-08 про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 16.06.2008 та про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Катюша" з займаного нежилого приміщення площею 182,7 кв.м. за адресою м.Київ, вул. Сирецька, 25 (2 поверх).

Позивач у нормативному обґрунтуванні підстав розірвання вказаного правочину вказує на те, що відповідачем прострочено сплату платежів за договором більш, ніж за три місяці, що є порушенням відповідачем договірних зобов'язань та достатньою підставою для розірвання правочину в судовому порядку відповідно до ст. 782 ЦК України та виселення орендаря за наслідком припинення правовідносин сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26960/15, розгляд справи призначено на 10.11.2015 року.

06.11.2015 до відділу діловодства суду відповідачем подано письмові пояснення по справі, в яких відповідач підтвердив факт отримання приміщення в оренду по договору, факт наявності боргу по сплаті орендних платежів за період з травня 2015 по жовтень 2015 в сумі 69 464,11 грн.

09.11.2015 до відділу діловодства суду відповідачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

09.11.2015 до відділу діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 10.11.2015 відкладено розгляд справи на 24.11.2015.

У судовому засіданні 24.11.2015 представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи, письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, відповідно до якого вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/24412/15 стягнено з відповідача на користь позивача суму 69 464,11 грн. орендної плати, та встановлено наявність заборгованості відповідача по договору №04/29-08 за період з травня по жовтень 2015; повідомляє, що станом на 24.11.2015 заборгованість відповідача становить 41 795,63 грн.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.12.2015 на підставі ст. 77 ГПК України.

04.12.2015 через канцелярію суду позивачем подано документи по справі.

У судовому засіданні 08.12.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти розірвання договору не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 між позивачем (орендодавець за договором) та відповідачем (орендар) було укладено договір № 04/29-08 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київради від 21.12.2006 № 25/582 передав, а орендар прийняв в оренду нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул.Сирецька, 25, корпус 1, для розміщення їдальні, про що сторони підписали акт прийому-передачі звільнення орендованих приміщень від 16.06.2008р.

Пунктом 9.1 договору визначено , що договір діє з 16.06.2008 до 15.06.2009. Після закінчення строку дії договору його дію може бути продовжено на підставі рішення Київради (п. 9.3 Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором .

У позовній заяві позивач вказує, що з 28.02.2015 орендарем було звільнено орендовані приміщення, площею 107,3 кв.м., про що було складено сторонами акт прийому-передачі звільнених приміщень від 28.02.2015, в орендному користуванні ТОВ «Катюша» залишились нежитлові приміщення - об'єкт оренди, площею 182, 7 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.1 договору, сторонами погоджено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користуванням майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 24/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, на дату підписання договору становить 7606,92 грн.

Листом за вих. № 1637 від 08.09.2015 позивач в порядку ст. 188 ГК України повідомив про свій намір розірвати договірні відносини у зв'язку із наявність заборгованості у орендаря станом на 01.09.2015 у розмірі 98 485,81 грн. та надав на підписання угоду про розірвання договору № 04/29-08 від 16.06.2008. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист отриманий відповідачем 16.09.2015, проте надана угода залишена ТОВ «Катюша» без підписання.

Свої вимоги про розірвання договору № 04/29-08 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, від 16.06.2008 позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушує істотні умови договору щодо виконання свого обов'язку по сплаті орендних платежів за період з 01.03.2015 по 30.09.2015, тобто більш ніж за три місяці підряд надану для підписання угоду про розірвання договору № 04/29-08 не підписав, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про розірвання договірних відносин сторін в порядку ч. 2 ст. 651, ст. 782 ЦК України та виселення відповідача із займаних приміщень.

Сторони у п.9.5 договору визначили, що даний договір припиняється у разі несплати орендарем боргу орендної плати, інших платежів протягом 3-х місяців підряд.

Відповідно до п.9.7 договору, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбаченими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Частиною другою ст. 651 ЦК України передбачено, що при відсутності згоди (домовленості) сторін про зміну або розірвання договору він може бути змінений чи розірваний на вимогу однієї із сторін лише за рішенням суду за наявності певних підстав, передбачених договором або законом. Однією із таких підстав є істотне порушення договору другою стороною.

Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна", який регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності, договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків.

Таким чином, істотне порушення орендарем такої умови договору оренди комунального майна, як не внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 08 травня 2012 року № 3-26гс12.

Судом встановлено, що відповідач не сплачував орендну плату протягом трьох місяців підряд, а саме за березень-червень 2015 року, що є істотним порушенням умов договору.

Умовами п.5.2 укладеного між сторонами договору також визначено, що при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежі орендодавець має право порушити справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Відповідно до п.4.14 договору, орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму передбачено статтею 785 ЦК України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано, що ТОВ «Катюша» в порушення умов договору № 04/29-08 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 16.06.2008 свого обов'язку по сплаті орендних платежів не виконало протягом трьох місяців підряд.

Враховуючи викладене та з огляду на встановлений судом факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати за договором протягом трьох місяців підряд, вимога позивача про розірвання договору № 04/29-08 «Про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду» від 16.06.2008, укладеного між Комунальним підприємством "Київпастранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катюша" та виселення орендаря із займаного нежитлового приміщення є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Розірвати договір № 04/29-08 «Про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду», укладеним між Комунальним підприємством "Київпастранс" (04070, м.Київ, вул.Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катюша" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, 25, код ЄДРПОУ 31868545) від 16.06.2008.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Катюша" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, 25, код ЄДРПОУ 31868545) з займаного нежилого приміщення, площею 182, 7 кв.м., яке знаходиться на 2 поверсі будинку № 25 по вул. Сирецькій у м.Києві.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катюша" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, 25, код ЄДРПОУ 31868545) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м.Київ, вул.Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак