Ухвала

від 09.12.2015 по справі 912/622/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Справа № 912/622/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув матеріали справи № 912/622/13 від 12.04.2013 року

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19.

та скаргу № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута;

скаргу № б/н від 02.07.2015 року ( з доповненнями від 08.07.15р. та 16.07.2015р. ) кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута;

заяву від 12.08.15р. кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"),

відповідача - 2 приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії N 12 ПП фірма "Сомгіз"

про визнання недійсними результатів конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ"- приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ", скасування рішення ліквідатора банкрута N 1/15 від 04.02.2015р. про обрання організатором аукціону з продажу майна банкрута Кіровоградської філії N 12 ПП фірма "Сомгіз" та визнання недійсним договору від 09.02.15р., укладеним між товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії N 12 ПП фірма "Сомгіз".

Представники сторін:

від кредитора - ПАТ "Фідобанк" - Косарецьков В.М. , довіреність № б/н від 06.05.15 ;

від банкрута - Бершадський С.М. , довіреність № 847 від 17.11.14 ;

В судовому засіданні 09.12.15р. оголошувалась перерва до 09.12.15р. до 16:50 год.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 13.05.2013 року господарський суд, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), визнав ТОВ ВКП "Н-КТБ" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії гр. Цариченка О.О., зобов`язав ліквідатора не пізніше 13.05.2014 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 46 Закону.

У зв`язку з оскарженням учасниками провадження у справі про банкрутство судових рішень у даній справі провадження у справі неодноразово зупинялося (в період з 13.08.2014 року по 06.01.2015 року, з 19.02.2015 року по 17.06.2015 року, 28.08.2015р. по 16.10.15р.) і було поновлено ухвалою господарського суду від 16.10.2015 року.

До господарського суду 01.07.2015 року надійшла скарга № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" ( а.с. 82 т. 6) з вимогами:

- визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. по оголошенню 29.01.2015 року конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута;

- скасувати рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. № 1/15 від 04.02.2015 року про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма"СОМГІЗ".

03.07.2015 року до господарського суду надійшла скарга № б/н від 02.07.2015 року кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" з вимогами:

- при прийнятті скарги до судового розгляду зобов`язати ліквідатора банкрута надати господарському суду повну інформацію про проведення ліквідаційної процедури щодо банкрута з наданням усіх копій документів, що підтверджують проведення таких заходів, в тому числі з організації та проведення продажу майна банкрута;

- здійснити перевірку дій ліквідатора банкрута та організатора аукціону при реалізації активів боржника в ліквідаційній процедурі, в тому числі дотримання ліквідатором порядку визначення нового організатора аукціону з продажу майна банкрута приватного підприємства "Фірма"СОМГІЗ";

- дослідити викладені в скарзі факти та визнати дії ліквідатора банкрута Цариченка О.О. незадовільними, неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству;

- за результатами розгляду скарги винести ухвалу про усунення гр. Цариченка О.О. від виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута та призначити у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" іншого ліквідатора.

08.07.15р. ПУАТ "ФІДОБАНК" звернувся до суду з клопотанням усунути від виконання повноважень ліквідатора банкрута Цариченка О.О. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Пашковського А.А. та надав заяву останнього про участь у справі арбітражного керуючого Пашковського А.А. ( а.с. 6-9 т.7)

16.07.15р. до суду з заявою про участь у справі звернулась арбітражний керуючий Кноблох І.В. ( а.с. 34 т. 7)

17.07.2015р. ліквідатор банкрута у відзиві на скаргу ПУАТ "Фідобанк" та АТ " Електронні торги України" ( а.с. 43-71 т. 7 ) на дії ліквідатора заперечив проти їх задоволення, мотивуючи відсутністю порушень закону в діях ліквідатора.

ПУАТ "Фідобанк" надано до суду заяви від 16.07.15.р. та від 27.08.15р. про доповнення та уточнення заяви про витребування документів ( а.с. 193 т. 7, а.с. 1-40 т.8).

30.07.2015 року представником скаржника ТБ "Електронні торги України" надані письмові пояснення від 30.07.2015 року. ( а.с. 46 т. 8) стосовно того, що ліквідатор не надав заявки на проведення повторних електронних торгів, внаслідок чого біржа не мала можливості провести повторний аукціон з продажу майна банкрута згідно договору від 02.04.2014р..

До господарського суду 12.08.15 р. надійшла заява № б/н від 12.08.15 р. ПУАТ "ФІДОБАНК" ( а.с. 19-65 т. 9) з вимогами:

- визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. по оголошенню 29.01.15 р. конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута;

- визнати недійсними результати конкурсу з визначення організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ"- приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ", проведеного замовником аукціону - ліквідатором ТОВ ВКП "Н-КТБ"Цариченко О.О. згідно рішення;

- скасувати рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. № 1/15 від 04.02.15 р. про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ";

- визнати недійсним договір про проведення аукціону від 09.02.15 р., укладений ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора Цариченка О.О. та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ".

Дану заяву просить розглядати разом із скаргою на дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" № б/н від 02.07.15 р.

05.10.15р. до суду надійшла заява від 02.10.15р. кредитора ПУАТ "Фідобанк" про уточнення вимог про витребування доказів, відомостей і документів (а.с. 33-36 т.10).

27.10.2015р. кредитор ПУАТ "Фідобанк" надав суду документи, які на його думку, підтверджують факт неналежного виконання своїх обов`язків ліквідатором Цариченком О.О., які потягли зміну меж земельної ділянки, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва по вул. Мурманська,10 в м. Кіровограді. Зазначене призвело до зменшення (знецінення) належного банкруту майна, яке є предметом іпотеки, якою забезпеченні зобов`язання банкрута перед ПУАТ "Фідобанк".

Кредитор вказує також на те, що в зв`язку зі зміною меж земельної ділянки за час проведення ліквідпроцедури іпотекодержателю ПУАТ "Фідобанк" завдані збитки на суму 621005 грн., що підтверджено звітом про оцінку майна від 07.08.2015р.

В зв`язку з наданням сторонами додаткових документів та клопотань, господарський суд ухвалою від 27.10.15 р. розгляд скарги № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута; скарги № б/н від 02.07.2015 року ( з доповненнями від 08.07.15р. та 16.07.2015р. ) кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута; заяви № б/н від 02.07.2015 року( з уточненнями від 16.07.15р., 28.07.15р., від 02.10.15р. ) кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" про витребування доказів, відомостей і документів, що стосуються проведення ліквідаційної процедури; заяви від 12.08.15р. кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК про визнання недійсними результатів конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ"- приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ", та визнання недійсним договору від 09.02.15р. відклав до 17.11.15. р. та витребував необхідні документи.

17.11.2015р. ліквідатор банкрута повідомив суд про те, що всі можливі заперечення щодо скарг і заяв кредиторів з підтверджуючими документами ним надавалися суду в період з липня 2015р., просить розглянути заяви та скарги за відсутності ліквідатора за наявними документами.

27.11.15р. ліквідатором банкрута Цариченком О.О. на виконання вимоги суду від 17.11.15р. в частині надання доказів щодо того, чи були повернуті банкруту організатором аукціону - ТБ «Електронні торги України» внесені переможцями аукціону на рахунок організатора гарантійні внески в сумі 14 579,90 грн, за лотом №104760 (нежитлове приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19) та в сумі 81 082,30 грн. за лотом №104761 (об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 10) за участь в електронних торгах, що проводились 08.05.2014 - 23.05.2014, у зв`язку з не укладенням з переможцями цих торгів договорів купівлі-продажу майна повідомив, що умови договору від 02.04.2014р. не передбачали обов`язку ТБ "Електронні торги України" перераховувати гарантійні внески на банківський рахунок банкрута.

Одночасно ліквідатором надана виписка із ЄДРПОУ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП "Оптимабуудсервіс", що зареєстроване в м. Кіровограді по пров. Козацький, 20, керівником якого є Цариченко О.О.

В листі, наданому в судовому засіданні 09.12.2015р, необхідність укладення договору на виконання робіт від 08.07.2014р. між ТОВ ВКП "Н-КТБ" та Кіровоградська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по вул. Мурманській , 10 в м. Кіровограді пояснює наявністю зареєстрованого 29.03.2006р. в установленому законом порядку договору оренди земельної ділянки ФОП Кабешевим Д.М., частина якої вже надана в оренду ТОВ ВКП " Н-КТБ" згідно договору, зареєстрованому в установленому порядку 29.11.2005р. Доказів змін до вказаного договору оренди землі, в зв`язку зі зміною меж орендованої земельної ділянки та присвоєння їй нового кадастрового номера ліквідатором не надано. (а.с. 98, 144-151 т.12).

Арбітражний керуючий Бершадський С.М. 17.11.2015р. повідомив суд про те, що на підставі довіреності він, як громадянин, представляє інтереси ліквідатора банкрута, що не заборонено цивільним законодавством. Надав договори оренди приміщення по вул. Орджонікідзе 17/19 від 27.08.2012р. та додаткову угоду N 2 від 27.08.2013р. про розірваннядоговору оренди та послався на договір оренди від 28.05.2014р. приміщення по вул. Орджонікідзе 17/19 (8,7 кв.м. ) для розміщення офісного приміщення, укладеного ним з гр. ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи.

9 та 16.11.2015р. управління Держземагентства у Кіровоградському районі та Кіровоградська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" надали інформацію про те, що зміни у Державному земельному кадастрі України щодо земельної ділянки площею 57822,44 кв.м. за адресою: м. Кіровоград вул. Мурманська, 10, кадастровий номер 3510166900:22:225:0001, (попередній кадастровий номер 3510100000:22:225:0001) здійснені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, розробленої на підставі договору на виконання робіт від 08.07.2014р., укладеного між ТОВ ВКП "Н-КТБ" та Кіровоградська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" (а.с.3-4, 39 т. 12.)

Приватне підприємство "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії N 12 заперечило проти вимог кредитора ПУАТ "Фідобанк"( а.с. 40-49 т.12).

16.11.15р. кредитор ПУАТ "Фідобанк" надав додаткові пояснення та документи на підтвердження своєї позиції стосовно призначення нового ліквідатора банкрута.

Після задоволення частково клопотання кредитора ПУАТ "Фідобанк" про витребування документів від 12.08.15р. , з врахуванням всіх уточнень та доповнень скаржників від 02.10.2015р., суд, за наявними у справі документами, розглядає:

скаргу № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута про визнання неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. по оголошенню 29.01.2015 року конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута;

- скасування рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. № 1/15 від 04.02.2015 року про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма"СОМГІЗ".

скаргу № б/н від 02.07.2015 року ( з доповненнями від 08.07.15р. та 16.07.2015р. ) кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК" та заяву від 12.08.15р. кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК " про:

визнання неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. по оголошенню 29.01.15 р. конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута;

- визнати недійсними результати конкурсу з визначення організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ"- приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ", проведеного замовником аукціону - ліквідатором ТОВ ВКП "Н-КТБ"Цариченко О.О. згідно рішення;

- скасування рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. № 1/15 від 04.02.15 р. про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ";

- визнання недійсним договору про проведення аукціону від 09.02.15 р., укладений ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора Цариченка О.О. та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ".

- визнання дій ліквідатора банкрута Цариченка О.О. незадовільними, неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству;

- про усунення гр. Цариченка О.О. від виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута та призначити у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" ліквідатором арбітражного керуючого Пашковського А.А.

Розглядаючи скарги та заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З врахуванням особливостей банкрутства, передбачених ст. 95 Закону, виконання обов`язків ліквідатора було покладено судом на голову ліквідаційної комісії боржника, проте, у будь-якому випадку на призначену у встановленому порядку ліквідатором особу, не залежно від наявності у неї статусу арбітражного керуючого, в повному обсязі розповсюджуються положення Закону, які стосуються діяльності ліквідатора - арбітражного керуючого.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 05.03.2014р.

Статтею 98 Закону визначені права та обов`язки арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Крім того, зазначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Розглядаючи скаргу № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута ( а.с. 82 т.6) та заяву від 12.08.15р. кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК " та заяву № б/н від 12.08.15 р. ПУАТ "ФІДОБАНК" ( а.с. 19-65 т. 9) на дії ліквідатора банкрута, обставини та вимоги яких є аналогічними, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутстворегулюється положеннями розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI.

Так, відповідно до ст. 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

За частиною шостою статті 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до п. 33 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2014 року визнано учасником провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП «Н-КТБ» - товарну біржу «Електронні торги України», яка була визначена ліквідатором банкрута Цариченко О.О. організатором аукціону з продажу майна банкрута за результатами проведеного ним конкурсу.

Із матеріалів справи вбачається укладення договорів про проведення аукціону від 12.03.2014р., 02.04.2014р. між замовником аукціону ТОВ ВКП Н-КТБ та організатором електронних торів Товарною біржею«Електронні торги України, розміщенняі оголошення на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України про проведення аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ ВКП «Н-КТБ», виконання інших дій відповідно до умов договору, в т.ч. визнано переможців аукціону 08-23.05.2014р.

Із матеріалів справи ( а.с. 53,54 т.7, а.с.43-75 т. 6) вбачається, що 29.01.2015р. в газеті «Нова газета» N5 оголошено конкурс на виявлення організатора та ліцитатора проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута.

30.01.2015 року ліквідатором банкрута від ПП "Фірма « Фірма «Сомгіз» отримана заява на участь в зазначеному конкурсі та відповідні документи.

За результатами оголошеного конкурсу, рішенням від 04.02.2015 року № 1/15 організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута ліквідатором обрано Кіровоградську філію N 12 приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ».

09.02.2015р. між замовником аукціону ТОВ ВКП Н-КТБ в особі ліквідатора Цариченка О.О. та організатором аукціону приватним підприємством «Фірма «СОМГІЗ» в особі директора Кіровоградської філії N 12 укладено договір про проведення аукціону з продажу майна.

За умовами п.1.1. договору та додатку N 1 до договору продажу з аукціону пропонується майно: а) об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 10, статус земельної ділянки - договір оренди від 07.10.2005р., кадастровий номер 3510100000: 22: 225:0001, б) нежитлове приміщення в адміністративній будівлі, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19, статус земельної ділянки: не зареєстровано. Всього 6656282 грн. 88 коп.

Кіровоградською філією N 12 приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» розпочаті дії на виконання вказаних умов договору.

Оцінюючи дії ліквідатора по оголошенню конкурсу на виявлення організатора аукціону в січні 2015р., прийняття ним рішення з цього питання 04.02.2015р. та укладення договору від 09.02.2015р., суд вважає їх такими, що вчинені з порушенням вимог діючого законодавства.

Так, згідно ст. 51 Закону за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч.З ст. 51 Закону після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає.

Статтями 1011, 1012ЦК України передбачено зобов`язання комісіонера та комітента. Комітент може бути зобов`язаний утриматися від укладення договору комісії з іншими особами.

Відповідно до умов п. 2.5. договору про проведення аукціону від 02.04.2014 року, укладеного між замовником аукціону ТОВ ВКП Н-КТБ та організатором електронних торів Товарною біржею«Електронні торги України, після підписання договору на проведення електронних торгів та розміщення офіційного оголошення на сайті Державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, замовник аукціону не має права відмовитися від умов даного договору.

На підставі договору про проведення аукціону від 02.04.2014 року, укладеного між цим ж сторонами, організатором аукціону -ТБ «Електронні торги України» 03.04.2014 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ ВКП «Н-КТБ», призначеного на 08.05.2014 -23.05.2014р., виконані інші дії відповідно до умов договору, в т.ч. визнано переможців аукціону.

Статтею 214 ЦК України особи, які вчинили правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Доказів розірвання договору від 02.04.14р., відмови від нього, в установленому законом порядку, чи в інший спосіб припинення виконання умов зазначеного договору сторонами не подано, матеріали справи не містять.

За наявності викладених обставин та з врахуванням ухвали суду від 21.02.2014р. про визнання учасником провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП «Н-КТБ» - товарну біржу «Електронні торги України», яка була визначена ліквідатором банкрута організатором аукціону з продажу майна банкрута за результатами проведеного ним конкурсу, у ліквідатора банкрута були відсутні підстави оголошувати конкурс на виявлення організатора аукціону в січні 2015р., приймати рішення від 04.02.2015 року № 1/15, яким організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута обрано Кіровоградську філію N 12 приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ».

Тому зазначені дії ліквідатора є протиправними, такими, що суперечать наведеним нормам права та ущемлюють права і законні інтереси товарної біржі «Електронні торги України», як суб`єкта господарювання.

На відміну, від визначення ліквідатором попереднього організатора аукціону ТБ "Електронні торги України", господарським судом не перевірявся порядок дотримання конкурсу з визначення нового організатора аукціону - приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» та такий організатор аукціону ухвалою господарського суду учасником справи про банкрутство не визнавався.

Таким чином, зазначені протиправні дії ліквідатора та його рішення від 04.02.2015 року № 1/15 призвели до того, що за наявності чинної ухвали господарського суду від 21.02.2014 р про визнання організатора аукціону ТБ «Електронні торги України» учасником провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП «Н-КТБ», аукціон з продажу майна банкрута проводиться іншим організатором - приватним підприємством «Фірма «СОМГІЗ», що суперечить змісту ч.б ст. 49 Закону, з урахуванням п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 (із змінами).

Оскільки рішенням від 04.02.2015 року № 1/15 про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградську філію N 12 приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» прийнято ліквідатором, як особою, до якої за ст. 41 Закону перейшли права керівника ( органів управління) юридичної особи банкрута, то таке рішення ліквідатора розглядається судом, як акт повноважного суб`єкта.

З врахуванням того, що рішенням від 04.02.2015 року № 1/15 про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградську філію N 12 приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ» прийнято ліквідатором банкрута в порушення вимог наведеного законодавства, на підставі дій, визнаних судом протиправними та таким, що ущемлюють права і законні інтереси товарної біржі «Електронні торги України», зазначене рішення необхідно визнати недійсним.

За ст. 20 ГК України кожен суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються шляхом, в т.ч. визнання повністю або частково недійсними актів органів влади та місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

З врахуванням наведених обставин прийняття ліквідатором рішення від 04.02.2015 року № 1/15 про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградську філію N 12 приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», яке судом визнано недійсним, договір від 09.02.2015р., укладений між замовником аукціону ТОВ ВКП Н-КТБ в особі ліквідатора Цариченка О.О. та організатором аукціону приватним підприємством «Фірма «СОМГІЗ» в особі директора Кіровоградської філії N 12 про проведення аукціону з продажу майна банкрута, також необхідно визнати недійсним, як такий, що укладено з порушенням вимог наведеного законодавства ( ст. 214, 1011,1012 ЦК України) і порушує права та інтереси ТБ «Електронні торги України».

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю..

За викладених обставин скарга № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута та заява № б/н від 12.08.15 р. ПУАТ "ФІДОБАНК" з вимогами про визнання неправомірними дії ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. по оголошенню 29.01.15 р. конкурсу на виявлення організатора та ліцитатора продажу майна банкрута; визнання недійсними результати конкурсу з визначення організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ"- приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ", проведеного замовником аукціону - ліквідатором ТОВ ВКП "Н-КТБ"Цариченко О.О. згідно рішення, скасування рішення ліквідатора ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. № 1/15 від 04.02.15 р. про обрання організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ"; визнання недійсним договору про проведення аукціону від 09.02.15 р., укладений ТОВ ВКП "Н-КТБ" в особі ліквідатора Цариченка О.О. та приватним підприємством "Фірма "СОМГІЗ" в особі Кіровоградської філії № 12 ПП "Фірма "СОМГІЗ" є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи скаргу № б/н від 02.07.2015 року ( з доповненнями від 08.07.15р. та 16.07.2015р. ) кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 2 ст. 41 Закону визначено повноваження ліквідатора банкрута, зокрема, з дня свого призначення ліквідатор: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За ч. 11 ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Стосовно зазначеного в скарзі кредитора надмірного перевищення встановленого ст. 37 Закону дванадцятимісячного строку ліквідаційної процедури щодо банкрута ТОВ ВКП «Н-КТБ», суд вважає доведеним факт зловживання ліквідатором Цариченком О.О. своїми правами ліквідатора.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою від 13.05.2013 року господарський суд, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), визнав ТОВ ВКП "Н-КТБ" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців, зобов`язав ліквідатора Цариченка О.О. не пізніше 13.05.2014 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 46 Закону. Звіт ліквідатором в установлений законом та постановою суду строк не подано.

У зв`язку з оскарженням учасниками провадження у справі про банкрутство судових рішень у даній справі провадження у справі неодноразово зупинялося (в період з 13.08.2014 року по 06.01.2015 року, з 19.02.2015 року по 17.06.2015 року, 28.08.2015р. по 16.10.15р.) і було поновлено ухвалою господарського суду від 16.10.2015 року для розгляду скарг на дії ліквідатора. В зв`язку з закінченням строку ліквідпроцедури, ліквідатор до суду з клопотанням про встановлення іншого строку для подання звіту ліквідатора не звертався.

Заперечення ліквідатора (а.с.43-50 т.7 )стосовно того, що Закон не містить наслідків порушення дванадцятимісячного строку ліквідпроцедури, що суд не має повноважень його продовжувати, при цьому ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до ЄДРПОУ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута, суд розцінює як зловживання ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. своїми повноваженнями при здійсненні ліквідпроцедури, не вміння організувати та провести заходи щодо ліквідації банкрута з дотриманням вимог законодавства, підтвердженням чого є численні скарги на дії ліквідатора.

Крім того, майно банкрута не реалізовано, розрахунки з кредиторами не проведено з 13.05.2013р., об`єктивних причин нездійснення таких заходів ліквідатором не наведено.

Стосовно наведених у в скарзі фактів грубого порушення ліквідатором ТОВ ВКП «Н-КТБ» Цариченко О.О. вимог ст.ст. 1, 38, 41, ч.4 ст. 42, п.п.1), 7 ) ч.2 ст. 98 Закону, а саме використання Заставного майна Банку - нежитлового приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, і 7/19, без згоди Банку та всупереч вимог Закону у своїй діяльності заінтересованими особами, а саме дружиною ліквідатора (з урахуванням уточнень колишньою дружиною ліквідатора) -приватним нотаріусом Цариченко Н.В. та арбітражним керуючим Бершадським С.М., який одночасно є представником ліквідатора за довіреністю у даній справі та без отримання банкрутом плати за користування; невжиття ліквідатором заходів з одержання банкрутом плати за користування зазначеними особами належним банкруту нежитловим приміщенням та направлення одержаних від цього коштів в рахунок задоволення вимог кредиторів; не вжиття ліквідатором заходів до недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомлення господарському суду про наявність такого конфлікту, що з урахуванням безоплатного використання нежитлового приміщення заінтересованими особами щодо боржника, суд не вбачає їх таким, що свідчать про зловживання ліквідатором наданими йому правами; фактичне здійснення банкрутом господарської діяльності, що полягає у здачі належного банкруту в оренду нежитлового приміщення, суд зазначає наступне.

Доводи скаржника стосовно наявності у діях ліквідатора Цариченка О.О. конфлікту інтересів спростовуються відсутністю родинних стосунків між ліквідатором та нотаріусом Цариченко Н.В., що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.08.1996р.

Договір від 01.10.2011р оренди нежитлового приміщення банкрута за адресою м. Кіровоград вул. Орджонікідзе 17/19 площею 52 кв.м. , зі змінами від 01.11.2011р. та 01.01.2013р. ( в т.ч. і у зв`язку зі зменшенням розміру орендної плати ), укладено між ТОВ ВКП «Н-КТБ» та нотаріусом Цариченко Н.В. до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКП «Н-КТБ» 29.04.2013р.( Постановою суду від 13.05.2013р. ТОВ ВКП «Н-КТБ» визнано банкрутом).

З 14.05.2013р. між банкрутом ТОВ ВКП «Н-КТБ» та нотаріусом Цариченко Н.В. укладено договір зберігання нежитлових приміщень по вул. Орджонікідзе 17/19 площею 153, 9 кв.м. , що свідчить про відсутність будь-якої господарської діяльності банкрута. На підтвердження зазначеного надано податкову декларацію з податку на прибуток за 2014р, що досліджено судом при перегляді ухвали суду за нововиявленими обставинами та зазначено в ухвалі суду від 03.07.2015р., яка набрала законної сили.

Крім того, договір оренди частини приміщення (16,9 м.кв.) по вул. Орджонікідзе 17/19, укладений між ТОВ ВКП «Н-КТБ» та ФОП арбітражним керуючим Бершадським С.М. 27.08.2012р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, та достроково розірвано 27.08.2013р. в зв`язку з прийняттям постанови суду про банкрутство. (а.с.58-62 т.12).

Із матеріалів справи вбачається, що за адресою вул. Орджонікідзе 17/19 в м. Кіровограді зареєстровані інші юридичні особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кіровоградський обласний музично-драматичний театр, об`єкт "Будівництво індивідуальної газової котельні по вул. Орджонікідзе , 17/19 та інші.

28.05.2014р. між гр. ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Бершадським С.М. укладено договір оренди частини приміщення по вул. Орджонікідзе 17/19, що спростовує зазначений скаржником факт використання іншими особами приміщенням банкрута, що розташоване по вул. Орджонікідзе , 17/19 в м. Кіровограді ( а.с. 92-113,206-212 т. 1 матеріалів розгляду заяви за нововиявленими обставинами ). З огляду на рішення N 2881 від 24.02.2014р. Кіровоградської міської ради про перейменування площі Кірова, вулиць Дзержинського та Орджонікідзе, приміщення по вул .Орджонікідзе 17/19 та по вул. Кавалерійська, 17/19 є одним і тим же приміщенням, право на частини якого мають різні юридичні та фізичні особи.

Дійсність зазначених договорів оренди заінтересованими особами, в установленому ст. 215 ЦК України порядку, не заперечувалась.

Здійснення представництва інтересів гр. Цариченка О.О. в т.ч. у судах всіх інстанцій громадянином ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.11.2014р., посвідченої нотаріусом Нестеренко С.А., відбувається відповідно до вимог діючого цивільного законодавства України та не може свідчити про наявність конфлікту інтересів під час здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута.

Статтею 1 Закону визначені зантересовані особи стосовно боржника..., а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ВКП "Н-КТБ" , а саме: Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (адреса: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2) в сумі - 100 643, 48 грн. - 3 черга, 765 038, 84 грн. - 6 черга, 2 294, 00 грн. (судового збору) - 1 черга; Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК (адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418) в сумі: 5 766 249, 85 грн. - позачергово (забезпечені заставою майна боржника).

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, складає 6 631 932, 17 грн.

Визначено, що вимоги обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград в сумі 7 156, 89 грн. та приватного підприємства Оптимабудсервіс в сумі 22 056, 71 грн, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням кредитора ПП Оптимабудсервіс є вул. Орджонікідзе, 17/19 в м. Кіровограді, керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_3 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.07.2015 р.

Разом з тим, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником (учасником) ПП «Оптимабудсервіс» виступає ОСОБА_4 , яка, за твердженням скаржника, є донькою ліквідатора ТОВ ВКП «Н-КТБ» (а.с. 104-109 т.7).

При розгляді скарги на дії ліквідатора, ухвалами суду від 27.10.15р., 17.11.2015р. від ліквідатора банкрута, ПП Оптимабудсервіс витребувані відповідні документи, в т.ч. і копії договорів оренди приміщення по вул. Орджонікідзе, 17/19 в м. Кіровограді.

27.11.15р. ліквідатором, після неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи, надано суду витяг із ЄДРПОУ станом на 27.10.2015р., із якої вбачається місцезнаходження ПП Оптимабудсервіс - провулок Козацький, 20 в м. Кіровограді.

Ліквідатором банкрута Цариченком О.О. та ПП Оптимабудсервіс в особі керівника Цариченка О.О. вимоги суду не виконані. Витребувані судом документи, в т.ч. і копії договорів оренди приміщення по вул. Орджонікідзе, 17/19 в м. Кіровограді не подані, а отже, твердження скаржника не спростовані.

За викладених обставин, з врахуванням вимог ст. 1 Закону, у суду є переконливі та обгрунтовані підстави вважати ліквідатора банкрута Цариченка О.О. заінтересованою особою стосовно кредитора ПП Оптимабудсервіс, керівником якого є також ОСОБА_3 .

Посилання ліквідатора в поясненнях від 17.11.20156р. ( а.с. 57 т12 ) на те, що з липня 2015р. він надавав суду всі без виключення документи, що вимагаються судом, спростовуються матеріалами справи.

Документів, що підтверджують надходження коштів у ліквідпроцедурі та їх витрачання, звіту про проведення ліквідаційної процедури банкрута помісячно з наданням підтверджуючих документів, в .ч. інвентаризаційної відомості майна банкрута, оцінки нерухомого майна банкрута перед продажем в травні 2015р. і т.д. відсутні, що свідчить про невиконання ліквідатором вимог ст. 41 Закону в частині надання суду необхідних відомостей щодо проведення ліквідпроцедури.

Стосовно невжиття ліквідатором заходів з повернення ТБ «Електронні торги України» належних банкруту коштів на загальну суму 95 662,20 гри., що становлять сплачені переможцями аукціону організатору суми гарантійних внесків за участь в аукціоні (електронних торгах), проведеному 08.05.2014 - 23.05.2014 у зв`язку з не укладенням переможцями аукціону договорів купівлі-продажу майна за результатами проведеного аукціону, то суд, аналізуючи наведені скаржником норми ст.ст. 41, 51; 70 Закону, не находить їх порушення ліквідатором.

Як зазначає скаржник, ліквідатор від імені ТОВ ВКП «Н-КТБ» неправомірно відмовився на користь суміжного землекористувача приватного підприємця Кабешева Дмитра Миколайовича від частини орендованої ТОВ ВКП «Н-КТБ» земельної ділянки площею 57822,44 кв.м., на якій розташований належний банкруту на праві власності об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 10, що є предметом іпотеки за зобов`язаннями банкрута перед ПАТ «ФІДОБАНК», внаслідок чого мав місце факт зміщення меж, зміна кадастрового номера земельної ділянки з номера 3510100000:22:225:0001 на номер 3510166900:22:225:001, та відповідно, фактичне зменшення площі орендованої ТОВ ВКП «Н-КТБ» земельної ділянки для будівництва, що призвело до істотного зменшення вартості (знецінення) належного банкруту об`єкту незавершеного будівництва.

Досліджуючи зазначене, судом встановлено.

ТОВ ВКП «Н-КТБ» належить об`єкт незавершеного будівництва митного терміналу за адресою: м. Кіровоград вул. Мурманська, 10.

Реєстрація права власності ТОВ ВКП «Н-КТБ» на об`єкт незавершеного будівництва зареєстровано підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17215654 від 26.12.2007 р., наданого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (копія вміщена в оголошення про проведення аукціону).

Даний об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:22:225:0001 загальною площею 57822,44 кв.м., в тому числі по угіддях: 41613,95 кв.м. - землі промисловості та 16208,48 кв.м. - землі, вкриті земельними насадженнями (дерево-чагарникова рослинність) за рахунок земель запасу Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Земельна ділянка надана в оренду ТОВ ВКП «Н-КТБ» терміном на 49 років для будівництва митного терміналу згідно договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 р., укладеного між Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та ТОВ ВКП «Н-КТБ» на підставі рішення сесії Новенської селищної ради № 442 від 06.10.2005 р., зареєстрованого в книзі записів договорів оренди на землю 29.11.2005 р. за № 1.

Зазначений об`єкт незавершеного будівництва є предметом іпотеки за зобов`язаннями ТОВ ВКП «Н-КТБ перед ПАТ «ФІДОБАНК» згідно кредитного договору.

Суміжною із належною на праві оренди ТОВ ВКП «Н-КТБ» земельною ділянкою кадастровий номер 3510100000:22:225:0001 загальною площею 57822,44 кв.м. розташована земельна ділянка загальною площею 2,0 га, яка знаходиться в оренді приватного підприємця Кабешева Дмитра Миколайовича (місце проживання: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди землі від 28.03.2006 р., укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ПП Кабешевим Д.М., зареєстрованим у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 28.03.2006 р. за № 114.

Разом з тим, під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута в 2014 роді неправомірно відмовився на користь суміжного землекористувача - приватного підприємця гр. ОСОБА_5 його частини орендованої ТОВ ВКП «Н-КТБ» земельної ділянки., на якій розташований належний банкруту на праві власності об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого мав місце факт зміщення меж, зміна кадастрового номера земельної ділянки з номера 3510100000:22:225:0001 на номер _3510166900:22:225:001. та відповідно, фактичне зменшення площі орендованої земельної ділянки для будівництва.

В даному випадку на підставі письмової заяви ліквідатора ТОВ ВКП «Н-КТБ» Цариченка О.О. мала місце відмова від частини земельної ділянки площею 16208,48 кв.м., що по угіддям складає землі, вкриті земельними насадженнями (дерево-чагарникова рослинність). Дана частина земельної ділянки увійшла до складу суміжної земельної ділянки, орендованої землекористувачем - ПП Кабешевим Дмитром Миколайовичем.

В той же час, в земельному кадастрі мало місце зміщення орендованої ТОВ ВКП «Н-КТБ» в межах розміру 16208,48 кв.м. шляхом накладення цієї частини розташовані суміжно на землі сільськогосподарського призначення, які не знаходяться в адміністративних межах Новенської селищної ради, а розташовані з межах Кіровоградського району (Соколівської сільської ради). Відповідно, вказана зміщена частина земельної ділянки у зв`язку з накладенням її на інші суміжні земельні ділянки фактично не може перебувати в оренді ТОВ ВКП «Н-КТБ». А тому земельна ділянка площею 57822,44 кв.м. фактично була зменшена на 16208,48 кв.м.

Вказані обставини саме й зумовили зміну кадастрового номера земельної ділянки з номера 3510100000:22:225:0001 на номер 3510166900:22:225:001. Наразі земельної ділянки з попереднім кадастровий номером 3510100000:22:225:0001 не існує, що підтверджується доданими до скарги на дії ліквідатора даними з Публічної кадастрової карти України.

При цьому, факт зміни земельної ділянки (крім зміни кадастрового номера) підтверджується також співставленням плану земельної ділянки, що є невід`ємно, частиною договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 р. з планом земельної ділянки згідно Публічної кадастрової карти України на даний час. Так. за даними Публічної кадастрової карти частина земельної ділянки площею 16208,48 кв.м., що по угіддям складає землі, вкриті земельними насадженнями (дерево-чагарникова рослинність), вже не є складовою земельної ділянки загальною площею 57822,44 кв.м. за новим кадастровим номером 3510166900:22:225:001.

Також про відсутність на даний час у складі земельної ділянки орендованої земельної ділянки угідь «землі, вкриті земельними насадженнями (дерево-чагарникова рослинність)» свідчить і те, що за даними публічної кадастрової карти земельна ділянка за кодом класифікації видів цільового призначення має лише код 11.02 «Землі промисловості», до якої належить лише інша її частина по угіддям площею 41613,95 кв.м. (а.с. )

Наведені обставини свідчать про те, що ліквідатором у зв`язку з відмовою від частини орендованої банкрутом земельної ділянки площею 16208,48 кв.м. під час ліквідаційної процедури в порушення вимог ст.ст. 41, 42 Закону не лише не було вжито заходів по збереженню майна банкрута, але й навпаки, вчинено дії, які призвели до істотного зменшення вартості (знецінення) належного банкруту об`єкту незавершеного будівництва у зв`язку з істотним зменшенням земельної ділянки, чим завдано збитків іпотекодержателю - ПАТ «ФІДОБАНК» у зв`язку із втратою ліквідності об`єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 10.

Тому у зв`язку з такими діями ліквідатора, що призвели до втрати ліквідності майна банкрута (об`єкту незавершеного будівництва), завдаються збитки забезпеченому кредитору - ПАТ «ФІДОБАНК», який є іпотекодержателем цього майна на загальну суму 621005 грн., що підтверджено висновком суб`єкта оціночної діяльнгості Кравцова О.А. від 07.08.2015р. (а.с. 29-138 т.11, а.с. 84-173 т. 8, а.с. 29-134 т. 12 ).

При дослідженні обставин скарги судом встановлено, а ліквідатором не спростовано того, що останній, в порушення вимог ч.9 ст. 41 Закону не звітував перед кредиторами про свою діяльність, не вживав належних заходів з проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, які відповідно до ст.ст. 41-44 Закону є обов`язковими передумовами продажу майна.

Наведені обставини в сукупності свідчать про обгрунтованність скарги кредитора на неналежне виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків ліквідатора та зловживання наданими правами, і є достатньою підставою для усунення його від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ВКП «Н-КТБ» і призначення у справі іншого ліквідатора.

Твердження ліквідатора Цариченка О.О., викладені у поясненням та відзивах на скарги та заяви кредитора, стосовно того, що його дії повністю узгоджуються з діючим законодавством, є безпідставними, з огляду на викладені вище обставини, та не спростовують докази неналежного повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Абзацом 5 ч. 1 ст.114 Закону передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.

Зважаючи на відсутність комітету кредиторів у справі, провадження по якій здійснюється на підставі ст. 95 Закону, суд, з врахуванням того, що визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією ліквідаторів) України арбітражний керуючий Сокола О.Ю. не надав згоди на участь у справі, суд вважає за необхідне усунути гр. Цариченка О.О. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута ТОВ ВКП «Н-КТБ» та за пропозицією всіх кредиторів у справі призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1149 від 02.07.13 р., видане Міністерством юстиції України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вул. Айвазовського, 42а, м. Олександрія, 28008) за його згодою ( а.с. 6-9 т.7, а.с. 1-14 т.11) та в листі від 07.12.2015р.

В зв`язку з викладеним, заяви інших арбітражних керуючих про надання згоди на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута задоволенню не підлягають.

За умовами ст. 37 Закону під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення, в порядку цього Закону, вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи той факт, що за період здійснення ліквідаційної процедури та станом на теперішній час ліквідатором не здійснено всіх заходів, передбачених Законом на досягнення мети ліквідаційної процедури банкрута, арбітражний керуючий Пашковський А.А. повинен завершити ліквідпроцедуру банкрута.

За вимогами ст.ст.41, 46 Закону судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації - продаж усього майна банкрута, розрахунків з кредиторами, здійснення дій щодо припинення обігу акцій, затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута. Повноваженням суду є здійснення контролю за реалізацією процедури ліквідації банкрута.

Відповідно до ч.4. ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Із матеріалів справи вбачається, що на даний час залишається нереалізованим майно банкрута, а також для вжиття заходів щодо його продажу та проведення розрахунків з кредиторами потрібний додатковий час.

Таким чином, ліквідатору необхідний додатковий час для належного завершення ліквідаційної процедури банкрута.

З врахуванням викладеного та норм чинного законодавства, господарський суд вважає за необхідне призначити іншу дату для подання ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута ТОВ ВКП «Н-КТБ» , а саме до 09.06.2016 року.

Крім того, враховуючи положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вважає за необхідне зобов`язати реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні відомості про заміну ліквідатора банкрута ТОВ ВКП «Н-КТБ».

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів недійсними в межах провадження у справі про банкрутство встановлено ставку судового збору.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України за результатами розгляду заяви про визнання недійсним договору на банкрута покладається судовий збір, сплачений заявником ( а.с.28 т. 9).

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Скаргу № б/н від 01.07.2015 року ТБ "Електронні торги України" на дії ліквідатора банкрута;

скаргу № б/н від 02.07.2015 року ( з доповненнями від 08.07.15р. та 16.07.2015р.) кредитора ПУАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора банкрута;

заяву від 12.08.15р. кредитора - ПУАТ "ФІДОБАНК " задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії ліквідатора банкрута ТОВ ВКП "Н-КТБ" Цариченка О.О. по оголошенню конкурсу на виявлення організатора аукціону в січні 2015р.

3. Визнати недійсним рішення ліквідатора Цариченка О.О. від 04.02.2015 року № 1/15, яким організатором та ліцитатором проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута обрано Кіровоградську філію N 12 приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ».

4. Визнання недійсними договір від 09.02.15р., укладений між замовником аукціону ТОВ ВКП Н-КТБ в особі ліквідатора Цариченка О.О. та організатором аукціону приватним підприємством «Фірма «СОМГІЗ» в особі директора Кіровоградської філії N 12 про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

5 Дії ліквідатора Цариченка О.О. визнати таким, що свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків ліквідатора банкрута ТОВ ВКП Н-КТБ .

6. Усунути від виконання повноважень ліквідатора банкрута Цариченка О.О., припинивши його повноваження ліквідатора банкрута ТОВ ВКП Н-КТБ з 09.12.2015 року.

7. Призначити ліквідатором банкрута ТОВ ВКП Н-КТБ арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1149 від 02.07.13 р., видане Міністерством юстиції України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вул. Айвазовського, 42а, м. Олександрія, 28008 .

8. Встановити ліквідатору банкрута строк для надання звіту та ліквідбалансу банкрута до 09.06.2016р.

9. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пашковського А.А.

до 09.02.2016р., 09.04.16р., подати господарському суду інформацію про свою діяльність при проведенні ліквідаційної процедури;

до 09.06.2016р. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10. Зобов`язати ОСОБА_3 у відповідності з ч. 6 ст. 41 Закону передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пашковському А.А. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Про виконання цього пункту ухвали письмово повідомити господарському суду не пізніше 19.12.2015 року.

11. Зобов`язати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про заміну ліквідатора банкрута ТОВ ВКП Н-КТБ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23686388) на ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1149 від 02.07.13 р., видане Міністерством юстиції України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вул. Айвазовського, 42а, м. Олександрія, 28008).

12. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Н-КТБ" (ЄДРПОУ 23686388, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе,17/19) на користь ПУАТ "Фідобанк" ( ЄДРПОУ 14351016, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 01601) 1218 грн. судового збору.

13. Наказ видати.

14. Ухвала суду набирає законної сили з 09.12.2015р.

15. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

16. Примірники ухвали надіслати: банкруту (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Пашковському А. А. (вул. Айвазовського, 42а, м. Олександрія, 28008) , ПАТ "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418), представникові ПУАТ "Фідобанк" Косарецькову В.М. (м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 11а), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 1А); обласному комунальному виробничому підприємству Дніпро-Кіровоград, ФОП Ярюхіній З.Д. ( АДРЕСА_3 ) - для відома, приватному підприємству "Фірма"СОМГІЗ" (79012, м. Львів-12, вул. Сахарова, 46), Кіровоградській філії № 12 ПП "Фірма"СОМГІЗ" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1), арбітражному керуючому Кноблох І.А. ( АДРЕСА_4 ), приватному нотаріусу Цариченко Н.В. (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), арбітражному керуючому Бершадському (вул. Орджонікідзе, 17/19, м. Кіровоград), ГТУ юстиції у Кіровоградській області, ПП «Оптимабудсервіс» (провул.Козацький, 20 м. Кіровоград, 25006). ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції ( 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41) для державного реєстратора.

Суддя Л. В. Деревінська