Постанова

від 02.12.2015 по справі 925/979/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа№ 925/979/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз А.М. - представник

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2015 року у справі 925/979/15 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд»

до Канівської міської ради

про визнання недійсними договорів, визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.07.2015 року у справі № 925/979/15 в задоволенні позовних вимог ПАТ «Закордоненергокомплектбуд» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПАТ «Закордоненергокомплектбуд» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2015 року у справі № 925/979/15 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ «Закордоненергокомплектбуд» задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте при невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

27.11.2015 від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, зазначаючи, що спірна земельна ділянка не вибувала з постійного користування позивача, а договори оренди укладені між сторонами підлягають скасуванню, оскільки представник позивача діяв з перевищенням повноважень наданих йому статутом.

02.12.2015 представником відповідача, на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015, було надано клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копію рішення Канівської міської ради № 294 від 26.09.2000 «Про припинення права користування земельною ділянкою ЗАТ «Закордоненергокомплектбуд»» площею 10160 кв.м, копію договору купівлі-продажу № 96 від 01.06.2000, копію звернення ВАТ «Закордоненергокомплектбуд» № 01/161 від 03.08.2000 про вилучення земельної ділянки із землекористування, копію рішення Канівської міської ради від 17.10.2000 «Про припинення права користування земельною ділянкою ЗАТ «Закордоненергокомплектбуд»» площею 175513 кв. м, копію рішення Канівської міської ради № 126 від 16.04.2003 «Про припинення права користування земельними ділянками», копію листа ВАТ «Агротехсервіс» від 03.03.2003 № 12, копію заяви ОСОБА_3 від лютого 2003 року, копію заяви ОСОБА_4 від 07.04.2003, копію рішення Канівської міської ради № 7-46 від 01.03.2012 «Про надання земельних ділянок в оренду суб'єктам підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Закордоненергокомплектбуд» та припинення права користування (оренди) ФОП ОСОБА_7», копію листа Управління Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області вих. № 28-99.2-429/15-15 від 24.11.2015. Крім того, у зазначено клопотанні відповідач просив розглянути справу за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що додаткові докази, подані відповідачем, приймаються до розгляду, оскільки рішення суду першої інстанції містить посилання на зазначені докази, однак копії зазначених доказів до матеріалів справи не залучались.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, судова колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 у справі №925/498/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феркон Холдінг» до Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» та до Канівської міської ради про визнання недійсними договорів, визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування земельною ділянкою були встановлені наступні обставини:

04 травня 2000 року Канівська міська рада видала Відкритому акціонерному товариству «Закордоненергокомплектбуд», яке у подальшому у відповідності з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Закордоненергокомплектбуд», державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 у тому, що цьому землекористувачу надано у постійне користування 39,2842 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Вказана земельна ділянка надана Відкритому акціонерному товариству «Закордоненергокомплектбуд» у постійне користування за рішенням Канівської міської ради від 25.04.2000 №132.

За рішеннями Канівської міської ради від 26.09.2000 №294, від 17.10.2000 №339 і від 16.04.2003 №126 відкритому акціонерному товариству «Закордоненергокомплектбуд» припинено право постійного користування земельними ділянками площею відповідно 1.0161 га, 17.5513 га і 0,0665 га.

Відтак станом на 21.02.2012 із вказаної у державному акті на право постійного користування землею від 04.05.2000 серії НОМЕР_1 земельної ділянки площею 39,2842 га у Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» у постійному користуванні залишалася земельна ділянка загальною площею 20,6503 га.

21.02.2012 Публічне акціонерне товариство «Закордоненергокомплектбуд», в особі керівника товариства ОСОБА_10, звернулось до Канівської міської ради із заявою про видачу рішення про передачу названому товариству земельної ділянки площею 20,6503 га, що знаходяться у м. Каневі, лівий берег р. Дніпро, в оренду на 5років.

01.03.2012 Канівською міською радою прийнято рішення №7-46, яким, зокрема, вирішено затвердити Публічному акціонерному товариству «Закордоненергокомплектбуд» технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку та надати Публічному акціонерному товариству «Закордоненергокомплектбуд» земельну ділянку площею 20,6503 га в м. Каневі, лівий берег р. Дніпро під виробництво будівельних металевих конструкцій для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості терміном до 01.03.2017 за рахунок забудованих земель Відкритого акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд».

23.03.2012 на підставі рішення Канівської міської ради від 01.03.2012 №7-46 між Канівською міською радою як орендодавцем і Публічним акціонерним товариством «Закордоненергокомплектбуд» як орендарем був укладений Договір оренди землі №424/2012 (надалі - Договір оренди).

Відповідно до умов Договору оренди орендодавець передав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування до 01.03.2017 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5 і НОМЕР_6 загальною площею 206503 кв. м., що знаходяться у м. Каневі, лівий берег р. Дніпро.

13.11.2013 Публічне акціонерне товариство «Закордоненергокомплектбуд», в особі керівника товариства ОСОБА_10, звернулось до Канівської міської ради із заявою про видачу рішення про припинення права користування земельною ділянкою (у разі добровільної відмови) площею 4049 кв., що знаходяться у м. Каневі, лівий берег р. Дніпро.

19.12.2013 Канівською міською радою прийнято рішення №14-55, яким, зокрема, вирішено припинити Публічному акціонерному товариству «Закордоненергокомплектбуд» право користування (оренди) земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 4049 кв., що знаходяться у м. Каневі, лівий берег р. Дніпро.

08 травня 2014 року на підставі рішення Канівської міської ради від 19.12.2013 №14-55 між Канівською міською радою як орендодавцем і Публічним акціонерним товариством «Закордоненергокомплектбуд» як орендарем був укладений спірний додатковий договір №169 до Договору оренди землі від 23.03.2013 №424, згідно з яким сторони цього додаткового договору зменшили загальну площу орендованої орендарем земельної ділянки з 206503 кв. м. до 202464 кв. м. за рахунок виключення із Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 4039 кв. м.

05 червня 2015 року рішення Господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 у справі №925/498/15 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди від 23.03.2012 №424/2012 та Додатковий договір від 08.05.2013 №169 від імені Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» підписано виконуючим обов'язки генерального директора товариства ОСОБА_10, який діяв на підставі статуту товариства.

Умовами Договору оренди передбачено, що нормативна грошова оцінка наданих в оренду Публічному акціонерному товариству «Закордоненергокомплектбуд» земельних ділянок становить: 11504728,28 грн., у тому числі: 10574279,10 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; 449039,85 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3; 224770,35 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4; 178439,26 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 і 78145,72 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6, а річний розмір орендної плати становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що за один місяць оренди станом на день укладення договору становить 28761,82 грн.

Згідно з Додатковим договором від 08.05.2013 №169 нормативна грошова оцінка наданих в оренду Публічному акціонерному товариству «Закордоненергокомплектбуд» земельних ділянок становить: 11279957,26 грн., у тому числі: 10574279,10 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; 449039,85 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3; 178439,26 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 і 78145,72 грн. земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6, а річний розмір орендної плати становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що за один місяць оренди станом на день укладення цього додаткового договору становить 32899,88 грн.

Підпунктом 10.6.6 (vі) статуту Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» в редакції, чинній на день укладення спірного Договору оренди землі від 23.12.2012 №424/2012 передбачено, що до особливих питань компетенції наглядової ради товариства відносить прийняття рішення про укладення товариством будь-яких договорів, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є їх предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів товариства за даними затвердженої звітності, а також внесення суттєвих змін та/або доповнень до них (зміна сторін, предмету договору, ціни, порядку оплати тощо).

У відповідності до підпункту 10.6.6 (vі) статуту Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» в редакції, чинній на день укладення спірного додаткового договору від 08.05.2013 №169, до особливих питань компетенції наглядової ради товариства відносить прийняття рішення про укладення товариством будь-яких договорів, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є їх предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів товариства за даними звітності, а також внесення суттєвих змін та/або доповнень до них (зміна сторін, предмету договору, ціни, порядку оплати тощо).

Відповідно до п. 11.4 статуту Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» генеральний директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Згідно з п. 11.6 статуту Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» дії, які потребують попереднього погодження (шляхом прийняття відповідного рішення) або одержання попередньої згоди наглядової ради та/або загальних зборів, генеральний директор вчиняє лише після такого погодження або одержання такої згоди в порядку, передбаченому статутом та внутрішніми документами товариства.

Пункт 11.7.4 статуту Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» передбачає право генерального директора підписувати від імені товариства договори, довіреності та інші документи, рішення про укладення (видачу) яких прийнято (або згоду на укладення яких надано) уповноваженим органом товариства відповідно до положень статуту.

Частиною 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів.

Рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд», оформленим протоколом від 28.03.2011 №4, назване товариство було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Закордоненергокомплектбуд» і був затверджена його річна фінансова звітність за 2010 рік з вартістю активів станом на 31.12.2010 у сумі 12845000 грн. Відповідно 10% від вказаної вартості активів публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» за 2010 рік становить 1284500 грн.

Позов мотивовано тим, що визначена позивачем вартість послуги з надання в оренду земельної ділянки за спірним договором оренди землі №424/2012 у сумі орендної плати за увесь строк оренди перевищує десятивідсоткову частину від вартості активів Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» за 2010 рік, тому за твердженням позивача для укладення договору оренди землі №424/2012 та додаткового договору від 08.05.2014 №169 згідно з вказаними вище положеннями статуту Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» потребувалося рішення наглядової ради або загальних зборів цього товариства.

На вирішення наглядової ради або загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» питання про укладення спірних договорів ОСОБА_10 не виносив і рішень з цього питання наглядова рада або загальні збори акціонерів названого товариства не приймали, що за твердженням позивача означає про перевищення ОСОБА_10 при укладанні ним спірних договорів своїх повноважень, передбачених статутом та про порушення вимог ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», що у свою чергу є підставою для визнання спірних договорів недійсними.

Суд першої інстанції не погодився з зазначеними твердженнями позивача та зазначив, що у статуті Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» та у ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» мова йде про прийняття наглядовою радою рішення про укладення договорів (вчинення значимих правочинів) ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є їх предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів товариства за даними затвердженої річної фінансової звітності товариства.

Визначена у спірних договорах орендна плата за земельну ділянку не є ринковою вартістю послуги з надання в оренду земельної ділянки комунальної власності.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Нормами ст. 288 Податкового кодексу України передбачено наступне:

288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

288.2. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

288.3. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1 не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.2 не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, орендна плата за земельну ділянку є обов'язковим платежем у складі податку на майно, розмір якого встановлюється у договорі оренди землі в межах встановлених Податковим кодексом України мінімально і максимально можливих розмірів від 3 до 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як вбачається з умов Договору оренди та додаткового договору сторони погодили встановлення мінімального розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності - 3% від її нормативної грошової оцінки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки предметом спірних договорів є послуга з надання в оренду земельної ділянки, вартість якої (послуги) не визначається ринковою вартістю, то положення статуту публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» та ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині обов'язковості прийняття наглядовою радою або загальними зборами акціонерів цього товариства рішення про укладення відповідних договорів (вчинення відповідних правочинів) не стосуються спірних договорів.

Тобто, ОСОБА_10 як виконуючий обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» і як його генеральний директор мав право укладати спірні договори без прийняття рішення про їх укладення наглядовою радою або загальними зборами цього товариства, а відповідно, позивачем не доведено наявності підстав для визнання спірних договорів недійсними.

Щодо вимоги позивача про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою згідно з державним актом на право постійного користування землею від 04.05.1990 НОМЕР_1.

01.01.2002 набрав чинності Земельний кодекс України. Право постійного користування земельною ділянкою передбачено положеннями ст. 92 зазначеного кодексу, однак нормами зазначеної статті не передбачено право передачі у постійне користування земельних ділянок акціонерним товариствам які не є підприємствами державної чи комунальної власності.

Пунктом 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Проте Конституційний Суд України своїм рішенням від 22.09.2005 у справі №1-17/2005 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

Визнання Конституційним Судом України неконституційними положень п. 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України від 25.10.2001 означає, що особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, не зобов'язані переоформляти право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди, але мають право на таке переоформлення.

Однак, з наведених обставин, вбачається, що позивач скористався своїм правом та здійснив переоформлення права користування земельною ділянкою шляхом укладення Договору оренди та додаткового договору до нього.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що після державної реєстрації Договору оренди землі від 23.12.2012 №424/2012, яка була проведена 12.06.2012 міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, у Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» припинилося право постійного користування земельною ділянкою площею 20,6503 га, що знаходяться у м. Каневі, лівий берег р. Дніпро, передбачене державним актом на право постійного користування землею від 04.05.1990 НОМЕР_1, і виникло право оренди цієї земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що підстави для задоволення позову в частині визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою згідно з державним актом на право постійного користування землею від 04.05.1990 НОМЕР_1 відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закордоненергокомплектбуд» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2015 року по справі № 925/979/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/979/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко