Рішення

від 18.06.2009 по справі 5020-9/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"18" червня 2009 р. справа № 5020-9/313

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підп риємство “Нива” (96526, АР Крим , Сакський район, с. Суворовсь ке, Красноярське шосе, 4 км),

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (99011, АДРЕС А_1)

про стягнення 28104,39 грн.,

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

позивач - Щербакова Юл ія Вікторівна, довіреність № 287 від 17.12.2008;

відповідач - не з' явив ся;

Суть спору:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сільського сподарське підприємство “Ни ва” звернулося до господарсь кого суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ст ягнення 28104,39 грн., з яких: основн ий борг - 26401,66 грн., інфляційне в ідшкодування - 1531,30 грн., 3% річни х - 171,43 грн., а також судових вит рат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а порушення відповідачем дог овірних зобов' язань, норм Ц ивільного кодексу України та Господарського кодексу Укра їни, доводи виклав у позові (а .с.2-4).

Відповідач явку повноважн их представників у судові за сідання не забезпечив, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, вимоги суду не виконав. Факт отримання відповідачем судо вих документів підтверджуєт ься, зокрема, повідомленням п ро вручення поштових відправ лень №100492240 (а.с.34).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Справа розглядається за ві дсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних у відп овідача судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

За клопотанням позивача, ві дповідно до статті 10 Конститу ції України, статті 10 Закону У країни “Про судоустрій Украї ни”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним рос ійською мовою.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

За період з жовтня по г рудень 2007 року Товариством з о бмеженою відповідальністю „ СП „Нива” (далі - ТОВ „СП „Нив а”) Фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_1 (далі - ФОП О СОБА_1.) здійснювалося поста чання товару на суму 51832,66 грн., щ о підтверджується витратним и накладними № РН-0000795 від 18.10.2007, № Р Н-0000799 від 22.10.2007, № РН-0000804 від 29.10.2007, № РН- 0000840 від 09.11.2007, № РН-0000867 від 16.11.2007, № РН-000089 6 від 23.11.2007, № РН-0000948 від 06.12.2007, № РН-0001006 в ід 18.12.2007 (а.с.13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27).

Факт отримання товару на да ну суму підтверджується дові реностями НБЄ № 353125 від 16.10.2007, НБЄ № 353127 від 19.10.2007, НБЄ № 353128 від 26.10.2007, НБЄ № 353132 від 09.11.2007, НБЄ № 353133 від 16.11.2007, НБЄ № 353134 від 23.11.2007, НБЄ № 353135 від 06.12.2007, НБЄ № 353136 від 18.12.2007, які видані ФОП ОС ОБА_1. ОСОБА_3 (а.с. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28) та вищезазначеними витратн ими накладними.

За період з 30.10.2007 по 28.11.2008 ФОП О СОБА_1 частково оплатила ва ртість отриманого товару у р озмірі 25431,00 грн.

22.12.2008 ТОВ „СП „Нива” звернуло ся до ФОП ОСОБА_1 з претенз ією №292, в якій просила погасит и заборгованість до 22.01.2009, але Ф ОП ОСОБА_1 відповідь не на дала, заборгованість не пога сила (а.с.8-11).

Вищевикладене стало підст авою для звернення позивача до суду з вимогами про стягне ння з відповідача заборгован ості та нарахованих на суму о сновного боргу збитків від і нфляції та 3% річних.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню частково з наступних пі дстав.

Відповідно до частини пер шої статті 11 Цивільного кодек су України, цивільні права та обов'язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 11 Цивільного кодексу України підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Згідно вимог статей 202, 204 Циві льного кодексу України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. Правочин є правомірни м, якщо його недійсність прям о не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно до частин перш ої та другої статті 205 Цивільн ого кодексу України правочин може вчинятися усно або в пис ьмовій формі. Сторони мають п раво обирати форму правочину , якщо інше не встановлено зак оном. Правочин, для якого зако ном не встановлена обов'язко ва письмова форма, вважаєтьс я вчиненим, якщо поведінка ст орін засвідчує їхню волю до н астання відповідних правови х наслідків.

Згідно частини першої стат ті 207 Цивільного кодексу Украї ни правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у листах, телеграмах, як ими обмінялися сторони.

На підставі вищевикладено го, дослідивши надані докази , суд встановив, що між сторона ми був вчинений правочин, за я ким позивач продав відповіда чу товар, а відповідач зобов' язався сплатити його вартіст ь з відстрочкою платежу.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного код ексу України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України Якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Зобов'язання, ст рок (термін) виконання якого в изначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Згідно наданих суду доказі в, а саме претензії № 292 від 22.12.200 8 (а.с.8), строк виконання зобов' язань зі сплати боргу настав у відповідача 21.01.2009.

Докази погашення відповід ачем суми заборгованості у р озмірі 26401,66 грн. за отриману про дукцію від ТОВ „СП „Нива” на день прийняття рішення суду не надані.

Враховуючи викладене заяв лена позивачем сума основної заборгованості у розмірі 26401,66 грн. підлягає стяг ненню в повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача за простр очення виконання грошового з обов' язання суму 3 % річних за період з 22.01.2009 по 10.04.2009 у розмірі 171, 43 грн., інфляційне відшкодува ння за період з 22.01.2009 по 31.03.2009 у роз мірі 1531,30 грн.

Згідно статті 625 Кодексу бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок р ічних, визнав його таким, що ві дповідає вимогам чинного зак онодавства та вважає, що вимо ги в частині стягнення 3 % річн их у розмірі 171,43 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем на суму заборгов аності нараховане інфляційн е відшкодування за період з 22. 01.2009 по 31.03.2009 в розмірі 1531,30 грн.

Судом встановлено, що при ро зрахунку інфляційного відшк одування позивачем допущені відступлення від Рекомендац ій Верховного Суду України в ідносно порядку застосуванн я індексів інфляції при розг ляді судових справ, які оформ лені листом №62-97р від 03.04.1997. Врахо вуючи, що заявлена позивачем сума більш, ніж та, що підляга є стягненню відповідно до Ре комендацій Верховного Суду У країни, суд задовольняє вимо ги позивача про стягнення ін фляційного відшкодування ча стково в розмірі 765,65 грн., виходячи з наступного розрах унку:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ

22.01.2009 - 31.03.2009 26401.66 1.029 765.65

Таким чином, з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню 27338,74 грн., з яких: 26401,6 6 грн. - основний борг, 171,43 грн. - 3% р ічних, 765,65 грн. - інфляційне від шкодування.

У відповідності до Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни № 361 від 14.04.2009 суд покладає на позивача витрати на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 194,50 грн., які не були сплачені п озивачем при подачі позову д о суду.

Згідно ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни витрати на сплату держ авного мита та витрати на інф ормаційне - технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача про порційно задоволених позовн их вимог.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (99011, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в СФ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 324935, ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІПН НО МЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Сільськогосподарське п ідприємство “Нива” (96526, АР К рим, Сакський район, с. Суворо вське, Красноярське шосе, 4 км, р/р 26003307142011 в КРУ КБ „Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 2 5131513) 27916,13 грн., з яких: су ма основного боргу - 26401,66 грн., інфляційне відшко дування - 765,65 грн., 3% річни х - 171,43 грн., державне мито у розмірі 273,39 грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 304,00 грн.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

3. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Сільськогосподар ське підприємство “Нива” (96526, АР Крим, Сакський район, с. С уворовське, Красноярське шос е, 4 км, р/р 26003307142011 в КРУ КБ „Приватб анк” м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДР ПОУ 25131513) в доход Державного б юджету (р/р 31216259700007, банк од ержувача: ГУ ДКУ в місті Севас тополі, одержувач: Ленінськи й район, код бюджетної класиф ікації 22050000, МФО 824509, код ЄДРПОУ 240355 98) витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмов ити.

Суддя підпис С .А. Рибіна

Рішення оформлено ві дповідно до вимог

ст. 84 Господарського процес уального

кодексу України і підписан о 22.06.2009

РОЗСИЛКА:

1. ТОВ “Сільського сподарське підприємство “Ни ва” (96526, АР Крим, Сакський район , с. Суворовське, Красноярське шосе, 4 км),

2. ФОП О СОБА_1 (99011, м. Севастополь, АД РЕСА_1)

3. Справа