Ухвала

від 08.12.2015 по справі 638/16864/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №638/16864/15-ц Головуючий І інстанції - Хайкін В.М.

Провадження №22ц/790/8674/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: інші

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Управління Держземагенства у місті Харкові, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» про оскарження дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

Вказану ухвалу ОСОБА_2, - представник ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08 липня 2011 року№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.) суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до довідки фінансово-економічного відділу апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року сплачена ОСОБА_3 сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. надійшла на спеціальний рахунок суду.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року, пропущений з поважних причин.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, - представнику ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Управління Держземагенства у місті Харкові, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» про оскарження дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -