Ухвала

від 09.12.2015 по справі 757/42796/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42796/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Управляюча компанія нерухомістю» (ЄДРПОУ 37726027) про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Управляюча компанія нерухомістю» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 у справі № 757/38855/15-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 серед інших суб`єктів накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ДП «Управляюча компанія нерухомістю» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Проте, за твердженням заявника, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність ДП «Управляюча компанія нерухомістю» до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ДП «Управляюча компанія нерухомістю» про підозру не оголошено, цивільній позов у справі не заявлено, даних про те, що грошові кошти на арештованих рахунках, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього, не представлено, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування. До того ж накладення арешту на грошові кошти ДП «Управляюча компанія нерухомістю» негативно позначається на підприємницькій діяльності товариства, оскільки останнє не може здійснювати офіційні платежі та працювати у нормальному режимі.

09.12.2015 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Управляюча компанія нерухомістю» (ЄДРПОУ 37726027) про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Управляюча компанія нерухомістю» (ЄДРПОУ 37726027) про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1