Постанова

від 25.09.2015 по справі 804/12621/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. Справа № 804/12621/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, в якому просила стягнути з відповідача кошти у сумі 4460,65грн.

В обґрунтування пред'явленого позову зазначалося, що відповідач всупереч приписам Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ), яким передбачена обов'язковість виконання вимог органів державного фінансового контролю, не вживає належних заходів щодо погашення заборгованості у сумі 4460,65грн., яка була виявлена за результатами проведеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради та виникла внаслідок не нарахування ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради та не відшкодування Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді витрат за фактично спожиті енергоносії протягом 2013-2014 років (мало місце покриття ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради витрат сторонньої юридичної особи - відповідача за рахунок коштів загального фонду).

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначав, що визнає у повному обсязі позовні вимоги.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.7.5.1 Плану Державної фінансової інспекції України на І квартал 2015 року та на підставі направлення від 02.02.2015р. №14, виданого начальником Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, головним державним фінансовим інспектором Нікопольської ОДФІ ОСОБА_3 проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради (далі - ОСОБА_1 освіти) за період з 01.01.2013р. по 31.01.2015р., за результатами якої складено акт №860-22/02 від 03.04.2015р. (а.с.9-13).

Як вбачається з означеного акту, ревізією встановлено, що через не нарахування та не відшкодування витрат за фактично спожиті енергоносії, ОСОБА_1 освіти протягом 2013-2014 років допущено покриття витрат сторонньої юридичної особи за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 4460,65грн. по розрахунках з Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (КФК 070201, кошти загального фонду за 2013 рік КЕКВ 2272 - 88,20грн., КЕКВ 2273 -1074,06грн., КЕКВ 2274 - 984,24грн., КЕКВ 2275 - 61,07грн. та за 2014 рік КЕКВ 2272 - 88,20грн., КЕКВ 2273 -1214,76грн., КЕКВ 2274 - 898,53грн, КЕКВ 2275 - 51,59грн.), що є порушенням вимог п.4 ст.10, п. п. 3.2, 7, 8, ст.13, п.2 ст.19, п.1 ст.49 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010р. №2456-VI; п. п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 зі змінами; та п. 1, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-KIV в частині зайвої оплати за рахунок коштів загального фонду бюджету кошторису вартості енергоносіїв, спожитої сторонньою юридичною особою та п. 3.4, 3.5, 3.7 Положення №88 в частині внесення несвоєчасної та недостовірної інформації до облікових регістрів.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_1 освіти, в особі начальника ОСОБА_4 (як орендодавцем), та Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в особі директора ОСОБА_5 (як орендарем), було укладено договір оренди нежитлових приміщень від 31.12.2012р. №32, яким передбачено надання відповідачу в безоплатне користування (оренду) приміщень, а саме: СЗШ №4, вул. Уральська, буд. 2, загальна площа 29 кв.м.; СЗШ №6, вул. Чіатурська, буд. 6, загальна площа 12 кв.м.; СЗШ №2, вул. Малки, буд. 6, загальна площа 12 кв.м.; СЗШ №9, вул. Л. Чайкіної, буд. 29а, загальна площа 20 кв.м.;Чортомлицька СЗШ, вул. Осипенка, буд. 36, загальна площа 21 кв.м. (а.с.17-18).

Пунктом 1.5 цього договору визначено, що приміщення надаються для фахівців із соціальної роботи, які мають надавати соціальні послуги мешканцям міста.

Приміщення надаються в оренду на строк до 12 місяці з моменту прийняття їх за актами приймання-передачі (п. 2.1 договору).

Умовами п.6 договору передбачено, що після закінчення строку оренди Орендар зобов'язаний передати Орендодавцю приміщення протягом 3-х днів з моменту закінчення строку оренди за актами приймання-передачі. Приміщення вважаються фактично переданими Орендодавцеві з моменту підписання актів приймання-передачі.

Додатковими умовами (п. 10 договору) визначено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Так, відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2012р. вищезазначені нежитлові приміщення були передані ОСОБА_1 освіти в оренду Орджонікідзевському міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та прийняті останнім, а актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2014р. ці приміщення передані відповідачем ОСОБА_1 освіти та прийняті останнім на баланс (а.с.19, а.с.19 на звороті).

З січня 2015 року фахівці центру не працювали в школах, що, як зазначено в акті ревізії підтверджується також поясненнями керівників учбових закладів.

За даними бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 освіти станом на 31.01.2015р. заборгованість по розрахункам з контрагентом - Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за спожиті комунальні послуги відсутня.

Водночас, ревізією повноти відшкодування витрат за комунальні послуги за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., проведеною шляхом звіряння даних бухгалтерського обліку з первинними документами та рахунками на відшкодування встановлено, що ОСОБА_1 освіти не виставлялися рахунки Орджонікідзевському міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на оплату фактично спожитих енергоносіїв.

Зазначене порушення виявлено шляхом порівняння даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 364 «Розрахунки з іншими дебіторами», рахунками на відшкодування спожитих комунальних послуг з банківськими документами.

Операцію з покриття видатків сторонньою юридичною особою з комунальних послуг в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)» за дебетом субрахунку 801 «Видатки з державного бюджету на утримання установи та інші заходи», кредитом субрахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами» та призвело до завищення касових видатків у формі №2-м «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду» за КФК 070201, кошти загального фонду за 2013 рік КЕКВ 2272 - 88,20грн., КЕКВ 2273 -1074,06грн., КЕКВ 2274 - 984,24грн., КЕКВ 2275 - 61,07грн. та за 2014 рік КЕКВ 2272 - 88,20грн., КЕКВ 2273 -1214,76грн., КЕКВ 2274 - 898,53грн., КЕКВ 2275 - 51,59грн.; заниження дебіторської заборгованості на відповідну суму за розрахунками з Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у рядку 187 форми «Баланс» в 2013 році на суму 2207,57грн. та у 2014 році на суму 2253,08грн., що є порушенням вимог п.п. 32, 33 ст. 116 Бюджетного Кодексу України; п. 1.2, 1.3 Порядку №44; п.1 ст. З Закону № 996-XIV в частині внесення недостовірних даних до фінансової звітності.

Внаслідок допущеного порушення ОСОБА_1 освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 4460,65грн., у зв'язку із чим в ході ревізії Орджонікідзевському міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді донараховано суму за надані комунальні послуги у загальному розмірі 4460,65грн.

За результатами ревізії відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, а також на підставі акту ревізії контролюючим органом було сформовано та пред'явлено ОСОБА_1 освіти обов'язкові вимоги від 05.05.2015р. №860-15/842, якими, зокрема, вимагалося усунути вищеозначене порушення та стягнути з відповідача зайво перераховані кошти ОСОБА_1 освіти за спожиті комунальні послуги в сумі 4460,65грн.

Однак, станом на теперішній час, ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради кошти у сумі 4460,65грн. відповідачем не повернуто, порушення не відшкодовано. Пред'явлену вимогу позивача не виконано.

Так, згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня, 13 травня, 18 вересня та 07 жовтня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-332а14, 21-368а14 відповідно), а також в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року у справах №К/9991/10001/11 та №К/800/39355/14.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача коштів у сумі 2260,65грн. та про задоволення цих позовних вимог.

Також суд враховує, що позовні вимоги були визнані відповідачем у повному обсязі, що в силу приписів ст.112, 136 КАС України є підставою для прийняття постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про стягнення заборгованості - задовольнити.

С тягнути з Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді (код ЄДРПОУ 32736968, вул. Калініна, буд. 48, м. Орджонікідзе, 53300) кошти у сумі 4460,65грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят гривень шістдесят п'ять копійок) на реєстраційний рахунок №35428206028671 ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДР 2311200000000240, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6