Постанова

від 04.12.2015 по справі 760/15726/15-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/15726/15-п

3-6336/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Київської міжрегіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костерево -1, Володимирської області Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ 39437920), паспорт: НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.07.2002 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, яке полягає в наступному.

22.06.2015 у зону діяльності митного поста "Столичний" на адресу ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" (Код ЄДРПОУ 39437920) надійшов т/з реєстраційний номер НОМЕР_3 з товаром «гумові м'ячики, м'ячики з полімерного матеріалу, м'ячі надувні, з ПВХ, для гри у волейбол, кульки для настільного тенісу, набір для настільного тенісу, м'ячі для великого тенісу, набір ракеток для бадмінтону, карти гральні, біндери, скрепки, гаманці, решітки для барбекю, овочерізки, пульверизатори для догляду за квітами, скоби для степлера, етикетки з паперу, кнопки канцелярські з чорних металів, степлери механічні, дироколи механічні, набір шампурів, бритви зі змінними лезами» у загальній кількості 24460 кг.

У відповідності до митної декларації та товаросупровідних документів ( інвойс від 16.04.2015 № 5033, CMR від 19.06.2015 № 5033, коносамент від 28.04.2015 № NGBILK016210), а також зовнішньоекономічного договору (контракту) від 16.04.2015 №16-04/15, відправником товару являється компанія "CHINA INTERNATIONAL TRADE GROUP LIMITED", яка зареєстрована за адресою: Room 1203, 12/F, Tower 3, China,Hong Kong City, 33 Canton Road, Tsimshatsui, Kowloon, Hong Kong, одержувачем - ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" (Код ЄДРПОУ 39437920).

07.07.2015 директором ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" ОСОБА_2 який виступає також декларантом (графа 54 ВМД) до митного поста подано МД у митному режимі "імпорт", яку зареєстровано за № 100270003/2015/ 279865.

Під час перевірки документів, поданих директором ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" ОСОБА_2 до митного оформлення встановлено, що у відповідності до коносаменту від 28.04.2015 № NGBILK016210 загальна вага брутто товарів, що переміщується в контейнері № CXDU2035033 складає 17150 кг, проте у відповідності до Акту зважування контейнера від 17.06.2015 б/н загальна вага товару складає 24460 кг, про що посадовими особами Одеської митниці ДФС складено Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначених у потрібних для здійснення митного контролю документах від 18.06.2015 б/н (вага брутто товару перевищує на 7310 кг).

На думку представника Київської міжрегіональної митниці ДФС зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

15.07.15 за результатами проведення митного огляду товарів встановлено наступне:

- у графі 31 МД товар № 4 директором ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" заявлено «Обладнання та інвентар для настільного тенісу: кульки для настільного тенісу, в асортименті - 23700 шт.», проте фактично у вантажному відсіку переміщено 41538 шт., що на 17838 шт. (у наборах по 6 шт. - 2973 наборів, в 11 картонних коробках) більше ніж заявлено. Середня вага одного набора за результатами зважування складає 0,025 кг. Розрахункова вага нетто не задекларованого товару складає 74,325 кг;

- у графі 31 МД товар № 12 директором ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" заявлено «Пристрої ручні механічні для оброблення харчових продуктів, робочі частини виготовлені з недорогоцінного металу, масою до 10,00кг: овочерізка (в комплекті зі змінними насадками) - 1550 шт.», проте фактично у вантажному відсіку переміщено 15500 шт., що на 13950 шт. більше ніж заявлено. Середня вага одної овочерізки за результатами зважування складає 0,037 кг, розрахункова вага нетто не задекларованого товару складає 516,15 кг.

Крім цього, в результаті проведення митного огляду виявлено не задекларований у МД та відсутній у товаросупровідних документах товар, а саме «DERBAND лейкопластырь медицинский с акринолом» (згідно маркування). Кількість не задекларованого товару: 50 картонних ящиків по 200 пачок лейкопластиру у кожній. Загальна кількість пачок складає 10000 шт. Середня вага однієї пачки за результатами зважування становить 0,039 кг. Розрахункова вага нетто не задекларованого товару складає 390 кг, вага брутто - 440 кг. Виробник на маркуванні відсутній. Країна виробництва - Китай.

Про зазначений факт складено акт про проведення митного огляду товарів від 15.07.15 № 100270003/2015/00667.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України (далі - МК України) перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, директор ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" ОСОБА_2, знаючи про невідповідність загальної ваги брутто товарів, зазначеній у коносаменті від 28.04.2015 № NGBILK016210, фактичній вазі, встановленій за результатами зважування контейнера, не скористався своїм правом здійснити фізичний огляд товарів, з метою перевірки вагових та кількісних показників товару.

Відповідно до п. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У відповідності до службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 27.07.15 № 1603/26-70-25-02-06 митна вартість товару № 4 «кульки для настільного тенісу» становить 3,94 дол. США за кг.; митна вартість товару № 12 «овочерізки» становить 2,63 дол. США за кг.; митна вартість не задекларованого товару «DERBAND лейкопластырь медицинский с акринолом» становить 14,9 дол. США за кг.

Таким чином, директор ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" ОСОБА_2 вчинив дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей товару № 4 «кульки для настільного тенісу» у кількості 17838 шт., вагою нетто 74,325 кг, вартістю 6227,52 грн. (станом на 07.07.15 1 дол. США = 21,265897 грн); товару № 12 «овочерізки» у кількості 13950 шт. вагою нетто 516,15 кг., вартістю 28867,91 грн.; не задекларованого товару «DERBAND лейкопластырь медицинский с акринолом» у кількості 10000 шт. вагою нетто 390 кг., вартістю 123576,13 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

На клопотання представника особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил, ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, 11.09.2015 року судом прийнято рішення про направлення матеріалів справи до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Суд постановив, що при проведенні додаткової перевірки посадовим особам митниці необхідно здійснити процесуальні дії щодо визначення, у встановленому ст. 508, ст. 516 МК України порядку, дійсної вартості вилучених протоколом про порушення митних правил №0587/10000/15 від 30.07.2015 товарів.

На виконання вимог суду, 21.10.2015 року посадовою особою митниці призначено проведення товарознавчої експертизи. Відповідно до висновку експертизи від 03.11.2015 року №142005901-0783 визначено вартість товару за одиницю, а саме: 1). кульки для настільного тенісу білого та помаранчевого кольорів - 2,70 грн. за одиницю; 2). овочерізки - 7,20 грн. за одиницю; 3). лейкопластир «DERBAND» медичний з акринолом - 1,26 грн. за одиницю. Загальна вартість вилучених товарів становить: - кульки для настільного тенісу білого та помаранчевого кольорів, у кількості 17 838 шт. - 48 162, 60 грн.; - овочерізки, у кількості 13950 шт. - 100 440,00 грн.; - лейкопластир «DERBAND» медичний з акринолом , у кількості 10 000 шт. - 12 600, 00 грн. Загальна вартість вилучених предметів правопорушення становить - 161 202,60 грн.

Представник митного органу Глущенко Н.В. в судовому засіданні підтримала позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Правопорушник та його представник в судове засідання не з'явились, надали суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні з об'єктивних причин. Суд розглянувши зазначене клопотання, залишив його без задоволення, оскільки правопорушником та його представником не надано доказів об'єктивних причин своєї неявки.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (підпункт 43 пункту 1 статті 4 Митного кодексу України).

Статтею 266 Митного кодексу України визначені обов'язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи, відповідно до яких, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, у випадках, визначених Митним кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (пункт 4 статті 266).

Згідно з ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 373, 472, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбаченому ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 161 2020,60 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №31113106705010. Призначення платежу: *;121; 38716451; 21081100;01; с.106; код 095 від з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: - кульки для настільного тенісу білого та помаранчевого кольорів, у кількості 17 838 шт., овочерізки, у кількості 13950 шт., лейкопластир «DERBAND» медичний з акринолом , у кількості 10 000 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: