Рішення

від 03.12.2015 по справі 908/5851/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/142/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Справа № 908/5851/15

За позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності”, м.Енергодар, Запорізька область

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА”, м.Енергодар, Запорізька область

                                                   Суддя Кутіщева – Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 1434 грн. 70 коп. заборгованості за договором № ВО-422 про надання послуг по централізованого водовідведення від 01.06.2013р., яка складається з 543грн. 61 коп. основного боргу, 24грн. 00коп. 3% річних, 263грн. 59коп. пені, 603грн.50коп. інфляційних витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається ст.ст. 22, 1166 ЦК України, договір № ВО-422 від 01.06.2013р. Позивач вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по оплаті отриманих послуг, позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права та стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 03.12.2015р.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена в установленому законом порядку і в належний строк та на адреси сторін, зазначені в позовній заяві

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. { Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 }

Представники сторін, в судове засідання 03.12.2015р. не з'явились, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду спору відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 03.12.2015р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013р. між позивачем (як виконавцем) та відповідачем (як споживачем) було укладено договір № ВО-422 про надання послуг з централізованого водовідведення (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водовідведення, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором.

Позивачем, на виконання умов договору, комунальні послуги надавались вчасно та належної якості, як підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3 договору, основним документом для обліку та оплати є акт про надання послуг з приймання господарчо-побутових стоків.

Акт про надання послуг з приймання господарчо-побутових стоків є первинним документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції з правом формування у Виконавця доходу і дебіторської заборгованості, у споживача - витрат та кредиторської заборгованості. Акт про надання послуг з приймання господарчо-побутових стоків виписується споживачеві по фактичним показникам засобів обліку в 2-х примірниках.

В разі відсутності засобів обліку розрахунок об'єму наданих послуг здійснюється згідно п. 5.14, 5.24 «Правил користування ...». Акт передається споживачу нарочно або пересилається поштою. Споживач зобов'язаний повернути підписаний 1 примірник акту на адресу Виконавця протягом трьох робочих днів з дня отримання акту. Якщо споживач повертає не підписаний акт письмовим повідомленням із зазначеними причинами відмови, виконавець розглянувши причини відмови, повинен оформити акт та направити споживачеві для підписання. У випадку неповернення споживачем акту про надання послуг з приймання господарчо-побутових стоків протягом трьох робочих днів буде вважатися, що акт споживачем прийнятий та підписаний, претензій споживач до виконання послуг виконавця не має. Якщо споживач відмовився підписати акт, він підписується представником виконавця, та в акті робиться відповідний запис про відмову. Цей акт пересилається споживачу поштою. Оформлений таким чином акт є узгодженим фінансовим документом і обов'язковим для виконання у встановлені строки, а також підставою для розрахунків за фактичні обсяги послуг з водовідведення.

Згідно до положень п. 2.4 договору, розрахунки за фактичні обсяги послуг з водовідведення, що надаються за цим договором, здійснюються в грошовій формі протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок виконавця за сумою, яка зазначена в акті.

Акти, згідно умов договору № ВО-422 від 01.06.2013р. (п. 2.3 договору), направлялися на адресу відповідача, або передавались нарочно, після чого підписувалися та поверталися відповідачем без зауважень. Письмові повідомлення, із зазначенням причин відмови від підписання акту в порядку, визначеному цим договором, на адресу позивача відповідачем не направлялися.

В супереч п. 2.4 договору, відповідач умови в частині проведення оплати за спожиті послуги з приймання послуг з централізованого водовідведення протягом 3-х днів з моменту підписання актів не виконав. Підписані відповідачем акти за договором № ВО-422 від 01.06.2013р. у повному обсязі не оплачено, у зв'язку з чим заборгованість, за період з 27.06.2013 року по 29.11.2013р., відповідача перед позивачем складає 543 грн. 61 коп., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та актом № 2/4-ВО 6.2013 від 27.06.2013р. про надання послуг з прийняття господарчо-побутових стоків за договором № ВО-422 від 01.06.2013 р. за червень 2013 року на суму 86,08 грн.; актом № 1/3-ВО 8.2013 від 30.08.2013р. про надання послуг з прийняття господарчо-побутових стоків за договором № ВО-422 від 01.06.2013 р. за серпень 2013 року на суму 90,60 грн.; актом № 2/4-ВО 10.2013 від 31.10.2013р. про надання послуг з прийняття господарчо -

побутових стоків за договором № ВО-422 від 01.06.2013 р. за жовтень 2013 року на суму

362,40 грн.; актом № 2/4-ВО 11.2013 від 29.11.2013р. про надання послуг з прийняття господарчо-побутових стоків за договором № ВО-422 від 01.06.2013 р. за листопад 2013 року на суму 4,53 грн. Зазначені акти підписані відповідачем, відповідно до п. 2.4 договору.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду спору по суті, заборгованість відповідач перед позивачем складає 543 грн. 61 коп., підтверджена матеріалами справи, пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГК України, застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГК України - підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

П. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.5 договору, у випадку прострочення оплати наданих послуг в термін, зазначений в розділі 2 договору, споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

За невиконання вищевказаних зобов'язань позивачем нарахована пеня в сумі 263грн. 59коп.

Перевіривши наданий суду розрахунок, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню складає 36 грн. 73 коп. В решті пред'явленої до стягнення суми пені слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано, поскільки нарахована з порушення норм діючого законодавства, зокрема 6 ст. 232 ГПК України (розрахунок долучено до матеріалів справи).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано три процента річних від загальної суми заборгованості в розмірі 24,00 грн., а також індекс інфляції, відповідно до розрахунку складає 603,50 грн.

Перевіривши наданий розрахунок, судом встановлено, що сума 3% річних, що підлягають стягненню, складає 23грн. 57коп., а сума індексу інфляції складає 283 грн. 81коп. (розрахунок долучено до матеріалів справи).

В решті пред'явлених до стягнення сум 3% та індексу інфляції слід відмовити, як пред'явлених необґрунтовано.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Винести ухвалу про повернення зайве сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 230, 232 ГК України, ст. ст. 267, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергоавтоматика” задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергоавтоматика”, 71503, м.Енергодар, Запорізька область, вул. Центральна, б. 12, кв. 56 (ЄДРПОУ 33561829) на користь Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності”, 71504, м.Енергодар, Запорізька область, пр-т Будівельників, 17, оф. 5-1 (ЄДРПОУ 32166551) 543 (п'ятсот сорок три) грн. 61 коп. основного боргу, 36 (тридцять шість) 73 коп. пені, 23(двадцять три) грн. 57коп. 3% річних, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 81коп. суми індексу інфляції, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Винести ухвалу про повернення позивачу зайве сплаченого судового збору в розмірі 609 грн. 00коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет