Ухвала
від 07.12.2015 по справі 910/24284/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/24284/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Надія-Універсал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року

у справі № 910/24284/15

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»

до приватного підприємства «Надія-Універсал»

третя особа - Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року (суддя Маринченко Я.В.) задоволено позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому заявник звернувся до суду й з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у визначеному законодавцем розмірі. Зокрема апелянт зазначив про важкий фінансовий стан та відсутність можливості сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, тому сплатив лише 366грн.94коп. судового збору.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Щодо судового збору" № 01-06/1175/2011 від 25.08.11 зазначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Відтак, у розумінні приписів зазначеної норми закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи викладене, розглядаючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору апеляційний господарський суд не знайшов підстав для його задоволення та для застосування в даному випадку положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки наведені скаржником обставини не можуть вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.

Що стосується викладеного в клопотанні прохання про врахування скрутного фінансового та майнового стану позивача та звільнення від сплати судового збору у визначеному законодавцем розмірі, апеляційний господарський суд зазначає, що не в компетенції суду обирати розмір ставки судового збору, встановленого законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано, зокрема, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання приватного підприємства «Надія-Універсал» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №910/24284/15 не приймати до розгляду та повернути приватному підприємству «Надія-Універсал».

3. Матеріали справи №910/24284/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.12.2015
Оприлюднено15.12.2015
Номер документу54228033
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/24284/15

Рішення від 01.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 13.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 05.08.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 12.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Постанова від 01.06.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Мележик Н.І.

Ухвала від 07.12.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Рішення від 03.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 14.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні