Ухвала

від 18.10.2013 по справі 757/22590/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22590/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука Володимира Анатолійовича про проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи прокуратури Київської області Васильчук В.А., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Чепіжак І.І., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії правильності здійснення витрат на виплату грошового утримання, оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату у Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області, доручивши її проведення Державній фінансовій інспекції в Київській області за період з 01.08.2012 року по 01.10.2013 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100000000146 від 16.09.2013 за матеріалами УВБ ГУ Міндоходів у Київській області за фактом розтрати чужого майна, вчиненого посадовими особами Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Васильчук В.А., який входить до групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, підтримав клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100000000146 від 16.09.2013 за матеріалами УВБ ГУ Міндоходів у Київській області за фактом розтрати чужого майна, вчиненого посадовими особами Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що міліціонер ІТТ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області старшина міліції ОСОБА_3 з вересня 2012 року по теперішній час умисно, безпідставно отримав на картковий рахунок в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заробітну плату та інші грошові виплати, на загальну суму 26745 грн., проте у вказаний період часу за місцем роботи був відсутній, чим завдав збитків державним інтересам на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії правильність здійснення витрат на виплату грошового утримання, оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату у Бородянському РВ ГУМВС України в Київській області за період з 01.08.2012 по 01.10.2013 (юридична та фактична адреса: 07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 335; код ЄДРПОУ: 08673075; організаційно-правова форма господарювання за КОПФГ - орган державної влади (410); форма власності - загальнодержавна; основний вид діяльності за КВЕД - діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки (84.24); є територіальним підрозділом ГУ МВС України в Київській області).

Таким чином, виникла необхідність у встановленні того, чи відповідають вимогам чинного законодавства України дії співробітників Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області при нарахуванні та виплаті заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_3 за період з 01.08.2012 по 01.10.2013 та яка сума збитків заподіяна з вини осіб з числа співробітників Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області та чиїм інтересам,

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України,Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об'єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб'єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для перевірки законності використання державних коштів, необхідно провести позапланову виїзну ревізію правильності здійснення витрат на виплату грошового утримання, оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату у Бородянському РВ ГУМВС України в Київській області за період з 01.08.2012 по 01.10.2013.

Відповідно до листа Державної фінансової інспекції в Київській області від 09.10.2013, проведення позапланової виїзної ревізії у Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області можливо розпочати з 21.10.2013.

Відтак, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А., - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії правильності здійснення витрат на виплату грошового утримання, оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату у Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області (юридична та фактична адреса: 07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 335, код ЄДРПОУ 08673075), в рамках кримінального провадження № 42013100000000146 від 16.09.2013, за період з 01.08.2012 по 01.10.2013.

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Київській області.

Визначити термін проведення ревізії з 21.10.2013 року по 08.11.2013 року.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- Чи відповідають вимогам чинного законодавства України дії співробітників Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області при нарахуванні та виплаті заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_3 за період з 01.08.2012 по 01.10.2013?

- У разі виявлення і встановлення фактів порушення вимог чинного законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_3 за період з 01.08.2012 по 01.10.2013, яка сума збитків заподіяна з вини осіб з числа співробітників Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області та чиїм інтересам?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.А. Фаркош