Постанова

від 10.12.2015 по справі 592/11430/15-п

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/11430/15-п

Провадження №3/592/2393/15

ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Лізар - Техносервіс» (м. Суми пр-т. Курський, 147, код ЄДРПОУ 35906730), яка проживає за адресою: м. Суми пр-т. Курський, 141, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.12.2015 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 274194 від 03.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за те, що при перевірці ТОВ «Лізар - Техносервіс» (м. Суми пр-т. Курський, 147, код ЄДРПОУ 35906730) встановлено, що керівник підприємства несвоєчасно подала до установи банку в установлений термін платіжне доручення на перерахування належної до сплати 12605 грн. 38 коп. єдиного податку за 3 квартали 2015 року, згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 06.11.2015 року. Термін сплати 19.11.2015 року, чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об’єкт, об’єктивну сторону, дані про суб’єкт та суб’єктивну сторону проступку.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину, що вона будучи директором ТОВ «Лізар - Техносервіс» несвоєчасно подала до установи банку в установлений термін платіжне доручення на перерахування належної до сплати 12605 грн. 38 коп. єдиного податку за 3 квартали 2015 року, згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 06.11.2015 року, термін сплати 19.11.2015 року, однак відомості, що підтверджують несвоєчасність подання до установи банку в установлений термін платіжного доручення на перерахування належної до сплати 12605 грн. 38 коп. єдиного податку за 3 квартали 2015 року та розрахунок цієї суми в матеріалах справи відсутні.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап