Рішення
від 08.12.2015 по справі 920/1690/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.2015 Справа № 920/1690/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Лугової Н.П., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/1690/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«АГРОПРОМЕКСПОРТ», м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 43 882 грн. 69 коп.,-

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 28.09.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 43 882 грн. 69 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 24.07.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 15 300 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 16 692 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками, 11 890 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, а також витрати по сплаті судового збору.

8 грудня 2015 року позивач надав лист б/н б/д (вх. № 14562 від 08.12.2015), в якому зазначив, що з 01.07.2014 року внесені зміни до умов та правил надання банківських послуг якими, зокрема, було змінено відсоткову ставку за послугою «Гарантійний платіж». Про час вступу в дію нових розмірів відсоткових ставок відповідачу були надіслані смс-повідомлення. Крім того, банком доводилась інформація через електронні системи Приват24.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 8 грудня 2015 року надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 08.12.2015 року не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/1690/15 від 11.11.2015 року та ухвала від 26.11.2015 року, були надіслані рекомендованою поштою на адресу відповідача зазначену в позовній заяві (Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, 40, 25).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. Миру, 40, 25.

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи

Таким чином, враховуючи те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за його юридичною адресою, про причини нез'явлення суду не повідомлено, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року відповідач підписавши заяву електронно-цифровим підписом в системі Інтернет-клієнт-банк Приват24, приєднався та погодився із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що розміщені на сайті http://privatbank.ua та які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

У відповідності до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

За умовами договору банківського обслуговування відповідачу відкрито поточний рахунок № 26007060925076.

Розділом 3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг регламентований порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж».

Згідно п. 3.1.1.73 зазначених Умов послугу «Гарантований платіж» банк надає за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і ПАТ КБ «Приватбанк». Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів, згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ «Приватбанк» зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

Кредит надається клієнту в обмін на зобов'язання щодо його повернення, сплати процентів і винагороди (п. 3.2.2.1. Умов).

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей по господарському договору, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 Умов).

У відповідності до п. 3.1.1.75. Умов після отримання банком за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки (система Іnternet Banking Приват - 24), банк розглядає її на предмет надання або відмови у наданні такої послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ «Приватбанк» відсотки в розмірі 28 % річних, а починаючи з 01.07.2014р. - 36 % річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому, за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Прострочена заборгованість на рахунку відповідача з'явилась 30.08.2013 року і складає 15 300 грн. 00 коп. - за кредитом та 16 692 грн. 36 коп. - відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заборгованість відповідача за кредитом та відсотками станом на день розгляду справи є непогашеною. Аргументованих заперечень чи доказів сплати боргу відповідач не надав.

Пунктом 3.2.2.10.1 Умов сторони передбачили нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму простроченого платежу за кожен випадок порушення термінів повернення кредиту, відсотків.

Строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки (пені, штрафу) за цим договором встановлені сторонами тривалістю 15 років (п. 3.2.2.10.7 Умов).

Згідно п. 3.2.2.10.4 Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 цього договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідачу нараховано пеню в розмірі 11 890 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу у письмовій формі.

Відповідачем не подано доказів сплати заборгованості за кредитом чи аргументованих заперечень проти вимог позивача ні контррозрахунку штрафних санкцій.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно своєчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене умовами договору, господарський суд вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 43 882 грн. 69 коп., в тому числі: 15 300 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 16 692 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 890 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, визнає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт» (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, 40, 25, код 23996676) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 24.07.2013 року, а саме 15 300 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 16 692 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 890 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2015 року.

Суддя Н.П. Лугова

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення08.12.2015
Оприлюднено16.12.2015
Номер документу54253842
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1690/15

Рішення від 08.12.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

Ухвала від 26.11.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

Ухвала від 11.11.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні