Ухвала

від 08.12.2015 по справі 820/8224/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.Справа № 820/8224/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В. Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/8224/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом "НТК"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "НТК", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, та просив скасувати податкове повідомлення - рішення Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0000582212 від 05.08.2015 року про збільшення ТОВ "Торгівельний Дом "НТК" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 342000,00 грн. за основним платежем та 85500,00 грн. за штрафними санкціями; скасувати податкове повідомлення - рішення Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0000702212 від 04.09.2015 року про збільшення ТОВ "Торгівельний Дом "НТК" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 51609,00 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі №820/8224/15 вимоги позивача були задоволені.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0000582212 від 05.08.2015 року.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 0000702212 від 04.09.2015 року.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі №820/8224/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову від,ловити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень - рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 22.07.2015 року № 17/20-33-22-01-07, в якому зроблені висновки заниження податку на прибуток в сумі 342000,00 грн., в т.ч. за 2014 рік-342000,00 грн. за рахунок порушень п. 135.1, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України за рахунок не включення до складу іншого доходу сум безнадійної кредиторської заборгованості, яка обліковувалась по взаємовідносинам з ПП "Симплекс" в сумі 1900000,00 грн. за 2014 рік.

Зазначені порушення, на думку відповідача, мали місце по господарським операціям позивача з ПП "Симплекс".

Відповідно до матеріалів справи між позивачем та ПП "Симплекс" 01.06.2010 року укладено договір постановки поставки № 4-2010 на строк до 31.12.2011 року щодо поставки товару медичного призначення за номенклатурою (асортиментом), в кількості та цінами узгодженими сторонами та зазначеними в накладних на кожну партію товару, що є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 5, 5.1 зазначеного договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця на умовах відстрочення платежу 60 днів з моменту передачі товару. Також, сторонами передбачено, що оплата товару може здійснюватись також в будь-якій іншій формі розрахунку, не забороненій законодавством України.

ТОВ "Торгівельний Дом "НТК" було отримано від ПП "Симплекс" товари медичного призначення на загальну суму 2047074,29 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000032 від 04.01.2011 року, № РН-0000073 від 31.03.2011 року, № РН-0000081 від 05.04.2011 року, № РН-0000099 від 13.05.2011 року, № РН-0000117 від 06.06.2011 року, № РН-0000137 від 01.07.2011 року, № РН-0000162 від 05.08.2011 року, № РН-0000195 від 30.09.2011 року та податковими накладними від 04.01.2011 року № 32, від 31.03.2011 року № 22, від 05.04.2011 року № 5, від 13.05.2011 року № 7, від 06.06.2011 року № 3, від 01.07.2011 року № 2, від 05.08.2011 року № 5, від 30.09.2011 року № 13.

На виконання умов договору поставки № 4-2010 на строк до 31.12.2011 року, позивачем видано та передано ПП "Стимплекс" векселя, а саме: простий вексель № 1690686 серія АА номіналом 1000000,00 грн. від 30.11.2011 року зі строком платежу 30.11.2016 року, простий вексель № 1690687 серія АА номіналом 900000,00 грн. від 30.11.2011 року зі строком платежу 30.11.2017 року, що підтверджується актом приймання-передачі векселів від 30.11.2011 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України від 23.06.2006 року № 3480-VI "Про цінні папери та фондовий ринок" векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Статтею 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 року № 2374-ІІІ (в редакції чинній на час виникнення правовідносин з контрагентом) передбачено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

На момент видачі переказного векселя, особа зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасатом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Особливістю простого векселя є те, що боржником завжди є векселедавець. Векселедержатель може використовувати простий вексель у розрахунках зі своїми контрагентами, при цьому переводячи власну заборгованість на векселедавця. У такому випадку припиняється право вимоги одного кредитора і виникає право вимоги у іншого кредитора. Отже, вексель може і надалі використовуватися в обігу до закінчення строку платежу на ним.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст. 137, на підставі документів, зазначених у п. 135.2 цієї статті та складаються з : доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до п. 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до п. 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у п. 135.3 цієї статті та у ст. 136 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України передбачено, що інші доходи включаються: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначену на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України, заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією є безнадійною.

За змістом ст. 91 ГК України та ст. 33 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступника в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийняти у випадках, передбаченим законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20970258 від 04.08.2015 року запис про припинення ПП "Симплекс" (код ЄДРПОУ 31477463) відсутній, підприємство стало та перебуває на обліку у ДПІ Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва.

Відповідно до п. 5.2 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", у разі встановлення перевірки порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом має бути чітко викладений зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначений період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарська операція, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додано до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначено первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Слід зазначити, що всупереч приписам п. 5.2 Порядку податковим органом не було досліджено первинні документи ТОВ "ТД "НТК" по взаємовідносинам з ПП "Симплекс", не відібрано у посадових осіб позивача відповідних пояснень, внаслідок чого висновки перевірки є необґрунтованими та не відповідають фактичному змісту первинних документів та господарських операцій сторін.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували ліквідацію ПП "Симплекс", а також факт надання сторонами податкової вигоди та узгодженість дій позивача з ПП "Симпекс" з метою незаконного отримання податкових вигод.

Таким чином заборгованість позивача перед ПП "Симплекс" не може вважатись безнадійною.

Крім цього на вимогу суду апеляційної інстанції позивачем надані первинні документи по спірним господарським операціям з ПП "Симпекс", які є належними доказами реальності цих операцій.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення № 0000582212 від 05.08.2015 року про збільшення ТОВ "Торгівельний Дом "НТК" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 342000,00 грн. за основним платежем та 85500,00 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення - рішення № 0000702212 від 04.09.2015 року про збільшення ТОВ "Торгівельний Дом "НТК" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 51609,00 грн. за штрафними санкціями підлягають скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/8224/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Калиновський В.А. Водолажська Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2015 р.