Рішення

від 17.09.2009 по справі 33/330-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.09р. Справа № 33/330-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Укравтозапчастина”, м. Киї в

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, с. Радевичев о, Широківський район, Дніпро петровська область

про стягнення 20 628 грн. 20 ко п.

Суддя Рудовськ а І.А.

Представники:

Від позивача: Ситниченко О.В., довіреність № 1744 від 12.01.2008 року

Від відповідача: не з' явив ся (про день, час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Укравтозап частина” звернулося до госпо дарського суду Дніпропетров ської області з позовом до Фі зичної особи-підприємця О СОБА_1 про стягнення 16 816 грн. 80 коп. - основної заборгованос ті по договору комісії № ДГ-0020-2 11/08 від 19.03.2008 року, 2 022 грн. 70 коп. - пе ні, 1 530 грн. 33 коп. - інфляційних, 258 грн. 37 коп. - 3% річних і витрат и по справі.

В судове засідання 15.07 .2009 року з' явився представни к позивача, який підтримав св ої позовні вимоги та просив с уд задовольнити позов в повн ому обсязі.

Представник відповід ача в судові засідання 01.07.2009 рок у, 15.07.2009 року не з' явився, відзи в суду не надав. Про слухання с прави відповідача було належ ним чином повідомлено, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення № 4993313465542.

На підставі ст. 75 ГПК Ук раїни справу було розглянуто за наявними в ній матеріалам и та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 1 5.07.2009 року за згодою представни ка позивача оголошені вступ на та резолютивна частини су дового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні ма теріали справи, дослідивши н адані докази, заслухавши пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2008 року між позива чем (комітент) та відповідаче м (комісіонер) був укладений д оговір комісії № ДГ-0020-211/08 з про дажу мототехніки (далі - Дог овір).

Відповідно до пункту 1 .1. Договору комісіонер зобов' язується за дорученням та за рахунок комітента від свого імені укладати в інтересах к омітента договори з третіми особами з продажу мототехнік и (далі - товар).

Відповідно до пункту 1 .2. Договору найменування, кіль кість, асортимент, вартість т овару, ціна реалізації товар у третім особам, також інші у мови та вказівки комітента н аводяться у Специфікаціях, А ктах приймання-передачі, тов арних накладних та Актах пер еоцінки. Виступаючи від свог о імені, комісіонер самостій но укладає договір купівлі-п родажу з третьою особою.

Відповідно до пп. 2.2.1. пу нкту 2.2. Договору комітента зо бов' язується передати комі сіонеру партію товару на ком ісію протягом 5 робочих днів з моменту підписання відповід ної Специфікації до цього До говору на відповідну партію товару, якщо інший строк пере дачі не визначений у відпові дній Специфікації.

Згідно з пунктом 3.1. Дог овору у випадку, якщо комісіо нер, незважаючи на всі вжиті н им заходи у двомісячний стро к не зможе реалізувати кожну окрему партію товару у відпо відності із Специфікацією, о станній зобов' язаний повер нути такий товар комітенту н а його вимогу у повному обсяз і, або за письмовою домовлені стю сторін продовжити строки реалізації шляхом укладання додаткового договору.

Згідно з пунктом 3.2. До говору комісіонер зобов' яз аний передати весь нереалізо ваний товар протягом 4-х діб з моменту закінчення строку ко місії або з моменту пред' яв лення комітентом вимоги про повернення товару, якщо інши й строк не вказаний у такому п овідомленні.

Відповідно до пункту 6.1. Договору комісійна винаго рода, яка призначається комі сіонеру за виконання доручен ня комітента за цим договоро м, вказується у Специфікація х, Актах приймання-передачі, т оварних накладних чи Актах п ереоцінки до цього товару та враховує плату за виконання доручення, поруку щодо викон ання покупцем зобов' язань з а договором з комісіонером, а також ПДВ.

Відповідно до пункту 6.5. Договору комісіонер зобов ' язаний перерахувати коміт енту вартість проданого това ру протягом 2-х банківських дн ів з моменту передачі товару покупцю, якщо інший строк не в казаний у відповідній Специф ікації, на поточний рахунок к омітента. Зобов' язання комі сіонера щодо оплати вартості реалізованого товару коміте нта вважаються виконаними в момент зарахування грошової суми, яка дорівнює вартості п роданого покупцю товару, за в ирахуванням комісійної вина городи, на поточний рахунок к омітента.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов' яза нь, поставив відповідачу тов ар на загальну суму 42 100 грн. 20 ко п., що підтверджується актами приймання-передачі товару № 1 від 24.07.2008 року на суму 34 550 грн. 16 ко п., № 2 від 24.07.2008 року на суму 7 550 грн . 04 коп., підписаними уповноваж еними представниками сторін та скріпленими печатками ст орін (а.с.15-16).

На вимогу позивача, ві дповідач повернув нереалізо ваний товар 01.12.2008 року в кількос ті 4-х шт., що підтверджується а ктом № 2 до Договору від 01.12.2008 рок у (а.с. 17).

Згідно з актом № 3 до Дог овору відповідачем було реал ізовано товару на суму 19 110 грн . 00 коп., комісійна винагорода з а реалізований товар станови ть 12%, а саме 2 293 грн. 20 коп., тобто с ума, що підлягає перерахуван ня позивачу за реалізований товар склала 16 816 грн. 80 коп. (а.с. 18) .

У встановлений Догово ром строк (п. 6.5.) відповідач сво ї зобов' язання не виконав.

Основні засади господ арювання в Україні визначає Господарський кодекс Україн и (надалі по тексту ГК України ), який регулює господарські в ідносини, що виникають у проц есі організації та здійсненн я господарської діяльності м іж суб' єктами господарюван ня, а також між цими суб' єкта ми та іншими учасниками відн осин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України вст ановлює, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1011 Цивільн ого кодексу України за догов ором комісії одна сторона (ко місіонер) зобов' язується за дорученням другої сторони (к омітента) за плату вчинити од ин або кілька право чинів від свого імені, але за рахунок ко мітента.

Відповідно до ч.1 ст. 1022 Ц ивільного кодексу України пі сля вчинення правочину за до рученням комітента комісіон ер повинен надати комітентов і звіт і передати йому все оде ржане за договором комісії.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Стаття 598 Цивільного к одексу України встановлює, щ о зобов' язання припиняєтьс я частково або у повному обся зі на підставах, встановлени х договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду сп рави основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 16 816 грн. 80 коп., докази п огашення якої в матеріалах с прави відсутні, внаслідок чо го суд вважає, що позовні вимо ги обґрунтовані, підтверджен і матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Водночас, порушення з обов' язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

За вимогами статті 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигля ді сплати неустойки. Договір на неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її роз мір та умови застосування ви значаються виключно на їх вл асний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання.

Пунктом 11.2. Договору с торони передбачили, що за пор ушення термінів розрахунків , винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д простроченої суми за кожен день прострочення, пеня скла дає 2 022 грн. 70 коп. та підлягає за доволенню.

Відповідно до статті 6 25 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, повинен сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом, інфля ційні втрати складають 1 530 грн . 33 коп. та 3% річні - 258 грн. 37 коп. т а підлягають до стягнення з в ідповідача.

З огляду на викладен е, позовні вимоги підтвердже ні матеріалами справи та під лягають задоволенню в сумі 16 8 16 грн. 80 коп. - основної заборго ваності по договору комісії № ДГ-0020-211/08 від 19.03.2008 року, 2 022 грн. 70 коп . - пені, 1 530 грн. 33 коп. - інфляці йних, 258 грн. 37 коп. - 3% річних.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГП К України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній зая ві як підставу своїх позовни х вимог.

Відповідач не скорис тався наданим йому правом на судовий захист, наведених по зивачем обставин не спростув ав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу (ст. 16 Цивільного кодек су України).

Згідно ст. 49 ГПК Україн и судові витрати по справі по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-8 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовол ьнити.

Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, МФО Н ОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в КФ КБ „ Приватбанк”) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю „Укравтозапча стина” (02088, м. Київ, вул. 1-го Травн я, 1-А, код ЄДРПОУ 30722204, МФО 321767, п/р 2600130 1002008 в ВАТ „ВТБ Банк” м. Києва) 16 816 (шістнадцять тисяч вісі мсот шістнадцять) грн. 80 коп . - основної заборгованос ті, 2 022 (дві тисячі двадцят ь дві) грн. 70 коп. - пені, 1 530 (одна тисяча п' ятсот т ридцять) грн. 33 коп. - інф ляційних, 258 (двісті п' ят десят вісім) грн. 37 коп. - 3% річних, 206 (двісті шість) грн. 28 коп. - державно го мита та 312 (триста дван адцять) грн. 50 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного терміну з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя І.А.Рудов ська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК Укра їни - 14.09.2009 р.