Ухвала

від 13.06.2014 по справі 757/15146/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15146/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42014100060000051 від 10.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 191 КК України, яку просить скасувати. Скарга обгрунтована тим, що незважаючи на скасування попередньої постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді від 17 березня 2014 року, не вчинивши жодної дії , прокурором прокуратури Печерського району м. Києва знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 обставини викладені у скарзі та вимоги про скасування постанови підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши додані до скарги документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п2 ч1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що 10 лютого 2014 року до ЄРДР внесені відомості згідно заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування вказаного провадження здійснювало СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві .

Постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 13.02.2014 кримінальне провадження № 42014100060000051 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою прокурора ОСОБА_3 оскаржив її у порядку ст. 303 КГІК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року постанову прокурора від 13 лютого 2014 року було скасовано. Скасовуючи постанову слідчий суддя зазначив про те, що слідчим не було вчинено ряду слідчих дій, не встановлено наявність грошових коштів па рахунках ТОВ «Укрспецторг Групп» та по кримінальному провадженню не був ніхто допитаний.

21 травня 2014 року закриваючи кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 42014100060000051 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.191 КК України, прокурор зазначив про те, що взаємовідносини між ОСОБА_3 та ТОВ "Укрспецторг Групп" носять цивільний характер і повинні вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

В заяві про злочин заявник вказував на те, що він . зареєструвався для участі в прилюдних торгах, організатором яких було "ГОВ «Укрспецторг Групп», з продажу земельної ділянки загальною площею 1.62 га. кадастровий номер 5123755800:01:002:0242, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та сплатив гарантійний внесок у розмірі 85333. 15 гри.

За результатами прилюдних торгів від 25.11.2013 з продажу зазначеної земельної ділянки переможцем було визнане TOB «Проект 1», яке придбало лот за 5500000, 00 грн.

Після чого сума гарантійного внеску повинна була бути повернута учасникам, які не є переможцями, протягом трьох днів після закінчення прилюдних торгів, чого станом на момент звернення із заявою, вчинено не було.

Після скасування постанови слідчим суддею про закриття кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій, оскільки винесене прокурором постанова 21 травня 2014 року не містить посилань на них. Вказані обставини пеерконують в тому, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42014100060000051 від 10.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1