Ухвала

від 07.02.2013 по справі 757/2886/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2886/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Чубка В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Чубка В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Чубка В.А., про надання доступу до документів, які містять банківську таємницю та вилучення у АТ Райфайзен Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою, АДРЕСА_1 , документів, які становлять банківську таємницю, щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор Чубко В.А. посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в проваджені Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000239 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 423 ККК України, та щодо службових осіб Державного ГО Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які містять банківську таємницю та вилучення у АТ Райфайзен Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою, АДРЕСА_1 , документів, які становлять банківську таємницю, щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , оскільки вказані документи, в яких міститься інформація про відкриття даного рахунку, руху коштів по ньому, підстави та суми перерахувань, назви та банківські реквізити контрагентів, від яких або яким перераховувалися грошові кошти, мають істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення події кримінального правопорушення, доказування складу злочину в діях певних службових осіб, та можуть бути використані стороною обвинувачення, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищенаведених документів, є неможливим, а тому вони підлягають вилученню.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Чубка В.А., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кізю Сергію Миколайовичу тимчасовий доступ та вилучення у АТ Райфайзен Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , за адресою, АДРЕСА_1 , документів, які становлять банківську таємницю, щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , а саме:

- відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по цьому рахунку за період із 05.03.2010 і до 01.04.2011 включно із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти;

- оригінали платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.01.2011 від 27.01.2011 №1 на суму 1240000 грн. та №3 на 2280000 грн.;

- копію юридичної справи про відкриття цього розрахункового рахунку;

- оригінали контрольних карток зі зразками відбитка печатки та підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- копії договорів на розрахунково-касове та електронно-касове обслуговування цього розрахункового рахунку з додатками;

- відомостей про трансакції, з використанням електронного ключа, по цьому розрахунковому рахунку із зазначенням сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, дати та часу з`єднання клієнта з банком і номеру телефону, з якого відбувались з`єднання) за період із 05.03.2010 і до 01.04.2011 включно по зазначеному рахунку (у разі наявності з банком договору «Клієнт-Банк»).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик