Ухвала

від 11.12.2015 по справі 592/2816/15-ц

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/2816/15-ц

Провадження № 2-п/592/42/15

УХВАЛА

11 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

за участі секретаря - Білоконь І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі за позовом ТОВ «Керамітекс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Керамітекс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі.

11 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому у справі судді Зоріку М. В. посилаючись при цьому, на той факт, що у нього є обставини, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справі і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності чи неупередженості судді.

Суд, вислухавши думку представника позивача - ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення клопотання, відповідача - ОСОБА_2, який підтримав заявлений відвід головуючому приходить до наступного.

Статей 20,22 ЦПК України має вичерпний перелік підстав для відводу судді і обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді не встановлено. Викладені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обставини такими підставами не являються та є уявними.

Підстав для заявлення самовідводу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відвід головуючому у справі судді Зоріку М. В. - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік