Ухвала

від 07.08.2013 по справі 757/17057/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17057/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ УМВС України на ПЗЗ Нежибовської Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника відділу ГСУ МВС України Олійника В.Е., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу ГСУ МВС України Олійника В.Е., погоджене старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цилюриком О.А., про надання доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь», стосовно ТОВ «Альтон», з можливістю проведення їх вилучення.

В судове засідання представник ПАТ «Банк «Київська Русь» не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000463 від 20.12.2012, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2010 між ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі директора Департаменту по роботі з проблемними активами юридичних осіб зазначеного банку Ревко С.В., та ТОВ «Альтон», в особі директора Дударя В.С., укладено договір про надання юридичних послуг № 07/09-10 від 08.09.2010. Відповідно до якого ТОВ «Альтон» за винагороду надає юридичні послуги по зверненню в судовому порядку стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «Офіс Лайн» за Іпотечним договором від 02.11.2004 на нежилий будинок-адмінкорпус (Літера Г), загальною площею 7787,8 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Дегтярівська, 21, укладеним в забезпечення Кредитного договору № 155 від 02.11.2004. А також забезпечення оформлення за банком права власності на зазначений об'єкт в Бюро технічної інвентаризації. Однак на виконання зазначеного договору ТОВ «Альтон» з даного поводу впродовж вересня 2010 року - квітня 2011 року до Господарського суду міста Києва не зверталося.

Поряд з цим невстановлені особи діючи в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» підробили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 7/357 від 01.12.2010 та наказ зазначеного суду про примусове виконання судового рішення від 10.12.2010, щодо визнання за ПАТ «ВіЕйБі Банк» права власності на нежилий будинок-адмінкорпус (Літера Г), загальною площею 7787,8 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Дегтярівська, 21, який належить ТОВ «Офіс Лайн».

22.06.2011 подано до КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» заяву, а 24.06.2011 зареєстровано за ПАТ «ВіЕйБі Банк» право власності на нерухоме майно, яке нібито належить йому на підставі рішення суду.

В період з 26.04.2011 по 22.07.2011 ПАТ «ВіЕйБі Банк» було сплачено ТОВ «Альтон» за вчинення зазначених незаконних дій 4 634 324 гривні на рахунок відкритий в ПАТ «Банк «Київська Русь».

У зв'язку з викладеним вище виникла необхідність в тимчасовому доступів та вилученні документів ТОВ «Альтон», які знаходяться у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь».

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ УМВС України на ПЗЗ Нежибовської Н.А., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не зазначено чи відкрито товариством інші рахунки в банку та які саме, а також до яких конкретно інших документів, які стосуються відкриття рахунків, просить надати доступ слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати начальнику відділу ГСУ МВС України Олійнику Валерію Едуардовичу, слідчому слідчого відділу ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ Нежибовській Наталії Анатоліївні та слідчому слідчого відділу ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ Гамшеєвій Катерині Вікторівні, тимчасовий доступ до документів ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, щодо клієнту банку ТОВ «Альтон», код ЄДРПОУ 24093012 та їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів щодо відкриття рахунку № 2600020921001 у гривнях;

- договорів щодо надання послуг „клієнт банк";

- оригіналів документів, що стали підставою для руху коштів (квитанцій, платіжних доручень, чеків на зняття готівки, тощо)з 01.06.2010 по 07.08.2013;

- банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку № 2600020921001 у гривнях з 01.06.2010 по 07.08.2013.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/17057/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому СВ УМВС України на ПЗЗ Нежибовській Н.А.

Слідчий суддя С.І. Смик