Ухвала

від 19.06.2014 по справі 757/16447/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16447/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити, забезпечити стороні обвинувачення можливість накладення арешту на рухоме майно - транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat", 1988 року випуску, об`єм двигуна 1600, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити розпоряджатися рухомим майном - автомобілем марки «Volkswagen Passat", 1988 року випуску, об`єм двигуна 1600, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить директору ПП «Укрбудсвітло Плюс» (код ЄДРПОУ 35195957) ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 03 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110060000152, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

28.04.2014 директору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вручено повідомлення про підозру, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

13.06.2014 директору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вручено повідомлення про підозру, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Фактичні обставини скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України викладені слідчим у клопотанні.

Відповідно до інформаційної довідки з Бази даних УДАІ України в м. Києві, встановлено, що ОСОБА_5 володіє автомобілем, марки «Volkswagen Passat", 1988 року випуску, об`єм двигуна 1600, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення цивільного позову, а також відшкодування збитків, завданих державі діями службових осіб ПП «Укрбудсвітло Плюс», виникла необхідність накласти арешт на рухоме майно - автомобіль марки «Volkswagen Passat", 1988 року випуску, об`єм двигуна 1600, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на те, що даний автомобіль не належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 03 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110060000152, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

28.04.2014 та 13.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 200 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий посилається на те, що з метою забезпечення цивільного позову, а також відшкодування збитків, завданих державі діями службових осіб ПП «Укрбудсвітло Плюс», виникла необхідність накласти арешт на рухоме майно - автомобіль марки «Volkswagen Passat", 1988 року випуску, об`єм двигуна 1600, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підтвердження належності даного автомобіля на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий долучив до клопотання інформаційну довідку з бази даних УДАІ України в м. Києві.

Разом з тим, під час судового засідання з розгляду клопотання було встановлено, що паспортні дані номер паспорта, зазначений у даній довідці, не співпадає з номером паспорта підозрюваного ОСОБА_5 , дослідженого безпосередньо слідчим суддею. При цьому, у довідці датою документа є 29.08.1998.

За таких обставин, враховуючи також заперечення підозрюваного ОСОБА_5 щодо належності йому на праві власності даного майна, є всі підстави дійти до висновку, що слідчим не підтверджено право власності на майно - автомобіль марки «Volkswagen Passat", 1988 року випуску, об`єм двигуна 1600, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить арештувати, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1