Постанова

від 07.12.2015 по справі 805/4448/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 р. Справа №805/4448/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши при секретарі судового засідання Кудрі В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ»

до

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 16.07.2015 № 11/05-63-15-01/32862111 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «МЕГА МЕТ», код ЄДРПОУ 32862111 з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при користуванні режимом звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів, визначеного пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за періоди січень-лютий 2014 р., січень-березень 2015 р. (а.с. 9-23 том 1);

Підставою для зазначених висновків акту перевірки є заниження позивачем податкових зобов'язань по операціям з постачання металобрухту.

На підставі висновків актів Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС прийняла податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 04.08.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 35 861,00 грн.;

- № НОМЕР_2 від 04.08.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26 059 025,00 грн. основного платежу та 6 514 756,00 грн.штрафних(фінансових) санкцій.

Позивач, керувався положеннями п.23 Підрозділу 2 Розділу ХХ В«Перехідні положенняВ» Податкового кодексу України, а тому вважає, що має право на застосування податкової пільги щодо звільнення від оподаткування ПДВ операцій з реалізації металобрухту, протягом усього строку дії такої податкової пільги, починаючи з 01 січня 2014 року до 01 січня 2017 року. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів також затверджується ОСОБА_2 Міністрів України.

На виконання вказаної норми ОСОБА_2 Міністрів України прийнято постанову від 12 січня 2011 року № 15 В«Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартістьВ» , термін дії якої визначався до 01 січня 2015 року.

Законом України № 71-VІІІ В«Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформиВ» , який набрав чинності з 01 січня 2015 року, зокрема, в абзаці першому пункту 23 цифри В« 2015 рокуВ» змінено цифрами В« 2017 рокуВ» .Просив позов задовольнити (а.с. 4-8 том 1).

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що з 01.02.2015 року були відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операції з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 Підрозділу 2 Розділу ХХ Кодексу. Вважає, що позивач під час продажу брухту металу у період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року не мав права застосовувати нульову ставку ПДВ до таких операцій, у зв'язку з відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільнялися від оподаткування податком на додану вартість. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 68-70 том 1).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» зареєстровано в якості юридичної особи 10.02.2004 року, включено до ЄДРПОУ за кодом 32862111, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичної осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.08.2015 (а.с. 37-38 том 1).

Позивач перебуває на обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області як платник податків з 24.03.2004 р.

З 22.09.2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» зареєстровано як платник податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 328621105637 (а.с. 36 том 1). Діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» здійснює на підставі Ліцензії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів (Серія АВ № 611410 а.с. 3 том 7).

З 03.07.2015 року по 09.07.2015 року ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при користуванні режимом звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів, визначеного пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за періоди січень-лютий 2014 р., січень-березень 2015 р., за наслідками якої складено акт від 16.07.2015 № 11/05-63-15-01/32862111.

Згідно з висновком перевірки встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 26 059 025,00 грн., у тому числі у січні 2014 року на суму ПДВ 8 048 623,00 грн., у лютому 2014 року на суму ПДВ 1 833883 грн., у лютому 2015 року на суму ПДВ 9 909 997 грн., у березні 2015 року на суму ПДВ 813 898,00 грн.

22 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 року № НОМЕР_2, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 року № НОМЕР_2, оскільки відповідно до Постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 затверджено перелік відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких зокрема операції з імпорту тимчасово до 01.01.2015 року та до 01.01.2017 року, звільняються від обкладеня податком на додану вартість (а.с. 28-31 том 1).

29 липня 2015 року Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області надала відповідь на заперечення ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ», в якій зазначила, що висновок щодо встановлених порушень податкового законодавства залишається без змін (а.с. 32-34 том 1).

04 серпня 2015 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № НОМЕР_2 яким позивачу на підставі акту перевірки збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26 059 025,00 грн. основного платежу та 6 514 756,00 грн.штрафних(фінансових) санкцій.

04 серпня 2015 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № № НОМЕР_1 яким позивачу на підставі акту перевірки зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 35 861,00 грн.

Суд вважає зазначені висновки податкового органу необґрунтованими, з таких підстав.

Так, 07.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № 137, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів-метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ 4121-2002, брухт і відходи кольорових металів і сплавів, передбачені ДСТУ 3211-95 (а.с. 4-6 том 6).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано акти приймання металів чорних (вторинних) (а.с. 76-81 том 5);

30.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод «Феросплавів» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки сталевої стружки № 405, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити продукцію власного виробництва - Товар, а Покупець прийняти та оплатити (а.с. 13-15 том 6).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було надано акт прийому-передачі (а.с. 191, 192 том 8).

15.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником та Дочірнім підприємством «Завод обважених бурильних та ведучих труб» як Покупцем укладено договір № 79/9-06-15, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець - прийняти та оплатити Товар (а.с. 16-18 том 6).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 35, 170-173, 218, 220, 222 том 5); акти приймання металів чорних (вторинних) (а.с. 33-34 том 5); акти прийому-передачі (а.с. 219, 221, 223 том 5); приймально-здавальні акти (а.с. 36-37, 174, 176-181, 224-227 том 5);довіреність (а.с. 38, 175,228 том 5).

11.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № 493/14-Е, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцепі метали чорні вторинні, а Покупець - прийняти та оплатити Товар (а.с. 21-26 том 6).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 138 том 5); акти прийому-передачі металобрухту (а.с. 139 том 5).

25.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № ДГ-864, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів (а.с. 46-55 том 8).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 11 том 2, 100, 105-106, том 4); приймально-здавальні акти (а.с. 76-80, том 4); акти звірки обсягів поставки брухту чорних металів (а.с. 101, 114, том 4); розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (а.с. 102, 113, 115, том 4); податкові накладні (а.с. 14 том 2, 103-104, 111, том 4); акти прийому-передачі металобрухту (а.с. 12 том 2, 107-109, том 4); акти звірки (а.с. 13 том 2); акти приймання металів чорних (вторинних) (а.с. 15-44 том 2).

01.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № 402, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів. (а.с. 2-3 том 8).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 42 том 2, 110 том 4) розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (а.с. 102, том 4); податкові накладні (а.с. 46 том 2, 112, том 4).

11.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № № 839/13-А, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцепі метали чорні вторинні, а Покупець - прийняти та оплатити Товар (а.с. 10-15 том 8).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 178, том 4); податкові накладні (а.с. 185, том 4).

07.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № 07/12-12, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів. (а.с. 4-9 том 8).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 39,119, 240 том 5); приймально-здавальні акти (а.с. 40-74, 120-130, 241-246 том 5).

11.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № 494/14-З, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцепі метали чорні вторинні, а Покупець - прийняти та оплатити Товар (а.с.35-45 том 8).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 82, 84, 136, 134, 233том 5); акти прийому-передачі металобрухту (а.с. 83, 88, 137 том 5).

11.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № 495/14-И, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцепі метали чорні вторинні, а Покупець - прийняти та оплатити Товар (а.с. 16-24 том 8).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 84,134, 233 том 5); акти прийому-передачі металобрухту (а.с. 85, 86, 135, 234 том 5).

11.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір поставки № 492/14-А, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцепі метали чорні вторинні, а Покупець - прийняти та оплатити Товар (а.с. 25-34 том 8).

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано видаткові накладні (а.с. 140, 229 том 5); акти прийому-передачі металобрухту (а.с. 141-143, 230 том 5).

18.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Металіка» як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» як Постачальником укладено договір № 195-М, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів (а.с. 168-169 том 8)

На підтвердження виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» було видано податкові накладні (а.с. 170, 175, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190 том 8), розрахунки коригування кількісних і вартісних показни ків до податкової накладної (а.с.171, 174, 176-177, 179, 181, 183, 185, 187, 189 том 8); заяву про зарахування зустрічних вимог (а.с. 173 том 8).

Факт сплати грошових коштів за господарськими договорами за період січень-лютий 2014 року, січень-березень 2015 року підтверджується виписками з банку (а.с. 10, 11, 13, 19 зв. бік, 23, 24 зв. бік, 26, 60, 62, 65, 74, 90, 95, 101, 104-106, 11, 112, 113, 116, 118, 125, 136, 144, 150, 181, 187, 227, 230 том 7)

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наявність наданих первинних бухгалтерських документів, які підтверджують виконання зобов'язань за договорами не заперечується податковим органом.

Спірним питанням даної справи є звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів на період з 01 січня 2015 року по 01 січня 2017 року на підставі пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та Закону України В«Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформиВ» від 28 грудня 2014 року.

Згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року № 71 В«Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформиВ» , який набрав чинності з 01 січня 2015 року, внесені зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, зокрема до 01 січня 2017 року продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів. Переліки таких відходів затверджуються ОСОБА_2 Міністрів України.

Постанова ОСОБА_2 Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних металів, операції з постачання яких, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, діяла до 01 січня 2015 року.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 В«Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та надбання ними чинностіВ» встановлено, що нормативно-правові акти ОСОБА_2 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_2 Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що з 01 січня 2015 року до прийняття нової постанови ОСОБА_2 Міністрів України або змін до постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 операції з постачання відходів і брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків.

За приписами пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України у 2013 року діяв Порядок, відповідно до якого операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних металів підлягали звільненню від оподаткування податком на додану вартість тимчасово до 1 січня 2014 року. Перелік таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_2 Міністрів України.

Згідно пунктом 8 Закону України В«Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податківВ» від 19.12.2013 року № 713-VII, що набрав чинності 01 січня 2014 року, строк тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних металів подовжено до 01 січня 2015 року. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_2 Міністрів України.

Таким чином, приймаючи Закон № 713-VII, законодавець мав на меті подовжити до 01.01.2015 року пільговий режим оподаткування податком на додану вартість, що був запроваджений для окремих груп товарів до 01.01.2014 року. Дію пільгового режиму оподаткування встановлено для операцій із постачання всіх без виключення товарних позицій брухту чорних металів.

Постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 затверджено перелік відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01.01.2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

При цьому, зміни до цього Переліку стосовно пролонгації строку звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних металів до 01 січня 2015 року внесені постановою ОСОБА_2 міністрів України від 05 лютого 2014 року № 43, що офіційно була опублікована 18 лютого 2014 року.

Згідно з п.30.3 ст.30 ПК України платник податку має право використовувати пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування. Згідно п.30.5 ПК України податкові пільги встановлюються виключно цим кодексом, а також рішеннями органів місцевого самоврядування, прийнятими у відповідності з цим Кодексом.

Постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 25 березня 2015 року № 136 внесено до постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 В«Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартістьВ» такі зміни: у назві та пункті 1 постанови цифри і слово В« 01 січня 2015 рокуВ» замінити цифрами і словом В« 01 січня 2017 рокуВ» , у назві додатків 1 і 2 до постанови цифри і слово В« 01 січня 2015 рокуВ» замінити цифрами і словом В« 01 січня 2017 рокуВ» . Ця постанова набирає чинності з дня опублікування. Постанову ОСОБА_2 Міністрів України від 25 березня 2015 року № 136 опубліковано в газеті В«Урядовий кур'єрВ» № 58 (5432) від 31 березня 2015 року, тому постанова набула чинності саме з цієї дати.

Слід зазначити, що після 01 січня 2014 року постанова ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2011 року № 15 діє як нормативно-правовий акт, оскільки офіційно не припиняла своєї дії та не втрачала чинності в частині визначення Переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з продажу металобрухту, тимчасово, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Стосовно строку тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних металів, то він був визначений пунктом 8 Закону України В«Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податківВ» від 19.12.2013 року № 713-VII, що набрав чинності 01.01.2014 року.

Разом з тим, згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року № 71 В«Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформиВ» , який набрав чинності з 01 січня 2015 року, внесені зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, зокрема до 01.01.2017 року продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів. Переліки таких відходів затверджуються ОСОБА_2 Міністрів України.

Постановою КМУ від 05.02.2014 року № 43 В«Про внесення змін до постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2011 року №15В» було приведено положення останньої у відповідність до вимог Податкового Кодексу України в частині визначення строку застосування Переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, звільняються від обкладення ПДВ. Обидві постанови на дату винесення судового рішення є чинними, однак строк звільнення від обкладення ПДВ у постанові КМУ № 43 визначений - до 01 січня 2015 року, а у постанові КМУ № 15 - до 01 січня 2017 року, тому відповідач мав застосовувати основну постанову ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2011 року №15, а не ту, якою внесені зміни до основної постанови.

Як зазначено вище, постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 25.03.2015 № 136 внесено до постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 В«Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартістьВ» . Постанова ОСОБА_2 Міністрів України від 25.03.2015 року № 136 також є не основною та з запізненням в один квартал вносить зміни до пункту 1 постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 12.01.2011 року №15.

Згідно з вимогами частини 3 статті 113 Конституції України ОСОБА_2 Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Суд не погоджується з позицією відповідача, що відсутность норми (Постанови ОСОБА_2 Міністрів) в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року та з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року, яка визначає перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняється від оподаткування податком на додану вартість не дає право платнику податку застосовувати режим звільнення від оподаткування ПДВ цих операцій та зазначає наступне.

Відсутність норм, які у період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року визначали б перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість (постанови ОСОБА_2 Міністрів України), ніяким чином не може впливати на дію норм Податкового кодексу України як кодифікованого нормативно-правового акта, та нівелювати право платника податків на відповідне відображення показників у податкових деклараціях за цей період.

Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, позивач керуючись нормами п. 30.3 ст. 30 ПК України, мав право користуватись пільгою зі звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання металобрухту з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року на підставі Закону № 71-УШ від 28.12.2014 року.

З зазначених правових підстав слід враховувати приписи Закону України від 28 грудня 2014 року № 71, яким продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів після 01 січня 2015 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду в разі, якщо рішеннями, діяльністю чи бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушив права, свободи чи інтереси позивача.

З огляду на обґрунтованість та доведеність поданого адміністративного позову, суд вбачає законні підстави для задоволення його вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення № 1097 від 27.08.2015 року за подання адміністративного позову позивачем сплачено 4872,00 грн. судового збору.

У зв'язку з цим, на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 4872,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 року - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 35 861,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.08.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26 059 025,00 грн. основного платежу та 6 514 756,00 грн.штрафних(фінансових) санкцій.

Стягнути з Державної податкової інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ» судові витрати у сумі 4872,00 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 07 грудня 2015 року.

Повний текст постанови складений 11 грудня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.