Постанова

від 08.12.2015 по справі 805/3213/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р.                                         Справа № 805/3213/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 13.07.2015 року №0000291501, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» звернулось до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 13.07.2015 року №0000291501.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку з податку на додану вартість за квітень 2015року, за наслідками якої складено акт.

На підставі акта від 19.06.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення відповідачем від 13.07.2015 року №0000291501.

З вказаним ППР позивач не згоден та посилається на статті 14, 50, 56, 102, 169, 193, 198 ПК України, крім того вказує на те, що ними своєчасно та в повному обсязі зареєстровано податкові накладні.

Просили суд задовольнити їх позов.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, відповідач надав заперечення проти позову в яких просив суд відмовити у задоволенні позову позивачу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 39601149, що підтверджується випискою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» є платником податку на додану вартість згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1505834500066.

20.05.2015 року ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» надано декларацію з ПДВ за квітень 2015 року та задекларовано податкові зобов'язання рядок 9 у сумі 16477089грн. податковий кредит рядок 17 у сумі 16352485 грн., позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду рядок 18 у сумі 124604 грн., сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті рядок 25 у сумі 124604 грн.

Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» за квітень 2015, за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 19.06.2015 № 23/05-19-15-01/39601149.

Актом перевірки встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду до загального фонду державного бюджету заявленій у податковій декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

На підставі акта перевірки від 19.06.2015 № 23/05-19-15-01/39601149 відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення від 13.07.2015 року №0000291501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 16352485 грн. і застосовано штраф у розмірі 4088121,25 грн.

Із акта перевірки від 19.06.2015 № 23/05-19-15-01/39601149 вбачається, що до висновку щодо заниження суми податку на додану вартість відповідач дійшов на підставі наступного.

Відповідно до додатку №5 до податкової декларації від 20.05.2015 до податкового кредиту у рядок 10.1 декларації включено суму ПДВ по постачальнику ТОВ «БЛОК 2012» у сумі 16352485 грн.

Але згідно з даних Єдиного реєстру податкових накладних постачальник ТОВ «БЛОК 2012» станом на дату проведення камеральної перевірки податкові накладні на адресу ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» не реєстрував.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюютьсяПодатковим кодексом України.

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Статтею 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Статтею 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченимипунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбаченихпунктом 201.1статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно доЗакону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246 передбачено, що на запит платника податку щодо надання інформації, яка міститься у реєстрі, безоплатно видається повідомлення про реєстрацію податкової накладної.

Згідно скріншота Реєстру податкових накладних наданого до суду відповідачем за квітень 2015 року по продавцю ТОВ «БЛОК 2012» створений 06.10.2015 року не зареєстровані податкові накладні у Реєстрі з 01.04.2015 по 06.10.2015 року на ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР».

Як вбачається із наданою відповідачем до суду податкової декларації за квітень 2015 року ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» не надано заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ((Д8) додаток 8) та відповідних документів на ТОВ «БЛОК 2012».

Суд враховує те, що позивач мав право відповідно до ПК України та Порядку звернутись до податкового органу щодо надання інформації, яка міститься у реєстрі щодо реєстрації податкових накладних його продавцем.

Крім того, позивач мав право надати разом з декларацією за квітень 2015року додаток 8 як передбачено самою декларацією та ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки продавцем ТОВ «БЛОК 2012» не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому ТОВ «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» не може нараховувати суми податку, що відносяться до податкового кредиту у податковій декларації при тому, що останнім не подано додатку 8 до податкової декларації.

Стаття 123 ПК України встановлено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами54.3.1,54.3.2,54.3.4,54.3.5,54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правильно застосовано суму штрафу 4088121,25грн. в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов'язання 16352485 грн.

Статтею 159 КАС Українивстановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спірне рішення прийнято з урахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому воно є законними і обґрунтованим.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно квитанції № 43 від 30 липня 2015 позивачем сплачено 487,20 грн. судового збору.

Зважаючи, що позивачем при поданні позовну сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, відповідно до частини 3статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинна на час подання позову), решта суми судового збору стягується з позивача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 13.07.2015 року №0000291501 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» (ідентифікаційний код 39601149) на користь Державного бюджету України на р/р 31214206784075, отримувач Словянське УК/м.Словянськ/22030001, банк отримувача ГУДКС України у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016 судовий збір у розмірі 4384,80 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                             Аканов О.О.