Ухвала
від 10.09.2009 по справі 15/140-09-4621
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ



УХВАЛА

"10" вересня 2009 р. Справа № 15/140-09-4621

Суддя господарського с уду Одеської області Петров В.С., розглянувши матері али справи за позовом ОСОБА _1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські а втотранспортні перевезення ” та ОСОБА_2 про виділення частини майна товариства і в изнання права власності на т аку частину майна, зобов' яз ання повернути майно і стягн ення частини прибутку товари ства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одесь кої області з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Одеські ав тотранспортні перевезення” та ОСОБА_2 про виділення п озивачу 50% частини майна ТОВ „ Одеські автотранспортні пер евезення” та визнання за поз ивачем права власності на 50% ч астини цього майна ТОВ „Одес ькі автотранспортні перевез ення”, зобов' язання ТОВ „Од еські автотранспортні перев езення” повернути позивачу 50% частини майна товариства т а стягнення з ТОВ „Одеські ав тотранспортні перевезення” на користь позивача 50% прибут ку, одержаного товариством в 2009 році до моменту виходу пози вача з нього. В обґрунтування позовних вимог позивач посл ався на наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є уча сниками ТОВ „Одеські автотра нспортні перевезення”, частк а кожного з учасників у стату тному капіталі товариства ск ладає 50%.

Як вказує позивач, ним було прийнято рішення про вихід з і складу учасників ТОВ „Одес ькі автотранспортні перевез ення”, про що позивачем була п одана до ТОВ „Одеські автотр анспортні перевезення” нота ріально посвідчена заява про вихід зі складу учасників ві д 30.06.2009 року, зареєстрована в ре єстрі за № 1061.

Проте, відповідач - ТОВ „Оде ські автотранспортні переве зення” не розглянув вказану заяву позивача та не виконав вимоги ст. 54 Закону України „П ро господарські товариства” , а саме щодо виплати колишньо му учаснику товариства варто сті частини майна товариства , пропорційної його частці у с татутному фонді, та щодо пове рнення повністю або частково в натуральній формі вкладу; щ одо виплати колишньому учасн ику належної йому частки при бутку, одержаного товариство м в даному році до моменту йог о виходу. Зазначені обставин и і стали підставою для зверн ення позивача до суду з вказа ним позовом.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.09.2009 р. порушено провадження у спра ві № 15/140-09-4621 та справу призначено до розгляду в засіданні суду .

З метою забезпечення позов у позивачем разом з позовною заявою подано клопотання пр о вжиття заходів забезпеченн я позову, в якій позивач проси ть суд вжити заходи до забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту на відповідні тра нспортні засоби, що належать ТОВ „Одеські автотранспортн і перевезення”, перелік яких наведено у вказаному клопот анні. Клопотання обґрунтован о тим, що майно, яке у відповід ача - ТОВ „Одеські автотрансп ортні перевезення” може зник нути, зменшитись за кількіст ю або погіршитись за якістю, щ о в свою чергу може зробити не можливим виконання рішення с уду у разі задоволення позов у. При цьому позивач посилаєт ься на те, що відповідач - ТОВ „Одеські автотранспортні пе ревезення” в порушення вимог статуту товариства, без учас ті позивача, прийняв без квор уму рішення про передачу в ор енду автобусів, які належать товариству, невідомим особа м, що підтверджується проток олами загальних зборів учасн иків товариства № 10 та № 11 від 04.0 3.2009 року, на яких відсутній під пис позивача. Так, на думку поз ивача, орендарі можуть пошко дити або знищити ці автобуси . До того ж, позивач вважає, що є всі підстави припускати, що і нший учасник товариства може здійснити відчуження майна товариства. Таким чином, на ду мку позивача, невжиття госпо дарським судом заходів по за безпеченню позову може ускла днити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання по зивача про вжиття заходів за безпечення позову та досліди вши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечен ня позову є засобом запобіга ння можливим порушенням майн ових прав чи охоронюваних за коном інтересів юридичної аб о фізичної особи, господарсь кий суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 66, ст. 67 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову, якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення господарсь кого суду. Позов забезпечуєт ься: накладанням арешту на ма йно, або грошові суми, що належ ать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам в чиняти дії, що стосуються пре дмета спору; зупиненням стяг нення на підставі виконавчог о документа або іншого докум ента, за яким стягнення здійс нюється в безспірному порядк у.

При цьому умовою застосува ння заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтов ане припущення, що майно, яке є у відповідача (ТОВ „Одеські а втотранспортні перевезення ”) на момент пред' явлення по зову до нього, може зникнути н а момент виконання рішення у разі задоволення позову.

Як встановлено судом та як в бачається з матеріалів справ и, між сторонами виник корпор ативний спір з приводу виход у позивача зі складу учасник ів ТОВ „Одеські автотранспор тні перевезення” щодо виділе ння позивачу частини майна ц ього товариства і визнання п рава власності на це майно, зо бов' язання повернути майно , внесене позивачем у статутн ий капітал товариства, і стяг нення частини прибутку, одер жаного товариством до момент у виході позивача з нього. Отж е, у разі відчуження відповід ачем - ТОВ „Одеські автотранс портні перевезення” майна то вариства, існує реальна загр оза невиконання чи утрудненн я виконання рішення суду у ра зі задоволення позову.

Також суд вважає, що вибрані позивачем заходи щодо забез печення позову шляхом наклад ення арешту на належні відпо відачу - ТОВ „Одеські автотр анспортні перевезення” тран спортні засоби є обґрунтован ими і адекватні вимогам заяв ника щодо забезпечення позов у, оскільки жодним чином не по рушують права та інтереси ві дповідачів, оскільки у цьому випадку відповідачі позбавл ені права лише на відчуження належного товариству майна, наявність якого є гарантією виконання рішення суду у раз і задоволення позову. Крім то го, заборона на відчуження у б удь-який спосіб майна товари ства ні в якому разі не може вп линути на господарську діяль ність товариства, тим більше , що накладення арешту на тран спортні засоби жодним чином не зупиняє їх експлуатацію. Д о того ж, приймаючи до уваги те , що, за твердженнями позивача , відповідачем - ТОВ „Одеськ і автотранспортні перевезен ня” без участі позивача було прийнято рішення про переда чу в оренду автобусів, які нал ежать товариству, третім осо бам, що підтверджується прот околами загальних зборів уча сників товариства № 10 та № 11 від 04.03.2009 року, на яких відсутній пі дпис позивача, суд вважає, що н алежні товариству транспорт ні засоби дійсно можуть бути пошкоджені, відчужені.

Враховуючи вищенаведені о бставини, суд вважає цілком о бґрунтованим клопотання поз ивача про забезпечення позов у шляхом накладення арешту н а належні товариству транспо ртні засоби, що відповідає пр едмету позову, адже докази на явності у товариства іншого майна відсутні.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпеч ення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, щ о належить Товариству з обме женою відповідальністю „Оде ські автотранспортні переве зення” (65038, м. Одеса, вул. Художни ка Федорова, 15, код ЄДРПОУ 36109570), а саме на наступні транспортн і засоби:

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 р. випус ку, зеленого кольору, держном ер НОМЕР_7, свідоцтво НОМ ЕР_8 від 09.09.2008р., двигун №НОМЕ Р_9, кузов НОМЕР_10;

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2003 р. випуску , білого кольору, держномер НОМЕР_11, свідоцтво НОМЕР_12 від 09.09.2008р., двигун №НОМЕР_13 кузов НОМЕР_14;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р. випу ску, жовтого кольору, держном ер НОМЕР_15, свідоцтво НО МЕР_16 від 23.09.2008р., двигун №НОМ ЕР_17, кузов №НОМЕР_18;

- автобус ЛАЗ 52528 А, 2002 р. ви пуску, білого кольору, держно мер НОМЕР_19, свідоцтво Н ОМЕР_20 від 08.10.2008р., двигун НОМ ЕР_21, кузов НОМЕР_22;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_23, свідоцтво НОМЕР_24 від 08.10.2008р., двигун НОМЕР_25, кузов №НОМЕР_26;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_27, свідоцтво ВНС НОМЕР_28 від 15.10.2008р., двигу н НОМЕР_29, кузов НОМЕР_30 ;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_31, свідоцтво НОМЕР_32 від 15.10.2008р., двигун НОМЕР_33, кузов №НОМЕР_34;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_35, свідоцтво НОМЕР_36 від 21.10.2008р., двигун НОМЕР_37, кузов НОМЕР_38;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_39, свідоцтво НОМЕР_40 від 21.10.2008р., двигун НОМЕР_41, кузов №НОМЕР_42;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_43, свідоцтво НОМЕР_44 від 21.10.2008р., двигун НОМЕР_45, кузов НОМЕР_46;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_47 свідоцтво НОМЕР_48 від 04.11.2008р., двигун Н ОМЕР_49, кузов НОМЕР_50;

- автобус БОГДАН А09201, 2005 р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_51, свідоцтво НОМЕР_52 від 16.04.2009р., двигун НОМЕР_53, кузов №НОМЕР_54;

- автобус MERCEDES ENZ 308DПЕ, 1994 р. ви пуску, білого кольору, держно мер НОМЕР_55, свідоцтво Н ОМЕР_56 від 29.04.2009р., двигун №НО МЕР_57; кузов № НОМЕР_58;

- автобус ЛИАЗ 5256, 2004 р. вип уску, білого кольору, держном ер НОМЕР_59, свідоцтво НО МЕР_60 від 04.11.2008р., двигун НОМЕ Р_61; кузов№ НОМЕР_62;

- автобус БОГДАН А09201, 2006 р . випуску, синього кольору, дер жномер НОМЕР_63, свідоцтво НОМЕР_64 від 11.11.2008р., двигун НОМЕР_65; кузов НОМЕР_66;

- автобус БОГДАН А144, 2006р. випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_67, свідоцтво НОМЕР_68 від 11.11.2008р., двигун НОМЕР_69; кузов №НОМЕР_70;

- автобус БОГДАН А09202, 2007р . випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_71, свідоцтво НОМЕР_74 від 11.11.2008р., двигун НОМЕР_72; кузов НОМЕР_73;

- автобус БОГДАН А144, 2006р. випуску, зеленого кольору, де ржномер НОМЕР_75, свідоцтв о НОМЕР_76 від 11.11.2008р., двигун НОМЕР_77 кузов №НОМЕР_78;

- автобус БАЗ А079.14, 2007р. вип уску, жовтого кольору, держно мер НОМЕР_79 свідоцтво НО МЕР_80 від 04.02.2009р., двигун№НОМ ЕР_81; кузов НОМЕР_82;

- автобус MERCEDES ENZ 609D, 1995р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_83, свідоцтво НОМ ЕР_84 від 04.02.2009р., двигун № НОМЕ Р_2;

- автобус БАЗ А079.14, 2006р. вип уску, жовтого кольору, держно мер НОМЕР_85, свідоцтво Н ОМЕР_86 від 04.02.2009р., двигун НОМ ЕР_87; кузов НОМЕР_88;

- автобус БАЗ А079.14, 2007р. вип уску, жовтого кольору, держно мер НОМЕР_89, свідоцтво Н ОМЕР_90 від 04.02.2009р., двигун НОМ ЕР_91; кузов НОМЕР_92;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2008р. в ипуску, зеленого кольору, дер жномер НОМЕР_93; свідоцтво НОМЕР_94 від 04.02.2009р., двигун НОМЕР_95; кузов НОМЕР_96;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2008р. в ипуску, зеленого кольору, дер жномер НОМЕР_97, свідоцтво НОМЕР_98 від 04.02.2009р., двигун НОМЕР_99, кузов НОМЕР_100;

- автобус MERCEDES ENZ 312D, 1996р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_101; свідоцтво НОМ ЕР_102 від 16.02.2009р., двигун НОМЕР _103; кузов НОМЕР_104;

- автобус БАЗ А079.14, 2006р. вип уску, жовтого кольору, держно мер НОМЕР_105 свідоцтво Н ОМЕР_106 від 16.02.2009р., двигун НОМ ЕР_107, кузов НОМЕР_108;

- автобус IVECO DAILY 35.12, 1999р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_109; свідоцтво НОМ ЕР_110 від 02.03.2009р., двигун НОМЕР _111 кузов НОМЕР_112;

- автобус ХАЗ 3250.02, 2007р. вип уску, білого кольору, держном ер НОМЕР_113; свідоцтво НО МЕР_114 від 02.03.2009р., двигун НОМЕ Р_115 кузов НОМЕР_116;

- автобус БАЗ А079.04, 2006р. вип уску, жовтого кольору, держно мер НОМЕР_117; свідоцтво Н ОМЕР_118 від 02.03.2009р., двигун №НО МЕР_119; кузов НОМЕР_120;

- автобус MERCEDES ENZ 312D, 1997р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_121; свідоцтво ДАО 61467 9 від 05.03.2009р., двигун НОМЕР_122; к узов НОМЕР_123;

- автобус БАЗ А079.14, 2008р. вип уску, жовтого кольору, держно мер НОМЕР_124; свідоцтво Н ОМЕР_125 від 05.03.2009р., двигун НОМ ЕР_126; кузов №НОМЕР_127;

- автобус MERCEDES ENZ 209, 1988р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_128; свідоцтво НОМ ЕР_129 від 16.03.2009р., двигун НОМЕР _130; кузов НОМЕР_131;

- автобус MERCEDES ENZ 609D, 1988р. випу ску, зеленого кольору, держно мер НОМЕР_132, свідоцтво Н ОМЕР_133 від 16.03.2009р., кузов НОМЕ Р_134;

- автобус БОГДАН А091, 2002р. випуску, білого кольору, держ номер НОМЕР_135, свідоцтво НОМЕР_136 від 21.03.2009р., двигун НО МЕР_137; кузов НОМЕР_138;

- автобус MERCEDES ENZ 313CDI, 2000р. випу ску, чорного кольору, держном ер НОМЕР_139, свідоцтво НО МЕР_140 від 31.03.2009р., двигун НОМЕ Р_141; кузов № НОМЕР_3;

- автобус IVECO 3512, 1997 р. випуск у, білого кольору, держномер НОМЕР_142, свідоцтво НОМЕР_1 43 від 04.04.2009р., двигун НОМЕР_144 ;

- автобус БОГДАН А091, 2004р. випуску, жовтого кольору, дер жномер НОМЕР_145, свідоцтво НОМЕР_146 від 10.04.2009р., двигун НОМЕР_147;

- автобус IVECO 3510, 1995р. випуск у, білого кольору, держномер НОМЕР_148, свідоцтво НОМЕР_1 49 від 10.04.2009р., двигун №НОМЕР_150 , кузов НОМЕР_151;

- автобус MERCEDES ENZ 814D, 1997р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_152, свідоцтво НОМ ЕР_153 від 23.04.2009р., двигун НОМЕР _154;

- автобус MERCEDES ENZ 609DПЕ, 1994р. ви пуску, білого кольору, держно мер НОМЕР_155 свідоцтво Н ОМЕР_156 від 05.05.2009р., двигун НОМ ЕР_157; кузов НОМЕР_158;

- автобус MERCEDES ENZ 210D, 1994р. випу ску, бежевого кольору, держно мер НОМЕР_159; свідоцтво Н ОМЕР_160 від 26.05.2009р., двигун НОМ ЕР_161; кузов НОМЕР_162;

- автобус MERCEDES ENZ 311CDI, 2000р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_163; свідоцтво НОМ ЕР_164 від 10.06.2009р., двигун НОМЕР _165; кузов НОМЕР_166;

- автобус БАЗ А079.14, 2006р. вип уску, жовтого кольору; держно мер НОМЕР_167; свідоцтво Н ОМЕР_168 від 04.06.2009р., двигун НОМ ЕР_169; кузов НОМЕР_170;

- автобус MERCEDES ENZ 410D, 1994р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_171, свідоцтво НОМ ЕР_172 від 10.06.2009р., двигун НОМЕР _173; кузов № НОМЕР_4;

- автобус MERCEDES ENZ 609D, 1995р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_174, свідоцтво НОМ ЕР_175 від 14.07.2009р., двигун НОМЕР _176;

- автобус MERCEDES ENZ 609D, 1995р. випу ску, синього кольору, держном ер НОМЕР_177, свідоцтво НО МЕР_178 від 14.07.2009р., двигун НОМЕ Р_179; кузов № НОМЕР_5;

- автобус ГАЛАЗ 3207.05, 2007р. в ипуску, зеленого кольору, дер жномер НОМЕР_180,

свідоцтво НОМЕР_181 від 14.07 .2009р., двигун НОМЕР_182; кузов НОМЕР_183;

- автобус VOLKSWAGEN LT 35ПЕ, 2000р. ви пуску, білого кольору, держно мер НОМЕР_184; свідоцтво Н ОМЕР_185 від 14.07.2009р., двигун НОМ ЕР_186; кузов НОМЕР_187;

- автобус MERCEDES ENZ 410D, 1994р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_188, свідоцтво НОМ ЕР_189 від 08.08.2009р., двигун НОМЕР _190 кузов НОМЕР_191;

- автобус MERCEDES ENZ 408, 1997р. випу ску, білого кольору, держноме р НОМЕР_192, свідоцтво НОМ ЕР_193 від 08.08.2009р., двигун НОМ ЕР_194; кузов НОМЕР_195

3. Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 (АДРЕС А_1; код НОМЕР_6).

4. Боржником за цією ухв алою є Товариство з обмежено ю відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезенн я” (65038, м. Одеса, вул. Художника Ф едорова, 15, код ЄДРПОУ 36109570).

Ухвалу може бути пред' явлено для виконання до Держ авної виконавчої служби прот ягом трьох років з дня її прий няття.

Ухвалу може бути оскаржен о у 10-денний термін з дня її при йняття.

Оскарження ухвали не зупин яє її виконання.

Суддя

Дата ухвалення рішення10.09.2009
Оприлюднено26.01.2011

Судовий реєстр по справі —15/140-09-4621

Постанова від 28.01.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Першиков Є.В.

Ухвала від 14.01.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Першиков Є.В.

Ухвала від 28.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 10.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні