ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" грудня 2015 р.справа № 804/7499/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. у справі № 804/7499/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллісент" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллісент" задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по справі № 804/7499/15 залишена без руху та скаржнику надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
12 листопада 2015 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 18 листопада 2015 року відповідач отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.
У встановлений судом строк Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 10.11.2015 р., не усунула.
30 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач у строки встановлені ухвалою суду від 10 листопада 2015 р. - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 804/7499/15 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. у справі № 804/7499/15 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Іванов
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2015 |
Оприлюднено | 16.12.2015 |
Номер документу | 54271294 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Іванов С.М.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні