Постанова

від 10.12.2015 по справі п/811/2887/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Справа № П/811/2887/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача - Приватного підприємства В«Богун-АвтоплюсВ»

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулась Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач) до Приватного підприємства В«Богун-АвтоплюсВ» (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток в загальному розмірі 170,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача узгоджених, але не сплачених у встановлений законом строк податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року по справі було відкрито скорочене провадження.

Зазначену ухвалу направлено відповідачеві за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичниїх осіб-підприємців (а.с.19), однак 03 листопада 2015 року до суду повернулась така кореспонденція з відміткою В«за зазначеною адресою не існуєВ» (а.с.20).

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство В«Богун-АвтоплюсВ» з 19 серпня 2009 року зареєстроване як юридична особа та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (а.с.7).

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість - 31691,63 грн., та з податку на прибуток - 30722,88 грн.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими Податковим Кодексом України (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

На думку позивача, за відповідачем рахується податковий борг, який утворюють нараховані податковим органом та узгоджені наразі податкові зобов'язання відповідача.

Так, згідно акту камеральної перевірки №26/1500/36571830 від 20 січня 2015 року податкової звітності з податку на прибуток винесено податкове повідомлення-рішення №0000171500 від 13 березня 2015 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на прибуток в розмірі 170,00 грн., яке отримано - 03 березня 2015 року (а.с.10).

У матеріалах справи відсутні відомості про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання відповідача, визначене вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, наразі набуло статусу податкового боргу.

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, - становить наразі 170,00 грн .

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Долинською ОДПІ було направлено відповідачеві податкові вимоги форми Ю №1/64, 2/85 (а.с.9).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на прибуток 170,00 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167,183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства В«Богун-АвтоплюсВ» (ідентифікаційний код 36571830) податковий борг з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, нуль копійок) на користь Державного бюджету України (розподільчий рахунок №34127999700160, одержувач УДК у Долинському районі, код 23683775, установа банку ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016).

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1