Постанова

від 10.12.2015 по справі п/811/2899/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Справа № П/811/2899/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача - Комунального підприємства «³дділ капітального будівництва 1В»

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулась Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Комунального підприємства «³дділ капітального будівництва 1В» (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток, податку на додану вартість в загальному розмірі 21884,86 грн.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у відповідача узгоджених, однак добровільно не сплачених у встановлений законом строк, податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року по справі було відкрито скорочене провадження.

Зазначену ухвалу було направлено відповідачеві за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак до суду повернулась така кореспонденція з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» (а.с.62).

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «³дділ капітального будівництва 1В» з 21 вересня 2005 року зареєстроване як юридична особа та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (а.с.7).

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість - 10877,00 грн., та з податку на прибуток - 11007,86 грн.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими Податковим Кодексом України (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

За змістом статті 203 Податкового кодексу України на платника податку на додану вартість покладено обов'язок щодо самостійного його нарахування та подання відповідної декларації органу державної податкової служби у встановлений законом строк.

На думку позивача, за відповідачем рахується податковий борг, який утворюють нараховані податковим органом та узгоджені наразі податкові зобов'язання відповідача.

Так, за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, було встановлено порушення відповідачем термінів сплати грошового зобов'язання податку на прибуток, що відображено у відповідному Акті №727/1510/33464409 від 19 вересня 2014 року (а.с.13-15).

Відтак, на підставі статті 126 Податкового кодексу України контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002891500 від 03 жовтня 2014 року на суму 6022,55 грн. (а.с.11).

Разом з тим, на підставі Акту перевірки від 02 квітня 2014 року № 171/2200/33464409 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000782200 від 02 квітня 2014 року, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., яке отримано відповідачем особисто (а.с.38-39).

Крім того, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток за податковою декларацією №9091218955 від 11 березня 2014 року на 3435,73 грн. (а.с.44).

При цьому, за результатами камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість, контролюючим органом було виявлено порушення відповідачем пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, а саме - встановлено неподання декларації з податку на додану вартість та неподання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень 2015 року, що відображено в Актах перевірок: №835/1502/33464409 від 29 жовтня 2014 року; №969/1502/33464409 від 15 грудня 2014 року; №53/1502/33464409 від 17 лютого 2015 року; №81/11-06/1501/33464409 від 12 березня 2015 року (а.с.18-19,22-23,26-27,30-31,33-34,36-37).

Як наслідок, відповідачеві було направлено відповідні податкові повідомлення-рішення: №0002901500 від 03 жовтня 2014 року на суму 131,00 грн., №0003811500 від 11 грудня 2014 року на суму 1020,00 грн.; №0003821500 від 11 грудня 2014 року на суму 510,00 грн.; №0004231500 від 31 грудня 2014 року на суму 1020,00 грн.; №000421500 від 31 грудня 2014 року на суму 1020,00 грн.; №0004241500 від 31 грудня 2014 року на суму 1020,00 грн.; №0000091500 від 21 січня 2015 року на суму 1020,00 грн., №0000101500 від 21 січня 2015 року; №0001101500 від 26 березня 2015 року; №0001111500 від 26 березня 2015 року на суму 1020,00 грн.; №0001441500 від 28 квітня 2015 року на суму 1020,00 грн.; №0001721500 від 17 червня 2015 року на суму 2040,00 грн. (а.с.12,16,17,20,21,24-25,28-29,32)

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному порядку, визначеному статтею 56 Податкового кодексу України, ні в судовому порядку. Податковий борг за ними у повному обсязі не сплачено.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання відповідача у цій частині є узгодженим.

Крім того, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість за податковою декларацією №9050778189 від 04 вересня 2014 року на суму 36,00 грн. (а.с.40-43).

Як вбачається з облікової картки платника податків відповідачеві також була нарахована пеня у сумі 1380,04 грн. (а.с.46-52)

З огляду на те, що підпунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України самостійно обчислена платником податків сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, зазначена у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, вважається узгодженою суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання відповідача у цій частині є узгодженим.

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк - становить наразі 21 884,86 грн. (з податку на прибуток, податку на додану вартість)

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Долинською ОДПІ було вручено відповідачеві податкову вимогу форми Ю №79-25 від 03 квітня 2014 року (а.с.45).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (пункт 59.5. статті 59 Податкового кодексу України).

Стаття 96 Податкового кодексу України визначає порядок погашення податкового боргу державних підприємств та комунальних підприємств, які не підлягають приватизації, а саме пункт 96.1 зазначає, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на прибуток та податку на додану вартість на 21 884,86 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «³дділ капітального будівництва 1В» (ідентифікаційний код 33464409) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 21884,86 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят шість копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1