Ухвала

від 01.12.2015 по справі 826/536/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/36356/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

секретар судового засідання - Маджар О.М.

за участю:

представника позивача - Дубініної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №826/536/14 з позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Державного реєстратора прав на рухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося в суд з позовом до Державного реєстратора прав на рухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, в якому просило: визнати дії відповідача щодо винесення рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на майно № 7212538 від 25.10.13р. та рішення про відмову в державній реєстрації права власності на земельну ділянку площею 3.7059 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222480800:08:003:0038, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада № 7992524 від 15.11.13р. протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича № 7212538 від 25.10.13р.; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича № 7992524 від 15.11.13р.; зобов'язати відповідача розглянути заяву ПАТ «Родовід Банк» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності від 16.09.13р.; зобов'язати відповідача зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ПАТ «Родовід Банк» на земельну ділянку площею 3.7059 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222480800:08:003:0038, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте відповідачем, є протиправним та порушує норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підлягає скасуванню, оскільки позивачем подано весь пакет документів необхідний для здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо винесення рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на майно № 7212538 від 25.10.13 року та рішення про відмову в державній реєстрації права власності на земельну ділянку площею 3.7059 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222480800:08:003:0038, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада № 7992524 від 15.11.13 року протиправними; визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича № 7992524 від 15.11.13 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями в частині відмови у задоволені позовних вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції та скасувати постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.10.2013 року за результатами розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.09.2013 року щодо підтвердження права власності на земельну ділянку , відповідачем було винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію №7212538 у зв'язку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. У зв'язку з не усуненням у встановлений строк вказаних обставин, на підставі статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і пунктів 16 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 відповідачем прийнято рішення № 799252 від 15.11.2013 року (далі - Рішення), яким відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем було подано вичерпний перелік документів, який передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; витребовувані відповідачем документи не входять до переліку документів, які подають для реєстрації права власності. Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України розглянути заяву ПАТ «Родовід Банк» та зареєструвати майно, суди виходили з того, що розгляд документів та прийняття рішення щодо реєстрації права власності є виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями) відповідача. Втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження зазначеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 (далі - Порядок № 703).

Заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита (пункт 10 Порядку №703).

Згідно з п. 12 Порядку № 703, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 16 Порядку № 703 визначено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

По справі встановлено, що документи, на підставі яких належить вирішувати питання про державну реєстрацію були повернуті позивачу.

Враховуючи, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачений певний порядок таких дій і органи Державної реєстраційної служби України наділені виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями) щодо розгляду документів та прийняття рішення про реєстрацію права власності або відмову у такій реєстрації, колегія суддів погоджується з висновком судів, що скасування рішення відповідача не позбавляє позивача звернення з відповідними документами для проведення державної реєстрації прав власності.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді: