Ухвала

від 01.12.2015 по справі 361/7456/14-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Бровари Справа № 361/7456/14-ц

Провадження № 2/361/3283/15

01.12.2015

УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суду Київської області в складі

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.,.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Орен - трейд» про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним договору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вказану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що вказана ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі не набрала законної сили, оскільки оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З поданих сторонами до суду копій ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року вбачається, що зазначеною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Орен - трейд» про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним договору. Проте зазначена ухвала не набрала законної сили, про що свідчить відповідна відмітка на копії ухвали.

Крім того суд вважає, що у даному випадку відсутні об'єктивні причини, за яких даний спір між сторонами, розгляд якого триває в судових інстанціях більше року, не може бути розглянутий до вирішення цивільної справи про встановлення факту спільного проживання сторін та визнання недійсним договору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Суддя Пухна О. М.